《新世纪文学中的“底层文学”.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《新世纪文学中的“底层文学”.docx（8页珍藏版）》请在三一办公上搜索。
1、新世纪底层文学初探2004年以来，“底层文学”渐渐成为文艺界关注的一个中心。“底层文学”是在新世纪消失的一种新的文艺思潮，它与中国现实的变化,与思想界、文学界的变化紧密相关，是中国文艺在新形势下的进展，也是“人民文艺”或文艺的“人民性”在新时代的进展。随着“弱势群体”、“失业下岗”、“三农问题”、“劳动力转移”、“农夫工”等新名词的间续涌现，社会分层已成为一种客观存在，“底层”问题渐渐升温。很多拥有朴实人道主义情怀的作家纷纷视点下移，关注底层，创作出一大批反映底层人物生存境遇的优秀作品。有学者因此敏锐地指出：“随着社会分层和两极分化的加速，底层文学叙事很有可能成为一种文学思潮”近几年来，学界有
2、关“底层文学”的论述综观其脉络，争辩焦点主要集中于以下四个方面：“底层”及“底层文学”的概念梳理；有关“底层文学”的表述之争；关于“底层文学”的误区“底层文学”的重要性及其前景一、“底层”及“底层文学”的概念梳理要界定何谓“底层文学”，首先必需澄清何谓“底层”。“底层”一词源自意大利共产党创始人葛兰西，但“葛兰西的底层理论实际上仍是无产阶级专政理论，它通过论述底层在各种统治中的作用而论及底层在自己的政党领导下取得霸权的问题。就是说，葛兰西的底层首先是作为一种革命力气存在的，而底层的其他方面是被置后的。”在国内，批判家蔡翔发表于1995年的散文底层是最早在今日意义上提及“底层”的文章之一，在文中
3、，他用“底层”一词来指代城市社会的最下层，并布满感情地说：“对我来说，底层不是一个概念，而是一道摇曳的生命风景，是我的来处，我的全部的生活都在这里开始J“底层”问题在国内兴起后，众多学者试图从学术角度对其概念予以界定。南帆认为，底层是一个被压抑的阶层，对其无法进行一个简洁的本质主义命名，而是必需进入历史化的过程。学者刘旭则从社会学角度动身，认为底层就是很少或基本不占有组织资源、经济资源和文化资源的群体，其主体构成为工人和农夫，并一针见血地指出，“底层”一词的消失，本身即为一个巨大的不公平的社会存在。王晓华的界定则更为清楚明白，他将政治经济学观点与文化视野结合起来，从三个层面阐释“底层”概念：“
4、政治学层面一一处于权利阶梯的最下端，难以依靠尚不完善的体制性力气爱护自己的利益，缺乏行使权利的自觉性和有效路径；（2）经济层面一一生产资料和生活资料匮乏，没有在市场经济体系中进行博弈的资本，只能维系最低限度的生存；文化层面一一既无充分的话语权，又普遍不具备完整表达自身的力量，因而需要他人代言J可谓众声喧哗，但我们还是可以从以上诸多表述中或多或少地瞥见“底层”概念界定中的某些共性特征，其中如“被压抑的阶层”、“普遍不具备完整表达自身的力量”、“缄默的大多数”等表述，已渐为学界所接纳。随着“底层”概念的廓清，“底层文学”之定义也渐趋明朗并逐步为学界所认可，即“底层文学”是“由底层作者或其他阶层作者
5、撰写的以底层人物为叙述对象，表现其生存境遇和精神世界的一种写作J二、有关“底层文学”的表述之争当前关于底层文学的“表述”之争突出表现在以下三个问题上：（一）底层毕竟能否进行自我表述？王莉、张延松在当前底层文学的悲剧精神解读一文中，将“底层文学”作家分为两种：一类是底层写，作家的身份就是一个打工者（如打工文学先驱之一周崇贤），或一位农夫（如出版诗集傍晚全集的张联）；另一类是写底层者，即怀了悲悯之心的学问分子，这类作家在底层作家中占确定优势，受学界关注也最多这一看法不言自明地确定了“底层可以进行自我表述”这一命题，但却被更多的质疑之声所沉没。刘旭认为，从历史来看，底层无论是表面上处于高位还是社会底
6、部，都是没有话语力量，被言说的群体，在现代化理论中，底层更是一个被言说的“他者”。毛丹武进一步指出：“学问者的表述毕竟是不是底层阅历要由底层来确认，但底层不能自我认知，它的推断不能不受主导意识形态的污染，所以连它的自我确认都很可疑J（二）学问者能否为底层代言？对这一问题，学界歧义也颇多。南帆认为：“纯粹的底层阅历仅仅是一种本质主义的幻觉，底层阅历的胜利表述往往来自学问分子与底层的对话J他同时还说：“无法发出声音的底层，缄默的底层最需要被表述J这是一种确定的说法，但大多数学者则对学问分子“代言”的可能性保持警惕和某种不信任，饶翔认为，“假如底层写作是以学问分子代言的方式进行，那么如何能完全抹去创
7、作主体的主观颜色，如何能证明它所表达的就完全是底层人民的心情、感受、遭际？由于一个普遍的常识是，即使那些貌似最客观的写实作品也是透过了作者的眼睛和心灵J刘旭的看法则更深一层，在他看来，在“代言”的学问分子笔下，被表述的“底层”经常是扭曲的，被遮挡的。他怀疑那些自称是“底层话语”的东西有多少是“底层的”话语“，或许有一个方法能让底层自己说话：像曹锦清或老威一样与底层对话，真实地纪录他们的话语，不做任何改动，这可能算是底层借助学问分子有了表述自己的力量J刘旭的这一表述明显不无偏颇，但也自有其合理性的一面。众所周知，事实上任何表述在它被表达出的那一刻起，便已永久偏离了自身。（三）学问者如何表述底层？
8、学问者如何表述底层，亦即“怎么写”的问题，始终是当前底层文学争辩中的最大热点。如何为失语的“缄默的大多数”发声?学界的思索存在各种声音。蔡翔指出，学问分子为底层代言最重要的前提是“怎么样重新走进人民二他同时还说底层文学既然是一种文学,首先要遵循文学规律，深化体验生活，拓展表现手法，都是必做的功夫。”王晓华也认为，只有平视、介入、设身处地的写作，才能造就出真正的底层叙述一一指向底层、为了底层、呈现底层自身的文学。要完成这个根本性位移，文学家首先应当否定学问分子/底层的二分法，站在人人公平的立场上关照和表现底层。刘旭则认为，最重要的并不在于是否详细地叙述“底层”，而是让这个词成为一个“在场”的“他
9、者”，是在这个词的目光凝视中，开头我们的叙事。三、关于“底层文学”的误区反思新世纪“底层文学”的勃兴，对底层群体的生存状态和生命价值进行了深刻思索与追问，所取得的成就是有目共睹的，但毋庸讳言,在文学创作的大氛围中，同其他题材作品相比，当前的底层文学仍存在诸多不尽人意之处。这首先突出表现在很多反映底层的作品，尤其是小说，其审美趣味有时并不能贴近文化水平偏低的底层读者。学者丁智才认为，造成这一尴尬局面的缘由主要是“很多作品少了对底层现实逆境的真实反映，多了对人物性格的极端化描写；少了完整的情节结构，多了让读者摸不清头绪的心理结构、零散结构；少了和底层相通的朴实明净的语言，多了能沉没文本内容的爆炸性
10、语言J从而彻头彻尾地跌入了“形式主义的陷阱二当前底层文学中另一个值得关注的误区，在最近几年的创作（尤其是小说）中表现得较为明显，那就是“不断将苦难叠加、积累,推向极致。甚至在小说叙事和场景描写中消失了一种快意苦难的倾向。”正如批判家李建军所说：“在小说的字里行间，我们看到了弱势群体的令人难以置信的生活境况，也看到了作者对社会不公和罪恶现象的难以遏抑的不满和生气。但是，生气的心情也扭曲了作者的感受和叙述，使他的伦理态度和叙述方式显示出一种片面和简洁的倾向，而缺乏在简单的视境中，平衡地处理多种对立关系和冲突性情感的力量，作者不仅没有写出坏人性格和情感的简单性，而且，还过多地渲染了那些受凌辱与受损害
11、者的粗俗和动物性的一面J在对苦难主题进行描写时，大量的欲望化场景消失于小说叙事的各个环节。洪治纲则一针见血地指出，当前有关底层苦难的书写，是一种应当反思的叙事陷阱。由于在这些作品中“我们很少读到那种暖和的人性，很少读到来自灵魂深处的宽厚、广袤和悲悯，也很少感受到那些人之为人的亲情、荣耀和幻想，这种所谓的苦难叙事不仅掏空了作品的悲剧效果，而且直接影响了作品自身的说服力J他同时指出，“当前的底层写作之所以带有某种苦难焦虑症的倾向，从创作主体上看,关键问题在于，作家们普遍陷入了某种迷惘性的怜悯误区，缺乏必要的叙事节制和独特有效的理性思索J这一表述直陈当前底层“苦难叙事”中存在的弊端，给那些视底层为“
12、苦难之天生渊薮”的作家敲响了警钟，对当下的底层创作具有重要的指导意义。四、“底层文学”的重要性及其前景我们为什么要提倡“底层文学”，我觉得主要有三个缘由。第一,“底层文学”是当下文学的一种“先锋”，我们以前对先锋文学都有一种概念化的看法，认为形式上的探究，用跟别人不一样的写法来写就叫先锋文学。但这样先锋文学仅限于形式跟内心心情的探究，而底层文学就是把先锋文学没有触及到的，在内容上的探究，将内心与外部世界的探究结合起来，所以它也具有“先锋性”，它是跟整个中国现实的变化，跟思想界和文学界的变化紧密结合在一起的。三十年的改革开放给中国带来很大的活力，但是也有一些问题大家都在反思。底层文学好的一方面就
13、是，它能够以文学的方式，参加到社会的思想界的争辩之中。从思想方面来说，从1998年的新左派和自由主义论争以来，在中国应当走什么道路的问题上，发生了比较激烈的争辩。其中一个关键的问题就是怎么对待占中国大多数的底层，有的人认为这些人是社会进展中的包袱，可以把它甩掉，或者是可以被牺牲、被忽视，或者被遗弃的。但是此外一种态度完全不同，认为底层其实是中国社会的主体，只有中国这个主体进展起来，整个的中国才能进展起来。底层文学也是在这种层面上参加了争辩，它对底层的主体性的查找，对他们在社会进展中作用的强调，包括对他们现实生活中苦难生活的描写，都给我们供应了很多可以思索的东西。其次个方面，底层文学是五四新文学
14、的一种继承者，是一种“新文化”。从1980年月开头，我们渐渐地告辞了五四以来的新文学的方向，所谓“五四文学”的方向，应当包括三个部分，一方面是“左翼文学”，一方面是自由主义文学，第三方面是为艺术而艺术的文学。这些倾向内部也会有斗争，但是都是五四新文化运动开创的思想与文学上的不同方向。但是从八十年月中期，“左翼文学”的叙述基本上被剔除出文学史叙述。自由主义作家的重量不断加重，“先锋文学”、“纯文学”我们可以说它是“为艺术而艺术”，也是盛极一时，但到80年月末90年月初，自由主义和先锋文学的影响也越来越小，只在一个小圈子里坚持“纯文学”，这是由于市场经济和大众传媒的进展,对文学功能的要求也变了，也
15、从启蒙与救亡更多变成了消费和消遣。此后通俗文学不断地进入我们的视野，并且占据的范围越来越大。我们都知道五四新思想与新文化的重要性，在某种意义上可以说没有五四的新文化，就没有新中国，也不会有我们的今日。而到九十年月末期，特殊是现在，整个文坛的主流已经背离了五四新文学的方向。所以在这个意义上来讲，“底层文学”的消失就显得特殊重要。它不仅是要代表底层人民的利益，而且它是坚持了五四新文化的方向。在五四之前，黑幕小说、武侠小说、官场小说、青楼小说、鸳鸯蝴蝶派等等占据了文坛，而今日的文坛上最多的也是这一类小说。在五四时，鲁迅、茅盾都对这些通俗作品赐予极力的批判，这些通俗文学起到的是一种类似于鸦片烟的效果，
16、有故事，有通俗化的模式，让人阅读的快感之中渐渐失去了对个人与时代的糊涂的熟悉和推断。但是新文学不一样，像鲁迅、茅盾，是把现实的东西写出来让人看，不是为了让读者舒适，而是让人重新熟悉自己与世界的文学，让人熟悉之后产生精神上的作用，像鲁迅所说的，“引起疗救的留意”，从而转变社会的不合理的不公正的秩序。“新文学”与“新文化”应当是让人们面对现实、转变现实，而不是在幻想中躲避现实。所以“底层文学”的重要性，就是坚持了五四以来新文艺的方向。第三个方面就是“底层文学”的社会作用。“底层文学”重要的作用，可以说是意识领域的斗争，也可以说是文化领导权的争夺，或者也可以用一个简洁的词一一“翻心”一一来概括，假如说“翻身”是从当奴隶到当仆人,但是从奴隶到仆人，实际上有一个觉醒的过程。“底层文学”应当能起到这样的作用，让人把“心”翻过来，让人们意识到这个社会不公正的地方，从而引起转变现状的一种可能性，这是在觉醒过程中的作用。另一方面就是觉醒之后，翻身之后，假如仍旧认同弱肉强食的丛林法则，不过是简洁地从以前的受压迫者变成了现在的压迫者。底层文学应当能起到这样一种“翻心”的作用，即翻过来之后就不是以前那个“心”了，让人有一种对社会流行意识的批判性的熟悉，从而制造出一种新的文化，一种新的人与人的关系。只有在这样的过程中，“底层文学”才能融入中国与世界的变化之中，为人类社会更加公正正义贡献出自己的力气。
