《科学与非科学的划界问题,有哪些不同观点.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《科学与非科学的划界问题,有哪些不同观点.docx（3页珍藏版）》请在三一办公上搜索。
1、科学与非科学的划界问题，有哪些不同观点。非科学和伪科学是从科学群中划出来的。就是说，在不满意于一般划界标准中所称之为科学条件的命题，均被推到科学以外的非科学范围，即不满意于规律阅历主义和批判理性主义的可证明性和可证伪性检验之外的题被称为非科学。满意可检验性和可.重复性标准是推断严格意义上科学命题的必要条件,同时也需要满意积累性、进步性和预见性功能。因此，我们把那些不满意科学命题必要条件，即不行检验的学问理论体系，统称为非科学。伪科学是把没有科学依据的非科学理论或方法宣称为科学或比科学还要科学的某种主见。分界问题是区分科学与非科学的问题，也是科学的性质问题。(1)规律阅历主义有意义的命题能被阅历
2、验证。供应超量的阅历内容，它是使一个陈述成为科学的充分条件，同时这个超量内容也应是可检验的。(2)波普尔的可证伪性标准可检验性即为可证伪性，可检验性是一个命题在原则上可以用阅历(观看、试验)验证它是一个陈述之成为科学的必要标准，一个陈述不具备可检验性就不是科学的，但是仅仅具备可检验性并非就是科学的。(3)历史主义学派库恩、拉卡托斯坚持一种相对的、变化的划界标准，区分在于是否是在范式和讨论纲领的指导下解决疑难费耶阿本德的“怎么都行”(4)邦格的多元划界标准(5)辩证唯物主义的可检验性标准理解：在科学哲学领域，虽然各派学者关于科学划界问题的熟悉及其确立的划界标准各不相同，但除了极端历史主义者之外，
3、各派学者基但上都承认科学划界问题是科学哲学所要解决的基本问题。而关于划界标准的选择,规律阅历主义和批判理性主义将科学抱负化，把理论和阅历事实的关系看作是打算科学本质的唯一因素,企图从这种关系中去寻求科学划界普遍的、肯定的标准；极端的历史主义者则完全否认理论和阅历事实的关系在打算科学本质重的意义和作用，而把社会学、心理学因素的作用片面的夸大；温柔的历史主义者把科学理论看作有一个历史进程的理论体系。在这里科学划界的标准不再是恒定的、不变的、肯定的，二是历史的、进展的、相对的，并有主观的介入，渗透着心理和社会的因素。但是，规律阅历主义、批判理性主义和历史主义者都是试图用一种特征或一种标准来区分科学或
4、非科学。随后邦格的多元标准弥补了上述规律阅历主义、批判理性主义和历史主义者划界标准的不足，但邦格没有考虑到量化的划界标准是否可能，而且所谓的精确性也相当模糊。此外，邦格提出的科学划界模型是静态的，没有考虑到各个要素的变化以及要素与要素之间的相互关系。尽管规律阅历主义将“可检验性”作为科学划界的唯一标准是有问题的，但是可检验性也的确是科学区分于非科学的一个重要方面。此外，像历史主义者强调科学划界中的“价值推断”，也即社会的、心理的因素，其重要性同样是不行忽视的。在科学划界中，事实推断和价值推断必定是统一的，但事实推断是价值推断的基础和前提。因而，确立科学划界标准必需是多元的、全方位的，而不是一元
5、的、单层面的；科学划界标准应是进展变化的，并具有随历史进展的相对性，而不是静止的，肯定的；科学划界的标准应是相对精确的，可操作的，而不能是随便的，没有现实意义的；鼓终科学划界的对象不仅仅局限于科学理论或科学学问，而应包括科学实践在内。明确这几条原则，人们就可以结合详细状况，进一步深化、进展科学划界这项亘古常新的事业。科学与非科学的分界标准有以下几点：第一是可检验性，可检验性是一个命题在原则上可以用阅历验证它是一个陈述之成为科学的必要标准，一个陈述不具备可检验性就不是科学的，但是仅仅具备可检验性并非就是科学的；其次是阅历的标准,供应超量的阅历内容，它是使一个陈述成为科学的充分条件，同时这个超量内容也应是可检验的；第三是规律的标准即有清晰界定的应用范畴且自恰、简明。
