萨缪尔森微观经济学课件-第19章效率与公平：重大权衡.ppt

《萨缪尔森微观经济学课件-第19章效率与公平：重大权衡.ppt》由会员分享，可在线阅读，更多相关《萨缪尔森微观经济学课件-第19章效率与公平：重大权衡.ppt（57页珍藏版）》请在三一办公上搜索。

1、第19章效率与公平：重大权衡,公平和效率（的冲突）是最需要加以慎重权衡的社会经济问题，它在很多的社会政策领域一直困扰着我们。我们无法按市场效率生产出馅饼之后又完全公平地进行分享。 阿瑟奥肯（1975年）,本章结构,不公平的根源反贫困政策医疗保健：永不消失的课题,不公平的根源,要衡量人们控制经济资源能力的不公平，我们需要弄清收入与财富的区别。个人收入（personal income）这一概念指的是某人或某家庭在某个时期（通常是一年）所获得的总的款项或现金。个人可支配收入（disposable personal income）指的是个人收入减去所有的税赋。财富（wealth）或“净价值”则是指某个

2、时点上所拥有的有形资产和金融资产的货币价值，减去对银行和其他信用机构的欠款。,收入和财富的分布,(1) (2) (3) (4)家庭收入档次 收入水平 占家庭总数的 占家庭总收入 百分比 的百分比最低的1/5 16116以下 20.0 3.6第二个1/5 1611630408 20.0 9.0第三个1/5 3040948337 20.0 15.0第四个1/5 4833875000 20.0 23.2最高的1/5 75001及以上 20.0 49.2最高的5% 132200及以上 5.0 21.4,表19-1 1998年美国家庭货币收入分布,如何衡量各收入阶层之间的不公平,接下来的问题是如何衡量收

3、入分配的不公平程度？ 我们能将不公平程度用一个图来表示。这个图被称为洛伦茨曲线（Lorenz curve）,它被广泛地用于对收入和财富不公平状况的分析。,如何衡量各收入阶层之间的不公平,(1) (2) (3) (4) (5) (6)家庭收入 占家庭总收入 累计的家庭 累计的收入百分比 档次 的百分比 百分比 绝对公平 绝对不公平 实际分配最低的1/5 3.6 0 0 0 0.0第二个1/5 9.0 20 20 0 3.6第三个1/5 15.0 40 40 0 12.6第四个1/5 23.2 80 80 0 50.8最高的1/ 5 49.2 100 100 100 100,表19-2 不公平的实

4、际情况及其极端情况,图19-1 洛伦茨曲线：显示收入不公平,任何实际的收入分配都会落在绝对公平和绝对不公平这两个极端之间。阴影区域表示对绝对公平的偏离，从而为我们衡量出收入分配不公平程度。常用的衡量不公平的数量指标是基尼系数，它表示图19-1中阴影面积除以由绝对公平曲线和绝对不公平曲线组成的三角形的面积。,财富的分布,收入不公平的根源之一是财富所有权的不公平。财富指的是金融资产和有形资产的完全所有权。,财富的分布,在市场经济中，财富分布的不公平远远大于收入分布的不公平。,（a）收入不平等,（b）财富不平等,财富所有权方面的巨大差别刺激着各个时代的激进分子和革命者。激进分子提议对于财产收入、财富

5、或遗产征收累进税，而革命者则煽动国家没收富人所积累的大量财产。然而，近年来，一种较为保守的政治潮流正在淹没财富再分配的呼声。此外还有一种呼声，要求废止遗产税，即他们所称的“死亡税”。,国家间的不公平,在高收入国家中，以市场为导向的国家，如美国收入分布最不公平，而北欧的福利国家总的来说最公平。发展中国家的经历显示出一种有趣的相似性：工业化进程开始时，不公平程度加剧；工业化进程完成后，不公平程度下降。极端的不公平现象出现在中等收入国家，尤其是拉丁美洲的秘鲁、巴西和委内瑞拉。,图19-3 不同国家和地区的不公平状况,劳动收入中的不公平,导致报酬不公平的因素是：劳动的能力和技能方面的差别，劳动强度的差

6、别，不同职业之间的差别，以及其他因素。,劳动和技能,市场常常奖赏那些敢于冒险、有雄心壮志、运气好、有工程学天才、有良好的判断力和工作勤奋的人，而其中没有一项可以在标准化的测试中加以测量。 “你不必精于赚钱，但你必须了解怎样才能赚钱。” 马克吐温,工作强度,个人在工作强度上差别极大。由工作努力的差别而带来的收入差别可能相当大，但没有人会因此说经济机会就是不公平的。,职 业,收入不公平的一个重要来源是人们的职业。不同职业之间差别如此巨大的根源是什么呢？部分原因是培养一个医生所花的时间很长。能力也起着某种作用，还有些工作的报酬高是因为它们很危险或令人不愉快。此外，当某一种职业的劳动供给有限的时候，这

7、个职业的薪金就会被抬高。,其他因素,某些职业存在着歧视和排斥，这种歧视和排斥对于压低妇女和大多数少数民族群体的收入有着重要的影响。儿童的家庭生活和社会经历对于他们日后所获得的报酬也大有影响。技术革新、移民、国际贸易，还有日益流行的“胜者全得”的市场规则等，正在制造出更多的不公平。,财产收入的不公平,收入方面最大的不公平来源于财产收入的差别，包括股票、债券和地产等收入。财富的不同来源：储蓄、企业家精神、继承、然后是财产收入的不公平。,生命周期储蓄,虽然大多数人都在孜孜不倦地工作与省钱，将为数不多的一些美元存起来等待退休或集中使用，但如此节俭并不是美国社会财富的主要来源。,企业家精神,美国最富有的

8、100个人 净财富额财富来源 人数 十亿美元 百分比继承 23 141 27石油 3 12 3零售 12 74 14 其他 8 54 10金融 10 66 13创业 67 304 60计算机、软件和互联网 10 130 25娱乐业/通信业 16 62 12石油 3 8 2房地产 1 3 1零售业 11 46 9 其他 26 54 11总计 100 511 100,与节俭相比，企业家精神是更重要的致富途径。,继 承,1999年最富有的100个人里有四分之一是继承而不是创造了财富。调查结果是，美国最富有的1%的人口中，有三分之二的人的财富来源于继承。财富通过继承集中在少数人手中，这引起了担心财富分

9、配不公平的人们的强烈反对。,美国的贫困问题,20世纪60年代，美国宣布“向贫困开战”，发动了雄心勃勃的健康和营养计划以消除经济贫困。20世纪60年代，美国将贫困正式定义为一种收入水平，它低于所估算的维持生存的基本生活水平所需的费用。其计算依据家庭的预算，还有家庭食品花费在支出中的比例。,谁是穷人,白人、有配偶的人以及年龄较大的人的贫困率低于平均值。黑人、西班牙裔人和女性户主的单亲家庭的贫困率高于平均水平。,谁是穷人,1998年不同人群的贫困率人群 贫困率 总人口 12.7 按种族分 白人 10.5 黑人 26.2 西班牙裔人 25.6 按年龄分 18岁以下 18.9 1864岁 10.5 65

10、岁以上 10.5 按家庭类型分 有配偶者 5.3 女性户主，现无配偶 29.9 无亲属关系的次家庭 48.8,不公平趋势,不公平程度缩小： 19291975年原因：部分由于工资差距 的缩小，诸如社会保障等 政府政策向老年人大幅倾 斜，而对于贫困者和失业 者给予现金援助或发放食 品券的做法也提高了其他 群体的收入。同时累进税 率的实施也降低了不公平 程度。,差距扩大：19751999年原因：政府政策在20世纪80年代早期发生了变化。对穷人的福利项目支出被削减，富人则因为削减了供给方税收而获益。在过去20年中，对高级管理人员和专业技术人员的需求大大增加，他们的工资报酬越来越高；与此同时，单身母亲的

11、增长使得女户主家庭的数量剧增，从而间接的提高了贫困率。,图19-4 美国19291998年的不公平趋势,反贫困政策,所有的社会都会采取措施向其贫困的公民提供帮助。但是所能给予穷人的东西需要从其它群体那里获取，这无疑是再分配计划的主要阻力之所在。此外，经济学家还担心再分配会影响全国上下的效率和士气。,福利国家的兴起,在福利国家中，政府调节市场力量以保护个人能应付某些偶然事件，并保证人民有最起码的生活水准。福利国家的政策主要包括公共养老金、意外伤残保险、失业保险、医疗保险、食品和住房计划、家庭补贴以及对某些群体的收入补助。,再分配的代价,现代混合经济的基本目标是向那些暂时或永久地不能为自己提供足够

12、收入的人提供一把保护伞。这样做的目标之一是要增进社会更大程度的公平。公平的不同概念：政治权力的平等；经济机会的公平；经济结果的公平。,今天，即使是最激进的社会主义者也认识到，如果经济要有效地运行，经济结果存在某些差别是必不可少的。公平既会有收益也会有代价，代价就是奥肯“漏桶”上的漏洞。也就是说，通过累进税或转移支付来降低收入不公平的企图，可能伤害到工作或储蓄的积极性，因而可能缩小国民产出的规模。潜在的泄漏包括：管理成本、被降低的工作时数或储蓄率。,再分配成本的图解,A点标志最有效的结果：国民产出最大化。如果社会能在避免效率的条件下进行再分配，则经济将移向E点。因为再分配计划一般要引起扭曲和效率

13、损失，再分配的路径可能是曲线ABZ。社会必须决定牺牲多少效率来换得较大的公平。,图19-5 收入再分配会损害经济效率,漏洞有多大,要回答这个问题，我们必须考察由于高税率和慷慨的收入支持计划而造成的主要的无效率：管理费用的增加、工作和储蓄积极性的挫伤，以及社会经济为此支付的代价。,漏泄的加总,奥肯认为，漏泄量是很小的，特别是当再分配计划的资金来自基础广泛的所得税的水龙头时尤其如此。就今天在美国实行的这些再分配性计划来说，由它所引起的经济效率的损失是非常微小的。国家需要仔细设计其政策，以避免不可接受的不公平或重大的效率损失等极端状况。,反贫困政策：计划和批评,近一个世纪以来，各国将对贫困进行收入支

14、持的 职能日益转移到中央政府。当政府对越来越多的人承担越来越多的责任时，政府转移支付的财政负担也逐步趋于增长。今天，大多数高收入国家都在面临着增税以支持医疗保险、退休金及贫困家庭收入支持等公共计划。,收入保障计划,2000年联邦社会福利项目 项目 数额（十亿美元） 占联邦总支出的百分比所有收入保障项目 911.1 50.9一般项目 633.2 35.4 社会保障 406.6 22.7 医疗保障 202.5 11.3 失业救济 24.1 1.3资助穷人的计划 277.9 15.5 医疗援助 107.8 6.0 其他收入保障计划 81.0 4.5 食品和营养品 34.2 1.9 住房援助 29.2

15、 1.6 收入所得税抵免 25.7 1.4,表19-5 大多数联邦收入保障计划的资金都流入像社会保障这类项目,收入保障计划,由表19-5可见，美国的大多数收入保障计划所针对的是老人而不是穷人；主要的项目是社会保障计划（联邦退休计划）和医疗计划（对65岁以上人口的保健提供补贴）。,穷人的激励问题,贫困家庭面临的一个主要问题是：当今的福利制度严重损害了低收入的成年人寻找工作的积极性。如果一个享受福利待遇的人得到一份工作，政府就会取消它的食品券、福利支付和房租补贴。这个人甚至会失去医疗福利。在这种情况下，我们可以说，穷人面对的是高的边际工作“税率”。因为当收入上升时，福利补贴急剧地下降。,福利改革之

16、战,很少有人为现行的福利制度辩护。有些人想改变它，有些人想加强它。不同的观点体现着对于贫困的不同认识，同时也导致了不同的政策提案。,两种贫困观,主张强化政府干预的人将贫困视为社会状况和经济状况的结果，对此穷人很难控制。他们强调营养不良、学校不佳、家庭破裂、歧视、缺乏工作机会以及危险的环境是决定穷人命运的关键性因素。持这种观点的人认为政府负有减轻贫困的责任，或是向穷人提供收入保障，或是改善产生贫困的条件。,两种贫困观,第二种观点认为，贫困产生于不良的个人行为这些行为是个人的责任，理所当然应由这些穷人自行矫正。,自由主义者在传统上一直强调，处境不利的那群人的困境如何同更广泛的社会问题密切相关，如歧

17、视、社会阶级界限等等与此相反，保守主义者则强调，不同群体的价值和竞争性资源，对于解释处境不利的阶层的经历非常重要。 威廉威尔逊,劳动所得税抵免,负所得税（negative income tax）：当我收入高时，我交纳的是正所得税。但在低收入水平，政府可能提供收入保障，实际上是负所得税。美国所采取的是补贴收入，该计划被称为劳动所得税抵免。该抵免适于劳动所得和补偿性工资收入。,1999年收入所得税抵免的现有结构市场所得 算术税率 扣除税收和抵免之后的收入 （+表示征税-表示获得福利） （美元) （美元） 0 0 0 4000 -1610 5610 8000 3210 11210 12000 -38

18、16 15816 24000 -1380 25380 28000 -538 28538,美国的福利改革：1996年模式,在有关福利改革的争论中，最新的动向是1996年对“联邦现金援助系统”的根本性改革。这个系统于20世纪30年代首次生效，对贫困家庭的主要现金援助项目是：需抚养儿童家庭的援助。这项法案由联邦政府统一实施管理，任何符合条件的家庭都可依据法律手续获得该项权益。,图中画出了福利申请和失业的关系，表明福利领取人数在新法案通过后大幅度下降。,图19-6 19701998年的福利申请与失业,医疗保健：永不消失的课题,到了20世纪90年代初，人们就医疗保健的组织问题展开了持久的争论。医疗保健市

19、场正在被一种称为“有管理的保健”的潮流所扭转。越来越多的人加入了保健组织（HMO，Health Maintenance Organization）,该组织比较注重成本节约和提高服务质量，从而使医疗保健业朝着利润导向型的商业化方向发展。公众、商界和政治领导人最关注的一个问题是巨大的医疗保健成本。,医疗保健的经济特征,美国的医疗保健系统近年来在促进经济增长方面主要有三个特征：高收入弹性、快速的技术进步、消费者承担的费用日益减少。以上三个因素（高收入弹性、新技术发展和第三方支付范围扩大）加上其他原因（如人口老龄化）导致了医疗保健费用的迅速增长。,政府在医疗保健产业中的作用,政府之所以关注传染病防治和

20、发展基础科学研究，首先是因为医疗保健是一种公共品，由市场提供是缺乏效率的。医疗保健业市场不灵的第二方面原因在于保险市场存在着很多的不确定性。政府采取现行政策的第三方面的原因是公平：为穷人提供最起码的医疗保健水平。,政府在医疗保健产业中的作用,医生与病人之间、以及病人与保险公司之间的信息不对称是一种市场不灵。保险市场不灵的一个原因是消费者和第三方供给者（如保险公司）之间的信息不对称，它们定价往往是根据平均成本而不是边际成本。这会导致无效率。人们通常比保险公司了解自己的健康状况，对于按平均成本定价的保险费，健康风险低的人也许不会选择购买保险。这会造成逆向选择，增加保险公司和投保人的平均风险和成本。

21、,政府在医疗保健产业中的作用,保险业另一个复杂的问题是可能会出现的道德风险，这时，人们避让风险的动力会受到影响，购买保险时会特别地谨小慎微。,医疗保健改革的可行性方案,一种极端的选择是无需保险的纯粹市场办法。另一个极端是医疗保健服务国家化，医疗保健服务由国家按公平原则向公众提供。美国目前的医疗保健系统是一个既有私人成分也有国家成分的“混合经济”体制。,国家化方案的批评者认为：首先，医疗费用来源于税收，这必将提高税率，增加商业成本，损害人们工作和储蓄的积极性。第二，医疗保健免费，必将加剧道德风险。因为消费者没有动力限制自己享受医疗服务，因而医疗成本必将增长得更快。国家化的办法还有其他问题，这些问

22、题出于国家对成本的限制。国家限制收费和医生收入的标准，并限制资格和实行合格的服务。这种情况实际上是非价格配给。,图19-7 免费的医疗保健保证了非价格的配给,医疗保健在经济中同其他基本的物品和劳务没有区别。医生、护理、住院和其他的医疗服务等，在供给上都是有限的。公众的需求已远远超出了可供利用的资源的数量。按照消费者的货币选票的多寡来分配资源，人们是不能接受的，因为会损害公众健康，使许多基本需求得不到满足，给社会带来过多的贫困。,其它解决办法问题 有管理的保健 纯粹市场解决办法 国家化医疗保健体系公共品 通过有资金来源的 不提供公共品。 通过公共医疗 公共医疗费用支出。 费用支出。市场不灵： 道

23、德风险 当HMOs限制所支付 由于消费者自己付费， 由于所有的服务都 的范围和服务的标准 所以不存在这个问题。 是免费的，问题非 时可以减轻问题的严 常严重。通过配给 重性。 和长时间的等待可 以缓解这一情况。 逆向选择 系统内的人们这方面 由于消费者自己付费， 由于群体被涵盖在 的问题会减少，但如 不存在这个问题。 体系中，不存在这个 果HMOs限制病人加入 问题。 的话问题会很严重。 医疗服务的分配 多数有工作的人、老 十分不公平：市场 普遍的和始终如一的 年人和穷人都被涵盖： 决定了医疗保健的 有工作的穷人和失业 分配。 者容易受害。,世纪之交政府职能的再界定,政府的主要职能：矫正市场不灵，对收入进行再分配，稳定经济并促进长期经济增长，制定和执行国际经济政策。虽然政府在文明社会中扮演着一个核心的角色，但我们必须不断地重新评估政府政策的目标和手段。尽管经济学可以用来分析公共政策的焦点问题，但却不能对它做出最终的答案。,