《系统综述写作ppt课件.ppt》由会员分享，可在线阅读，更多相关《系统综述写作ppt课件.ppt（109页珍藏版）》请在三一办公上搜索。
1、系统性综述的设计与撰写,张博恒复旦大学循证医学中心,设立兰州大学循证医学中心 “循证医学创新基金（2010LDEBM-B）”，探索本科生创新人才培养模式。受创新基金前期资助，24名本科生发表论文22篇，其中2篇被SCI收录，1篇被MEDLINE收录，15篇在CSCD收录的期刊上发表。2名同学保送为兰州大学直博生，1名同学保送为上海交通大学直博生;4名同学分别保送为西安交通大学和兰州大学硕士研究生;1名同学被香港中文大学录取攻读硕士。,Writing the review,Guidelines on how to write reviews 283:2008-2012.Both availabl
2、e at URL: http:/www.consort-statement.org/ under “further initiatives” link,QUOROM Guidelines for Meta-Analyses and Systematic Reviews of RCTsTitle Identify the study as a meta-analysis (or systematic review) of RCTsAbstract Use the journals structured formatIntroduction Present The clinical problem
3、 The biological rationale for the intervention The rationale for the review An explicit statement of objectives which includes the study population, the condition of interest, the exposure or intervention, and the outcome(s) consideredSources Describe The information sources in detail (eg databases,
4、 registers, personal files, experts, agencies, hand-searching) Any restriction (years considered, publication status, language of publication)Study Selection Describe Inclusion and exclusion criteria (defining population, intervention, main outcomes, and study design) How clinical heterogeneity was
5、assessed Methods used for validity assessment The criteria and process used for validity assessment (eg, masked conditions, quality assessment) The data abstraction process (eg, completed independently, in duplicate), Study characteristics and how clinical heterogeneity was assessed The principal me
6、asures of effect (eg, relative risk) Method of combining results (statistical testing and confidence intervals) Handling of missing data How statistical heterogeneity was assessed Rationale for any a-priori sensitivity and subgroup analysesResults Present A meta-analysis profile summarizing trial fl
7、ow Descriptive data for each trial (study design, participant characteristics, sample size, details of intervention, outcome definitions, length of follow-up) Agreement on the selection and validity assessment Simple summary results (for each treatment group in each trial, for each primary outcome)
8、Data needed to calculate effect sizes and confidence intervals in intention-to-treat analysesDiscussion Discuss Key findings Clinical inferences based on internal and external validity The results in light of the totality of available evidence Strengths and weaknesses Potential biases in the review
9、process (eg, publication bias) Future research agenda,提纲：,什么是系统综述？与传统的区别为什么做系统综述？系统综述的步骤结果的解释系统综述的写作,什么是系统综述？,对一个特定的问题系统全面地收集相关证据，用统一的科学评价标准，筛选出符合标准的文献，综合结果，以得到可靠的结论。,传统综述和系统综述比较,研究问题：涉及范围泛 常集中于某一问题文献来源：不全面 明确，常为多渠道检索方法：常未说明 有明确检索策略 文献选择：有潜在偏倚 有明确入选/排除标准文献评价：方法不统一 有严格评价方法结果合成：定性 定量/定性结论推断：有时遵循研究依据 大
10、多遵循研究依据结果更新：不定期更新 依据新试验定期更新,综述,Meta-分析,系统综述,From: Critical Appraisal Skills Programme (CASP), Oxford.,提纲：,什么是系统综述？与传统的区别为什么做系统综述？系统综述的步骤系统综述与meta分析的关系系统综述的评价,1989年一项震惊整个医学界的研究,在产科使用的226种方法中,临床试验或系统综述证明: 20% 有效: 疗效大于副作用 30% 有害或疗效可疑 50% 缺乏随机试验证据 Iain Chalmers et al. Effective Care in Pregnancy and Chi
11、ldbirth.Oxford: Oxford University Press, 1989,该项研究的重要启示,经验是不可靠的. 医学干预, 不管新旧, 都应接受严格的科学评估.应停止使用无效的干预措施, 预防新的无效措施引入医学实践.所有医学干预都应基于严格的研究证据之上.,The buzzword in medicine in the 21st century: Where is the evidence?二十一世纪医学界最流行的一句话: 证据在哪里?,为什么进行系统综述,信息太多,时间太少减少偏倚和随机误差提高统计效度探索研究结果的不一致性临床决策依据为以后的知识更新提供一个系统简易的方
12、法为临床实践提供一个好的证据临床医生需要获得明确的信息,循证医学典范,1987年，Cochrane根据对妊娠和分娩后随访的大样本随机对照试验结果进行系统评价研究，获得了令人信服的证据。过去有关氢化可的松治疗早产高危孕妇的试验结果不一致，而根据单个的临床试验结果难以确定该疗法是否利大于弊。Cochrane的系统评价明确肯定：氢化可的松可以降低新生儿死于早产并发症的危险，使早产儿死亡率下降3050。由于此前没有进行相关的系统评价分析和报道，多数产科医师并未认识到该项治疗措施的效果，不仅导致成千上万早产儿可能因其母亲未接受相应治疗而死亡，还耗费更多不必要的治疗费用。推广这一科学结论将挽救千分之十早产
13、婴儿的生命 。,美国预防服务工作组（UEPSTF）,对2002年发布的一般人群乳腺癌筛查推荐进行了更新Ann Intern Med 2009，151(10):716USPSTF评估了5年筛查模式减少乳腺癌死亡率的疗效证据，被评估的方法包括：乳腺X线摄影平片、临床乳腺癌检查、乳房自我检查法、数字化乳腺X线摄影及磁共振成像。,根据评估与研究结果,不建议给年龄为4049岁的女性进行常规乳房X线摄影筛查。给年龄50岁的女性开始常规每两年一次筛查的决策应该个体化，并考虑患者的背景包括患者对具体益处和危害的认识（C级推荐）；推荐年龄为50岁74岁的女性每两年接受一次乳房X线摄影筛查。（B级推荐）USPST
14、F指出，目前的证据还不足以评估乳腺X线筛查对75岁或以上年龄女性的额外益处和危害（类声明）；目前的证据还不足以评估除乳腺X线摄影筛查以外的临床乳房检查对40岁及以上女性的额外益处和危害（类声明）；不推荐临床医生教女性如何进行乳房自我检查（D级推荐）；目前的证据还不足以评估数字化乳房X线摄影或磁共振成像替代乳房X线摄影平片作为乳腺癌筛查形式的额外益处和危害（类声明）。,提纲：,什么是系统综述？与传统的区别为什么做系统综述？系统综述的步骤,系统综述的步骤：, 系统综述遵循一个结构式程序: 建立一个规范化的问题 综合资料搜索 无偏选择研究文献的严格评阅 收集提取资料 分析并形成结果 （meta-分析
15、） 定期更新 系统综述不一定要包含meta分析,只有当研究质量足够好,注册申请,PICOT始终贯穿SR,系统综述的要求,应用明确的，透明的方法合成相关的研究，允许别人评价，批评，或重复。系统综述按固定的程式进行，报道时也有固定的程式。 (Petrosino et al 1999),1) “焦点” 问题:每日口服低剂量的咖啡因，能否改善增加成年人的白天sluggishness(萎靡不振)?,定义了干预,定义了对象,定义了结果因素,过程是“问题驱策”而不是“资料驱策”,系统综述,提出临床问题PICO原则,P population/patients 人群/病人群关心的是哪一类病人群或对象I inte
16、rvention/exposure 干预/暴露 我们所感兴趣的治疗策略，诊断试验或暴露是什么？如一种药物、食物，外科手术方式，诊断试验或暴露于一种化学？,提出临床问题PICO原则,C comparison or control 比较物或对照 我们感兴趣的干预措施相比较的对照物、处理策略、试验或暴露是什么？O outcome 结果 病人经干预处理后得到的结果是什么？,案例1: 皮肤感染,一个28岁男性，在过去8个月中反复发生皮肤疖肿，应用过几个疗程的抗生素。能否预防复发?,组织问题（PICO),P opulation ：人群 复发性皮肤感染的病人 I ndicator (intervention
17、, test, etc)：干预 抗生素治疗 C omparator：对照 对照不治疗 O utcome：结果 降低复发率?,预防问题: ask,临床问题的组成PICO,肝硬化病人预防食道静脉出血,HBSAg(+)产妇婴儿预防感染,5-单硝酸异山 梨醇酯加上螺内酯,注射乙肝疫苗,螺内酯,空白对照,预防再出血?,减少乙肝感染率？成本-效果比,食道癌的高危对象,维生素矿物质,空白对照,减低食道癌的发生率？,一个64岁男性肥胖病人，曾尝试过 无数减肥方法。看到报纸上有关 “瘦 身夹克” Chitosan（聚氨基葡萄糖）。 他问你的建议。,案 例 2：,组织问题（PICO),P opulation 肥胖
18、病人（ obes* OR overweight ) I ndicator chitosan 治疗 C omparator 对照安慰剂 O utcome 体重下降 ( weight loss ),治疗的问题: ask,临床问题的组成PICO,对无法手术切除的NSCLC,对有后腹膜淋巴结转移的肝癌患者,放疗基础上进行化疗,放射治疗,相比单纯的放疗,相比化疗,改善生存率?,能否改善病人的生存质量？,狼疮肾炎（IV型）患者,激素基础上免疫抑制剂治疗,单纯治疗,延长生存期？,案 例 3：,一35周早产儿在出生6周后常规检查时，医生告诉他的父母：孩子将来可能发生听力障碍。他的父母关心的问题是将来孩子听力障
19、碍发生的可能性有多大？（问题：与足月产婴儿比较，早产儿传导性耳聋发生率是多少？）,组织问题（PICO),P opulation 婴儿 (infants ) I ndicator 早产(premature) C omparator 足月产(full-term) O utcome 传导性耳聋 (sensorial deafness),患病率/发生率问题: ask,临床问题的组成PICO,男性人群,年轻男性,慢性胃炎人群,吸烟者,Hp阳性的人群,HLA-B27阳性,未吸烟者,Hp阴性人群,肺癌发生率是否增加?,发生胃癌危险性是否增加？,HLA-B27阴性 人群,强直性脊柱炎发生概率是否提高？,案 例
20、 4：,一女性第二次妊娠，初次怀孕18周时，通过羊水穿刺诊断胎儿为唐氏综合症。现她怀孕1月，她希望通过诊断手段帮她早期诊断胎儿是否患有唐氏综合症？医生建议她在怀孕前3月可采用生化和超声筛选方法。问题是：联合诊断试验是否较传统羊水穿刺更可靠？,组织问题（PICO),P opulation 怀孕女性（pregnant women） I ndicator 血生化超声(nuchal translucency ultrasound screening plus serum biochemistry) C omparator 羊水穿刺（amniocentesis） O utcome 唐氏综合症诊断精确性（
21、敏感性和特异性） (accurate diagnosis of Downs syndrome),诊断问题: ask,临床问题的组成PICO,急诊肾区绞痛血尿患者,反复发作胸闷 EKG阴性患者,消化病患者Hp检测,B超,呼气试验,平板试验,腹部平片,胃镜检查,哪一个检查阳性发生率高?,成本-效果比高低？,24小时心电监测,冠心病检测精确性高低,系统综述的步骤：定义入选标准和排除标准,语言的限定（最好不要）发表年代，国家(最好也不要）等排除“坏”的研究（需要非常明确信服的定义）每个研究至少有一个效应每个效应需要有统计的准确性(标准误),系统综述的步骤：系统检索并选择研究,明确搜寻的目标,最新的，相
22、关的，无偏的有关淋巴瘤某一个化疗方案疗效的系统综述,如何获得这些资料?,寻找所有可能获得的，相关治疗疗效的RCT,寻找所有可能的RCTs,资源电子数据库手工检索参考文献个人交流,应用一个策略,以一个信息量最大的资源开始电子数据库Cochrane Review Group registerCochrane Controlled Trials RegisterMEDLINEEMBASE其他合适的数据库手工检索 (参考文献，会议摘要)个人交流,Flowchart of trial search and selection 文献检索流程图,Zhang SN, Ge JB, et al. Int J C
23、ardiol 2008; doi.org/10.1016/j.ijcard.2008.04.071,(First search Jan 21, 2007),结果,减少偏倚,偏倚的来源语言资源 (那本杂志, 数据库等)发表的状态 (全文, 会议摘要, 未发表等),设计一个搜寻策略,两步法:组织你的问题确定你的关键概念,纪录你的搜寻工作：很重要,你可以记得你已经做的读者可以知道如何做的纪录什么 你搜寻的 何时 你搜寻的 如何 你搜寻的,文献管理,专门的软件 如 ProCite, EndNote, IdeaList, Reference Manager 节省打印时间 减少录入错误帮助发现重复帮助跟踪
24、研究,请求帮助!,文件检索并不简单请求专业人员帮助医学图书管理员帮助,系统综述的步骤：对纳入的研究进行评阅,是一个复杂而又非常专业的部分系统综述的critapp.ppt,Critical appraisal,A研究结果是否真实？（真实性，validity）B研究结果是什么？（可靠性，reliability） C研究结果是否对我的患者有帮助？（应用性，applicability）,系统综述的步骤：提取数据,要列出一个详细的清单（准确的剂量， 研究人数，年龄，治疗前后的 FEV1值 等）修整数据收集表从每篇文章中提取相应的数据,Example：diagnostic test,总试验人数200，确诊
25、60个病例，试验阳性80人，敏感度80，其中有40个是早期病人,癌 非癌,阳性 48 32 80阴性 12 108 120,60 140 200,实例1,一过性脑缺血（TIA）病人是否要抗血小板药物治疗以预防脑卒中？80年代末，有争议。那时，许多随机化分组的抗血小板药物治疗脑血管疾病的临床试验已经完成，Antiplatelet Trialists Collaboration对这些研究进行meta-analysis，结果发现脑血管疾病病人用抗血小板药物治疗可以使脑卒中、心肌梗塞和血管性死亡的相对危险性显著降低22%。,系统综述的步骤：分析并形成结果 （meta-分析）,Meta-分析?如果有相当
26、数量的研究，其特征基本一致（相同的研究对象，相同的治疗，相同的观察终点），这些不同研究的结果可以应用数学的方式综合成一个大的研究。,资料的齐性和统计模型的选择,资料的齐性统计检验设计方法不同生物学上（治疗）不一致模型：固定效应模型：假定齐性资料随机效应模型：不假定齐性资料,不同假设模型的选择,固定效应模型 Mantel-Haenszel法 比(OR、RR) Peto法 比数比(OR) General Variance-Based 比、差值、回归系数随机效应模型 DerSimonian-Laird 比和差值,模型假设 统计方法 效果测量形式,选择统计模型,固定模型: Assumes that t
27、he data are consistent with the treatment effect being constant (i.e. there is a single fixed treatment effect = no interaction between study and effect)随机模型: 假设包括在meta-分析中的研究是所有类似研究中（总体）的一个随机样本 ( under the finding that there is a study X treatment interaction: i.e. different treatment effects in di
28、fferent studies),模型,假如有C个研究，c代表每一个研究(c=1,2.C)把这些C研究看作是一个总体(固定效果)；把这些研究看成是总体中的C个样本（随机效果)。,Meta分析中的随机效应模型,Meta分析中的随机效应模型要求研究个数比较多（一般至少10个）其背景为假定各个研究中的研究人群有一些随机差异，但近似服从正态分布，所以应用随机效应模型是否合理的重要一点是在森林图中，各个研究的效应指标估计值的点应对称分布在合并估计处的两侧。,算法,太多数学的内容，其实有很多计算机软件可以实现。比较权威而且免费：Revman5 http:/ims.cochrane.org/revman常用
29、软件SAS, STATA也可以,实例,Fleiss JL等收集了关于阿司匹林（aspirin）预防心肌梗死的资料，符合纳入标准的研究共有7个，其数据如下表:,Revman 4.1计算结果:,. metan a b c d, or chi2,森林图的意义,效果评价的指标：,相对危险度 （RR）比数比 （OR）率差 （RD）NNT：多得到一例有效所需要治疗的例数样本相关系数r样本回归系数b,Meta分析中效应指标的选择,Meta分析要求效应指标近似服从正态分布，所以在作Meta分析时，实际的Meta分析的效应指标一般取：两个均数之差，回归系数，相关系数由于OR和RR一般呈严重的偏态分布，所以一般选
30、择ln(OR)或ln(RR)作为实际的效应指标样本率较大时，选择两个率之差RD为效应指标,Meta分析主要适用于的研究类型,Meta分析主要用于比较类型的研究。例如RCT，巢式病例对照研究 ，队列研究，病例对照研究等。对诊断试验，需要用特殊的Meta方法进行分析研究。对于一般的描述性研究及其效应指标，其Meta分析的研究意义不大以及对资料同质性的要求往往不满足，所以一般不用Meta分析。,不同研究设计的OR意义及其应用,两种研究设计的OR的意义是不同的，但可以证明：如果病例对照研究是随机抽样的，则两种总体OR在数值上是相等的。因此RCT研究中的OR与病例对照研究设计的OR在meta分析中均可以
31、入组，但两种研究设计的论文质量是不同的，特别在敏感性分析时要特别关注。,不同研究设计的OR意义,同为病例对照研究，选择不同对照，其OR的意义往往是不同的。例如：研究对象为肝癌手术患者，病例组的样品为肝癌组织，对照组的样品为癌旁正常组织，研究某个基因的表达差异。例如：病例组为肝癌患者，对照组为乙肝患者，研究某个基因的表达差异。上述两个研究的OR意义完全不同。,预后分析中的有效性指标,在预后分析中，往往分为两种情况进行统计分析，例如肿瘤治疗的预后：考察两种不同干预的累积生存率之比RR，但这种效应指标往往与随访期有关。例如：随访1年与随访10年的RR一般是不同的。考察两种不同干预的风险函数比（Haz
32、ard Function Ratio，HR)，其意义与发病密度之比的意义类似，与随访时间无关。,预后分析中的有效性指标,对于累积生存率之比RR，收集研究资料要特别谨慎，不同研究之间的平均随访期差异不宜太大，并且作效应指标的齐性检验和敏感性分析时，如果随访期差异影响明显，则不能简单地进行meta分析，要考虑作亚组分析或meta回归分析。风险函数比HR一般是通过生存回归分析得到，要注意不同研究在生存分析回归模型中引入的其它协变量，协变量差异太大同样也会导致HR的意义不同和同质性存在问题。,STATA 命令,meta 效应指标 效应指标的标准误,General Variance-Based:,Rd:
33、 P1, P2, rd=p1-p2serd:= sqrt(a+b)*(c+d)/(a+c)*(b+d)*(a+b+c+dMeta rd serd,Center a b c d1 182 264 1068 9862 348 204 1273 610,Meta-analysis | Pooled 95% CI Asymptotic No. ofMethod | Est Lower Upper z_value p_value studies-+-Fixed | -0.053 -0.076 -0.030 -4.557 0.000 2Random | -0.052 -0.081 -0.023 -3.54
34、2 0.000Test for heterogeneity: Q= 1.577 on 1 degrees of freedom (p= 0.209)Moment-based estimate of between studies variance = 0.000,. metan a c b d, rd Study | RD 95% Conf. Interval % Weight-+-1 | -.0656 -.095504 -.035696 53.56132 | -.035932 -.071791 -.000073 46.4387-+- M-H pooled RD | -.051823 -.07
35、4928 -.028717-+- Heterogeneity chi-squared = 1.57 (d.f. = 1) p = 0.210 Test of RD=0 : z= 4.40 p = 0.000,. metan a c b d, rd random Study | RD 95% Conf. Interval % Weight-+-1 | -.0656 -.095504 -.035696 55.72082 | -.035932 -.071791 -.000073 44.2792-+- D+L pooled RD | -.052463 -.081521 -.023405-+- Hete
36、rogeneity chi-squared = 1.57 (d.f. = 1) p = 0.210 Estimate of between-study variance Tau-squared = 0.0002 Test of RD=0 : z= 3.54 p = 0.000,. help metan-help for metan, labbe, funnel (STB-44: sbe24)-Fixed and random effects meta-analysis- metan varlist if exp in range , rr or rd hedges cohen glass no
37、standard fixed random peto cornfield chi2 ilevel(#) olevel(#) sortby(sort_vars) label(label_vars) nokeep notable nograph xlabel(#,.,#) force t1(#,.,#) t2(#,.,#) b1(#,.,#) boxsha(#) boxsca(#) texts(#) saving(filename) nowt nostats nooverall ,重要性 Meta分析重要的环节目 的 检查各个独立研究的结果是否具有可合并性 产生异质性的原因 研究设计不同 试验条件
38、不同 试验所定义的暴露、结局及其测量方法不同 协变量的存在注 意 资料的“可合并性”,异质性检验 （heterogeneity）,同质性的检验是Meta分析过程中必要进行的工作。异质性与合并效应评价同样重要。同质性评价需回答两个问题: 是否存在异质性? 如何解释和处理异质性?,Meta分析中异质性资料处理的方法,敏感性分析,为保证结论的稳健性，可以对meta分析的结果进行敏感性分析(sensitivity analysis) 若敏感性分析的前后结果没有本质上改变，说明meta分析结果较为可信；若敏感性分析得到的结果差别较大，则说明这些研究对结论影响较大，结论的稳定性较差。,敏感性分析：结果稳定
39、性,根据论文质量，去掉质量差的研究根据样本量，去掉样本量太小或太大的研究根据森林图，去掉一个效应特别的研究应用固定效应模型和随机效应模型,Meta分析的亚组分析,对于Meta分析的结果呈现异质，有时需要作亚组分析，主要评价在某些特殊条件或情况下，效应指标的情况，亚组分析通常在异质分析和敏感性分析的基础上再进行亚组分析。但过多地做亚组分析，往往使Meta分析失去代表性，所以要在研究设计时就要考虑尽量避免亚组分析。,Meta回归,一般而言，Meta回归是在Meta分析的研究设计时就要考虑了，主要要考虑Meta回归时，要引入哪些自变量，meta回归要求研究个数比较多，但Meta回归的结果往往适用范围
40、比较广，在研究个数充分多的情况下，能较好地控制异质情况，并且代表性也较好。,可以用直观的图示方法表示,总结报告,研究结果(线宽表示其95%CI),研究结果点估计值,其大小代表该研究在Meta分析中的权重,无效应线,各个研究合并后的效应估计,),),发表偏倚,Meta分析很容易发生发表偏倚，如果meta分析只是基于已经发表的研究结果，可能会夸大疗效，甚至得到一个虚假的疗效其原因主要有以下几方面： 作者偏倚 这是产生发表性偏倚的主要因素。作者往往只把有阳性结果的实验拿来写文章。投稿时往往只考虑杂志声望、权威性及可被接受性。一稿多投 一些作者为提高知名度而一稿多投，或作为多中心研究的参研单位，分别报
41、告同一研究的各自结果。,发表偏倚,编辑偏倚 编辑往往喜欢发表阳性结果或结果差异有统计学意义的研究论文，而阴性结果或无统计学意义的研究论文，通常会被退稿或推迟发表 。补救偏倚 在试图获取未发表的研究结果时出现矫枉过正，将一些不符合文献纳入标准的文献也纳入进行meta分析。,发表偏倚评估,只有在研究个数较多的情况下，才能对发表偏倚进行评估。发表评估一般采用漏斗图或倒漏斗图进行评估。漏斗图定义：横坐标为效应指标，纵坐标为效应指标的标准误的散点图。倒漏斗图定义：横坐标为效应指标，纵坐标为样本量的散点图。,解决办法好的meta分析应包括所有与课题有关的可获得的资料，但应尽最大可能收集未发表的研究先行将所
42、有的RCT进行登记，通过这一系统随访并获得所有研究的结果是解决发表偏倚的根本途径应用统计学方法，计算拒绝结论所需的未发表研究数量的大小，评估发表偏倚对研究结果的影响,漏斗图 相对于样本量的效应值，是以研究的效应估计值作为横坐标，样本量作为纵坐标画出的散点图漏斗图分析 1.根据图形的不对称程度判断Meta分析中偏倚有无 2.基于治疗效应的精确度随样本量增大而增加这一事实,（一）漏斗图分析,图8-3 针灸治疗中风的49个试验的漏斗图分析 （Tang TL, 1999）,如果Meta分析中没有偏倚，图形构成一个对称的倒置“漏斗”；如果图形呈现明显的不对称，表明偏倚可能存在(见右图),样本量小的研究结
43、果通常分散在图形底部很宽的范围内,样本量大的研究结果集中在图形上部一个较窄的范围内,定义 Meta分析中计算需多少阴性研究结果的报告才 能使结论逆转用途 估计发表偏移的程度P为0.05和0.01时计算公式如下,（二） 失安全数,意义 失安全数 ,说明Meta分析的结果越稳定,结论被,研究个数,各个独立研究检验的的值,推翻的可能性,Meta-分析,只是一个统计技术将几个研究的结果综合成一个单一的估计值根据研究的样本量大小，甚至研究质量等因素进行加权,千万谨慎！!,Meta-分析只是一个统计工具。它不可能将那些本身有问题的研究结果，合成一个好的结果Meta-分析仅仅是系统综述中一个部分,Garbage in, garbage out!,
