《墓门有棘斧以斯之夫也不良诗经课件.ppt》由会员分享，可在线阅读，更多相关《墓门有棘斧以斯之夫也不良诗经课件.ppt（11页珍藏版）》请在三一办公上搜索。
1、诗经 国风,d not yet forgiven the crow for depriving him of the young magpies, so he carried the crow to the edge of the precipice and threw him over, intending to go round by a path he knew and pick him up at the bottom. But no sooner had the fox let the crow go than he soared up into the air, and hover
2、ing just out of,陈风 墓门,墓门,题解：讽刺、斥责品行邪恶的陈文公之子陈佗。【原文】墓门有棘，斧以斯之。夫也不良，国人知之。知而不已，谁昔然矣。墓门有梅，有鸮萃止。夫也不良，歌以讯之。讯予不顾，颠倒思予。,注释,墓门:墓道的门。一说陈国城名。棘:酸枣树。斯:析，劈开，砍掉。夫:这个人，指陈陀。知而不已:尽管尽人皆知，他却依然如故。谁昔:往昔，由来已久。然:这样。梅:梅树。一说梅即棘，梅古文作槑，与棘形近，遂致误。鸮(xio):猫头鹰，古人认为是恶鸟。萃:集，栖息。讯:借作谇(su)，斥责，告戒。颠倒:跌倒。,译文,墓门前长着枣树，就操起斧子把它砍掉。这个人是不良之徒，国中的人无
3、不知晓。知道他居心险恶却不加制止，很早以来就已这样糟糕。墓门前长着梅树，猫头鹰聚集在树上。这个人是不良之徒，唱支歌儿把警钟敲响。告戒的话充耳不闻，栽了跟斗才想起我的歌唱。,赏析,这是一首讽刺、斥责品行邪恶的统治者的诗。毛诗序指出：“墓门，刺陈佗也。”陈佗为春秋时代陈文公之子，文公死后，陈佗之兄桓公(名鲍)继位。据左传桓公五年载：“陈侯鲍卒。再赴也(发了两次讣告)。于是陈乱，文公子佗杀大子免而代之，公(桓公)疾病而乱作。”陈佗在桓公病中杀太子免，桓公死后他又自立为君，陈国大乱，后来蔡国为陈国平乱，终于诛杀陈佗。据诗序，这首诗就是针对陈佗而发的。,赏析,但是，由于毛诗序中又有“陈佗无良师傅，以至于
4、不义，恶加于万民焉”数语，郑笺孔疏曲为之说，遂生出了岐义。诗中的“夫”，即彼，犹言那个人，就是指陈佗，但毛传却释为：“夫，傅相也。”郑笺则云：“陈佗之师傅不善，群臣皆知之，”“国人皆知其(按指师傅)有罪恶而不诛退，终致祸难。”孔疏进一步发挥道：“陈佗亡身不明，由希(稀)睹良师之教，故有此恶故又戒之云：汝之师傅不善，国内之人皆知之矣，何以不退去之乎？欲其退恶傅就良师也。”经过这样的曲解，这首诗的矛头所向就从陈佗转到了他的师傅身上。孔疏一方面称陈佗之恶“由其师傅不良，故至于此”，一方面又称“故作此诗以刺佗”，明显地不能自圆其说。郑笺云：“不义者谓弑君而自立。”孔疏谓：“不义之大，莫大于弑君也。陈佗
5、弑君自立之事也。陈佗所杀大子免，而谓之弑君者，以免为大子，其父卒，免当代父为君，陈佗杀之而取国，故以弑君言之。”既肯定陈佗为窃国弑君之元凶，罪莫大焉，而又归咎于师傅之不良，期望陈佗诛退恶师，悬崖勒马。这种荒谬的伦理逻辑只能暴露出笺疏作者为统治者开脱罪责的意图，统治者即使有弑逆之行，也要让别人为之承担罪责，这或许是温柔敦厚的诗教使然。胡承珙毛诗后笺指出：“若在桓公卒后，则佗已身为大逆，而尚鳃鳃然追咎于其傅之不良，纵罪魁而诛党恶，无此断狱之法。”可谓切中要害之论。,赏析,在宋代兴起的独立解经的疑古风气中，有些学者已经认识到传疏的曲解之处。苏辙在其诗集传中即已指出：“桓公之世，陈人知佗之不臣矣，而桓
6、公不去，以及于乱。是以国人追咎桓公，以为智不及其后，故以墓门刺焉。夫，指陈佗也。佗之不良，国人莫不知之；知之而不去，昔者谁为此乎？”姚际恒称苏氏“可谓善说此诗矣”(诗经通论)，吴闿生诗意会通也指出毛诗序“无良师傅云者”，“与诗夫也不良句初不相蒙，而拘者遂以夫为斥傅相，此陋儒之妄解”，“诗既刺佗，夫也不良自指佗言，岂有以斥师傅之理？子由正之，是矣”。在说诗者中也有不泥定此诗为刺陈佗者，如朱熹诗集传即称：“所谓不良之人，亦不知其何所指也。”崔述读风偶识也认为“以墓门为刺陈佗则绝不类”，“此必别有所刺之人，既失其传，而序遂强以佗当之耳”。作为一首政治讽刺诗，此诗仅两章十二句，短小精悍，四字齐言的诗句
7、斩截顿挫，传达出指斥告戒的口吻。两章的开头以动植物起兴，其象征意义耐人寻味，表现出诗人对恶势力的鄙夷、痛斥，但国家依然坏人当道，多行不义，故每章的四、五两句以“顶针”手法将诗意推进一层，转为感叹，忧国之意可感。此诗可谓在率直指斥中不乏含蓄深沉。,赏析,从先秦以来此诗就流传甚广，也产生了有关它的一些传说。如楚辞天问云：“何繁鸟萃棘，而负子肆情？”王逸注云：“晋大夫解居甫聘吴，过陈之墓门，见妇人负其子，欲与之淫泆，肆其情欲。妇人则引诗刺之曰：墓门有棘，有鸮萃止。故曰繁鸟萃棘也。言墓门有棘，虽无人，棘上犹有鸮，女(汝)独不愧也？”又列女传陈辩女传载：“辩女者，陈国采桑之女也。晋大夫解居甫使于宋，道过
8、陈，遇采桑之女，止而戏之曰：女(汝)为我歌，我将舍女。采桑之女乃为之歌曰：墓门有棘，斧以斯之。夫也不良，国人知之。知而不已，谁昔然矣。大夫又曰：为我歌其二。女曰：墓门有楳，有鸮萃止。夫也不良，歌以讯止。讯予不顾，颠倒思予。大夫曰：其楳则有，其鸮安在？女曰：陈小国也，摄乎大国之间，因之以饥馑，加之以师旅，其人且亡，而况鸮乎？大夫乃服而释之。”以上两则传说情节虽有异，但由此也可看出此诗在民间甚为流行，连劳动妇女也知道引用，或许此诗本就出自民间歌手。,读解,“多行不义必自毙”，这是对作恶者的诅咒。诅咒的作用是很有限的，并且多半是在背地里进行，大概是迫于某种压力或威胁。同时，事情尚处在诅咒阶段时，反过
9、来证明了还未发展到绝对不可忍受的地步。口诛笔伐便进了一步。敢于公开站出来进行指责、声讨，表明被谴责者的恶行已使人坐不住了，不得不以某种形式来表达愤慨。即使在这时，声讨谴责依然是一种彬彬有礼地表示愤慨和不可忍受的方式。最极端的方式是揭竿而起，用强力或暴力除掉作恶者。这是忍无可忍、迫不得已而行之，连根铲除，意在不使作恶者再行作恶。在绝大多数情况下，我们不必采取极端的除恶方式，总是怀著某种善良的愿望进行指责、规劝、警告，“歌以讯之”。这对良心尚存的人有效，对作恶成性者则难以见效。好事不过三，坏事大概也不会过三。我们心理上的习惯，总以“三”为界，一次两次尚可忍耐，三次四次就突破了可以忍耐的界线，使我们不得不考虑别的方式了。,赏析,历史的经验告诉我们，作恶成性的人很难良心发现，立地成佛；你不打，他就不会收手。“农夫和蛇”的故事从另一个角度也告诉了我们这一历史经验。,Splashing so carefree as a child come pouri,谢谢欣赏！,
