《道德与法律ppt课件.ppt》由会员分享，可在线阅读，更多相关《道德与法律ppt课件.ppt（46页珍藏版）》请在三一办公上搜索。
1、1,道 德 与 法 律,道 德 讲 堂,法 律 天 平,2,何谓道德,道德是一定社会、一定阶级向人们提出的处理个人与个人、个人与社会之间各种关系的一种特殊的行为规范。是指人们行为应遵循的原则和标准。 包括：社会公德、婚姻家庭道德、 职业道德等,3,道德的特征,是以善恶为标准，调节人们之间和个人与社会之间关系；它是依据社会舆论、传统文化和生活习惯来判断一个人的品质，主要依靠人们自觉的内心观念来维持。,4,中国人历来崇尚道德,道德是做人的重要标尺爱国守法;明礼诚信;团结友善;勤俭自强;敬业奉献 ;既代表了传统美德，又迎合了时代精神,5,道德的名言,在一个人民的国家中还要有一种推动的枢纽，这就是美德
2、 孟德斯鸠人不能象走兽那样活着，应该追求知识和美德。 但丁 勿以恶小而为之，勿以善小而不为。惟贤惟德，能服于人。 刘备 土扶可城墙，积德为厚地。 李白,猜一猜,6,孟德斯鸠,但丁,7,什么是法律：,法律就是国家按照统治阶级的利益和意志制定或认可、并由国家强制力保证其实施的行为规范的总和。,8,法律的内容：,包括宪法、法律、法令、行政法规(治安管理处罚条例)、条例、规章、判例、习惯法等各种成文法和不成文法。,9,法律的名言,法就是公意的宣告。 -卢梭 法是善良正义之术。 -塞尔苏斯法者，天下之程式，万世之仪表。 -沈家本清末官吏、法学家 法律政令者，吏民规矩绳墨也。 -管仲春秋时期齐国著名的政治
3、家,10,法律与道德的关系：,第一:它们都是人们的社会行为规范。第二:它们的内容是互相渗透的。第三:二者建立在同一经济基础上第四：产生的社会条件不同。第五：表现形式不同。第六：体系结构不同。第七:二者的目标是一致的。,11,法律与道德的关系,山寨版一、产生的时间不同道德从人有思维开始就有了。法律是阶级和国家出现后才有的。,12,启示,道德是做人的重要标尺是人就应该讲道德,13,法律与道德的关系（山寨板）,二、法律一般所描述的是道德的底线。也就是说不道德就可能违法或容易违法。,14,举例：甲向乙借款，立据为证。,发生下列情形：（前提此借款无利息）1、甲有钱提前归还；道德高尚 2、甲有钱后等到规定
4、时间归还；不道德 3、到规定时间不归还；违法,15,启示：,只要我们时常注意自己的道德修养，就不太会违法.,16,法律与道德的关系（山寨板）,三、道德与法律存在着不和谐 时，法律与道德就该有取舍 ，在执法实践中往往道德对法律有补充作用。举例：1882年纽约州“埃尔默案”,17,纽约州“埃尔默案”,1882年埃尔默在纽约用毒药杀害了自己的祖父，他知道他的祖父在现有的遗嘱中给他留下了一大笔遗产。埃尔默怀疑这位新近再婚的老人可能会随时更改遗嘱而使他一无所获。埃尔默的罪行被发现后，他被定罪，判处监禁。其祖父的两个女儿巩纳丽尔和里根，向遗产管理人提出要求说，现在应由他们代替埃尔默继承遗产。而埃尔默能否成
5、为祖父遗产的继承人，则引起了当时法官们的争论。最终，埃尔默因弑杀立遗嘱者，被剥夺了继承权，成为继承史上的经典案例。,18,案例思考：,问题：法官以自己的信仰取代法律条文是否冲击了法治原则？纽约州法院针对该案例确立了一条法律原则，即：任何人都不得从其“错误行为”中获得利益。,19,相关知识链接：,我国关于继承人丧失继承权的规定(一)故意杀害被继承人的;(二)为争夺遗产而杀害其他继承人的;(三)遗弃被继承人的，或者虐待被继承人情节严重的;(四)伪造、篡改或者销毁遗嘱，情节严重的。,20,黄永彬遗嘱继承案,黄永彬和妻子蒋某婚后一直未生育，夫妇俩收养了一个儿子。后来，张某走进了黄永彬的生活，俩人在外租
6、房，公开以“夫妻”名义同居。2001年黄永彬被检查出患有癌症晚期，张某陪伴在侧照顾他。黄永彬临终前立下遗嘱，将夫妻共同财产中属自己的部分遗赠给张某，并且办理了公证手续。,21,黄永彬遗嘱继承案,后来，原配妻子蒋某和张某就黄永彬的遗产问题，对簿公堂，引起了司法界和社会上广泛争论，成为当时瞩目的焦点案件。受理法院首次以民法通则中的“社会公德”为主要判案依据，支持了原配蒋某的诉讼请求，判定被公证的遗嘱无效，黄永彬的遗产由原配蒋某和养子继承。,22,启示：,社会道德观念对施法实践的影响很大 法是善良正义之术。 -塞尔苏斯,23,法律与道德的关系（山寨板）,四、法的实施对社会道德的形成和普及起了重大作用
7、。 举例（1）南京徐老太事件 （2）布鲁塞尔法院的判决,24,南京徐老太事件,2006年11月20日上午，南京市民徐寿兰女士在某公交车站等车，据其称被正在下车的市民彭宇撞倒，而彭宇则称下车时候见老人摔倒，所以扶至旁边，并且将该老人送到医院，其中还垫付了200元的医药费。 事后2007年1月4日，徐老太将彭宇告上了法庭，诉讼彭宇赔偿相关损失。,25,布鲁塞尔法院的判决,上世纪八十年代在比利时的布鲁塞尔出现一个案件：一名女子在半夜不慎掉下露台受重伤，一名男子路过时候发现了伤者，这名男子洗劫了毫无反抗能力的受伤女子，然后又不忍女子伤重而亡，于是报了警后离开。但事件的经过被附近的监控摄像头拍摄下来，于
8、是警察成功的抓获了这名男子，并予以起诉。,26,请你做法官：,怎么判？为什么？,有罪,无罪,27,“南京徐老太事件”判决,9月3日，南京市鼓楼区人民法院判决的结果是彭宇赔偿40%的损失费计45876.36元。,28,南京市鼓楼区人民法院,王浩法官认为，彭宇给老人的钱就是其将人撞倒的证据 王浩法官最关键的一句话问话是：不是你撞的你为什么要送她去医院？法官认为此案中徐老太是弱势一方，所以要维护她的利益 彭宇无法证明自己无罪,29,布鲁塞尔法院的判决,最后在经过长达四周的激烈辩论和商讨后，法庭做出该男子无罪释放的判决。,30,法官给予的判决宣言是这样陈述的：,每个人的内心深处都有脆弱和阴暗的一面，对
9、于拯救生命而言，抢劫财务不值一提。虽然单纯从法律上说，我们的确不应该为了一个人的善行而赦免其犯下的罪恶，但是如果判决他有罪，将会对整个社会秩序产生极度负面的影响！我宁愿看到下一个抢劫犯拯救了一个生命，也不愿看见奉公守法的无罪者对于他人所受的苦难视而不见！所以从表面上看，今天法庭不仅仅是单纯的赦免了一个抢劫犯，更深远的，是对救死扶伤的鼓励，是对整个社会保持良好风气的促进传承。,31,你认为这样判对吗？,南京徐老太事件 可恨、可恼布鲁塞尔法院的判决 可敬、可赞,32,相关知识链接：,民法通则：没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果 。此案判决是典型的“有罪
10、推定 ”，严重违背了司法原则,33,事后影响：,此案中法律与道德的讨论一度成为人们议论的焦点，“见义勇为”“出手相助”曾一度被人们所质疑。网络频传：不是人心太冷漠，不是我们道德丧失，不是我们不想学雷锋，而是有前车之鉴，不敢学雷锋了。,34,事后影响：,四年来，由南京“彭宇案”纠缠而成的心结，宛如病灶，一直存在于社会，潜伏于人心，顺势应景不时发作，既是道德滑坡的标志，还是诸多缺德行为的遮羞布和挡箭牌，他们之所以冷漠，实在是对事实人情做权衡之后的无奈抉择。,35,还以公道,涉案的鼓楼法院年轻法官，法学硕士王浩已被停职检查，其问题交由司法机关侦查和处理涉案的市某区*分局的高级警官（一级警督、徐老太之
11、子），已被开除公职，其涉案问题移交司法机关处理。南京徐老太事件由南京中院重审,36,启示：,法的实施对社会道德的形成和普及起了重大作用。也就是说：一个合乎社会道德标准的判决对社会道德的形成和普及起推动作用，反之将会严重损害社会道德水准。,37,课堂回顾：法律与道德的关系,1、产生的时间不同2、法律一般所描述的是道德的底线。3、道德与法律存在着不和谐 时，道德对法律有补充作用。4、法的实施对社会道德的形成和普及起了重大作用。,38,课堂小结,道德与法律都是社会意识形态，是由社会物质条件所决定的，都是为经济基础服务的上层建筑，同时它们之间相互渗透、相互制约、相互保障。,39,作业：,请认真回顾、思
12、考法律与道德的关系。1、对所讲的有什么疑问？2、对所讲的有什么补充？（说明一下：没有标准答案，希望同学畅所欲言）,40,41,法律的特征：,法属于上层建筑范畴，决定于经济基础，并为经济基础服务。法的目的在于维护有利于统治阶级的社会关系和社会秩序，是统治阶级实现其统治的一项重要工具。法是阶级社会特有的社会现象，它随着阶级、阶级斗争的产生、发展而产生和发展，并将随着阶级、阶级斗争的消灭而自行消亡,42,法律与道德相同之处：,第三:二者建立在同一经济基础上并随着经济基础的发展变化而发展变化。在经济基础基本不变而经济体制有了变化、生产力有了很大发展的情况下，法律和道德也会随之发生变化。,43,法律与道
13、德的区别：,第一，产生的社会条件不同。道德与人类社会的形成同步，法律是私有制、阶级和国家出现后才有的。第二，表现形式不同。法律不论是成文法还是判例法都以文字形式表现出来，道德的内容则主要存在于人们的道德意识中，表现于人们的言行上。,44,法律与道德的区别：,第三，体系结构不同。法律是国家意志的统一体现，有严密的逻辑体系，有不同的位阶和效力。道德虽然有共产主义道德、社会主义道德、社会公德、职业道德以及家庭美德之分，但不具有法律那样的严谨的结构体系。,45,法律与道德的区别：,第四:二者的目标是一致的。它们追求的都是社会秩序安定，人际关系和谐，生产力发展，人们生活幸福。,46,法律与道德的区别：,第五，推行的力量不同。法律当然主要是靠广大干部群众自觉守法来推行，但也要靠国家强制力来推行；道德则主要靠人们内心的道德信念和修养来维护。第六，制裁的方式不同。违法犯罪的后果有明确规定，是一种“硬约束”；不道德行为的后果，是自我谴责和舆论压力，是一种“软约束”。,
