《评审标准和评分方法.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《评审标准和评分方法.docx（3页珍藏版）》请在三一办公上搜索。
1、评审标准和评分方法一、评审方法本次评审采用综合评分法，将响应人资格条件、响应产品或服务质量、售后服务、价 格等各项因素作为评价的基础，综合评选出最佳响应方案。若综合得分相同的，按报价由 低到高顺序排列；若综合得分且报价也相同的，按照主观分部分汇总得分由高到低顺序排若按上述步骤后相应部分得分依然相同白向，抽签确定排列顺序。评分因索分值分配价格分15分技术服务及商务分85分合计IW分二、评审标准1 .评审小组共同认定的客观分评审部分，评审小组应充分讨论，各成员独立打分并应 一致或者评审小组评审后统一打分，存在不同意见的，评审小组成员分别作出书面说明。2 .技术服务及商务分部分需评审小组成员独立打分
2、，得分为评审小组各成员打分的 平均分（四舍五入保留两位小数）。3 .没有特殊说明，最小打分单位为1分。4 .响应人所提供的资质、业绩的所属主体必须为响应人本身，其母公司、投资企业或 其他关联企业的资质、业绩均不得作为其资质和业绩的证明。5 .备查的原件在响应人参加询比会时必须携带，以备评审小组审查核实，若评审小组 要求提供原件而响应人未能在20分钟内一次性提供的，相对应评分项按0分计。特别说明：若递交响应文件或者经评审实质性响应的响应人只有两家时，经评审小 组审核询比文件不存在不合理条款，本次采购活动可以继续进行。若经评审实质性响应的 响应人只有一家时，由评审小组与该响应人进行价格谈判，价格合
3、理采购人能接受则采购 成功，否则采购失败。若第一次递交响应文件只有一家时，原则上应延期开展采购活动； 若延期开展采购活动，仍只有一家递交响应文件时，由评审小组与该响应人进行价格谈 判，价格合理采购人能接受则采购成功，否则采购失败。详细评审标准序号评分因素分值评分标准分值范围1报价15分有效响应文件的报价中的最低响应报价为评 审基准价，其价格分为满分。其他响应人的 价格分统一按照下列公式计算：响应报价得分=（评审基准价/响应报价） 15% IOO （保留两位小数）15 (0-15)2技术服务 及商务85分1、西南大学班车预订购票系统服务技术路线情况（15分）优得1511分； 良得10-6分； 一
4、般得5-3分； 差或没有得2-0 分。根据响应人提供西南大学班车预订购票系统 服务技术路线的技术架构先进性、安全性、可 靠性、高效性、易用性、灵活性、可扩展性， 接口 APl情况，方便二次开发情况，部署环境 要求情况，集成方式情况，满足国际和国内的 行业相关标准情况等因索，进行横向比较综合 打分。2、与西南大学智慧校园集成及接口方案（15分）优得15-11分； 良得106分； 一般得5-3分； 差或没有得2-0 分。根据响应人提供的西南大学班车预订购票系 统与西南大学智慧校园集成及接口方案的科 学合理性、符合实际性和可实施性等情况，进 行横向比较综合打分。3、定制开发方案的完备性、合理性及可实
5、施性 （15 分）优得15/1分； 良得106分； 一般得5-3分； 差或没有得2-0 分。根据响应人提供西南大学班车预订购票系统 开发方案的完备性（至少应该覆盖附件西南 大学预订购票系统开发服务项目定制开发服 务要求列出的全部功能需求，在此基础上提 供了更多功能可酌情加分），定制开发方窠的 科学先进性，定制开发方案的模块化及耦合程 度、功能模块开发便捷性，定制开发方案的合 理性、可操作性和可落地性，以及定制开发人 员结构合理性（提供相关证明材料）、派驻到 西南大学进行定制开发人员（提供相关证明材 料）等情况（提供相关证明材料）、（提供相 关证明材料）等情况，进行横向比较综合打分。4、西南大学
6、班车预订购票系统服务演示情况 （15 分）优得15/1分； 良得10-6分； 一般得5-3分$ 差或没有得2-0 分。根据响应人的西南大学综合班车预订购票系 统是否能够提供系统演示，演示平台的技术架 构、技术平台、技术方案和集成及接口方案与 投标书所描述之内容的匹配程度，系统的技术 架构、技术平台和集成及接口技术等的先进性 和支撑性，人机界面的人性化、美观程度及先 进性程度，系统的主要功能等情况，进行横向 比较综合打分。5、实施服务和后期技术支持服务方案合理性 及可实施性（15分）优得15-11分； 良得10-6分； 一般得5-3分； 差或没有得2-0 分。根据响应人的西南大学班车预订购票系统
7、实 施服务和后期技术支持服务方案的合理性、可 实施性，实施服务质量保障措施和应急措施的 合理性和可落地性，实施服务及后期技术支持 服务的响应时间，实施服务和后期技术支持服 务人员结构合理性、派驻到西南大学参与实施 服务人员情况、后期技术支持服务人员情况， 系统的主要功能等情况，进行横向比较综合打 分。6、供应商实力及服务能力情况（10分）优得108分； 良得7-5分； 一般得4-2分？ 差或没有得10分。对比响应人的实力情况，包括但不限于公司的 资本、所得资质、知识产权、技术研发实力、 类似案例、类似功能平台在公司战略中的地 位、公司对本次项目的态度和准备投入情况等 情况，进行横向比较综合打分注：各供应商技术服务及商务的得分为询比小组各成员打分的平均分（保留两位小 数）。由于评分主要根据响应文件提供的资料进行，响应人须自行承担由于资料提供不全、 错漏、或者无效而导致的不利评审，并对自身提供的响应文件、资料的真实可靠性负责。 若因响应人提供的文件资料存在弄虚作假情况，评审小组有权按无效响应处理。注：响应人在响应文件中报价时必须列出其所需提供的所有产品、服务等的详细报价 清单，若详细报价清单未全部列出所需提供的所有产品、服务等的详细报价，则视为响应 人的报价中包含了本项目所需的所有产品和服务。
