《农村居民家庭收入与受教育程度的关系研究.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《农村居民家庭收入与受教育程度的关系研究.docx（30页珍藏版）》请在三一办公上搜索。
1、 本科毕业论文（设计）模板本科毕业论文(设计)论文题目：农村居民家庭收入与接受教育程度关系研究以广西宜州市庆远镇地辽村为例 学生姓名： 韦尚佐 学 号： 0804100306 专 业： 统计学 班 级： 统计0803班 指导教师： 于斌 完成日期：2012年5月20日目 录序 言1一、问题的提出1（一）研究的背景1（二）研究的意义1二、实证研究对广西宜州市庆远镇地辽村进行调查2（一）调查对象21.调查对象的选取22.调查对象的基本情况2（二）调查方法及期限31.调查方法32.调查项目43.调查期限5（三）调查的主要结论51.受教育情况对个人收入的影响52.受教育程度对居民家庭收入的影响103.
2、综合结论13三、对策及其建议15（一）增加对农民的教育投资15（二）稳步推进城市化进程15（三）加强中等职业教育的发展15（四）建立健全农村社会保障体系16四、总结16（一）本次调查的局限性16（二）调查的可参考结论17参 考 文 献18附件1：调查方案19附件2：数据汇总表个人20附件3：数据汇总表家庭24- 2 -农村居民家庭收入与接受教育程度关系研究内 容 摘 要本论文旨在研究当前农村居民家庭收入与受教育程度的关系，科学和合理的解答农民受教育程度对收入的影响作用。并以此为依据，提出对策引导农民通过接受更高水平的教育实现收入的增长；这对于巩固国家关于教育投资并且使人民认识教育的意义有着极其
3、积极的意义。本论文采用调查研究的方法，通过搜集广西宜州市庆远镇地辽村全体有收入村民的收入和受教育情况的相关信息，对接受不同教育水平的家庭和个人收入情况、收入结构情况、个人和家庭收入近三年的增长情况、家庭收入中各个收入成分的增长情况等问题进行了研究。得出了农村居民家庭收入受制于其受教育程度的结论。最后，给出了一些对策和建议。关键词：农村居民家庭收入 受教育程度 农业收入 非农业收入 收入增长率 Rural family income and educational attainment relation researchAbstractThis thesis is to study the ru
4、ral household income and level of education, science and rational answers to the farmers level of education on the income effect. And as a basis to come up with strategies to guide farmers to accept a higher level of education to achieve revenue growth; for the consolidation of national investments
5、on education and make people aware of the significance of education has a very positive significance.In this thesis, using the method of investigation and research through the collection of Guangxi Yizhou Qingyuan Town, Liaoning village with all the income of the villagers income and education relat
6、ed information, to accept different levels of education, family and personal income, the income structure of the situation, the past three years the growth of personal and household income, household income, conducted a study of the growth of each income component. Come to the household income of ru
7、ral residents are subject to the conclusion of their level of education. Finally, some counter measures and suggestions.Key words：Household income of rural residents Level of Education Agricultural income Non agricultural income Revenue growth rate II序言 随着改革开放的进一步深入，我国城市化进程加速推进，国家在教育上的投入也在逐步提升，2012年
8、3月1日国家财政部发布的国家中长期教育改革和发展规划纲要（20102020年）（公开征求意见稿）中，明确提出财政性教育经费支出占GDP比例“2012年达到4”。与此同时，教育对于我国居民收入影响，尤其是在教育水平普遍落后的农村地区，受教育水平的高低对于农村居民提高生产效率、增加收入、改善生活环境到底有着怎样的作用？这个问题越来越具有其特定的研究意义。一、 问题的提出（一）研究背景长久以来，我们都知道，教育是增加人力资本积累、提升人口素质、提高收入的有效举措。舒尔茨在改造传统农业一书中指出：制约农村生产力的主要因素是农村的人口素质。因此，国家对于我国基础教育的建设一直非常重视，政府和舆论也一直鼓
9、励无论是城市或者农村家庭的孩子尽可能的接受更高的教育。过去和现在，也一直有数不尽的农村贫困家庭的父母为了供子女上学不惜砸锅卖铁。但是，随着义务教育的进一步普及，大学数番扩招，根据2011年国家统计局发布的2011年中国统计年鉴，截止2010年，我国本科生在校人数12656132人，比1995年的1638200人增长了673%。于此同时，大批毕业生面临毕业即失业的窘迫境地，在十一届全国人大五次会议上，温家宝总理指出，当前我国高校毕业生初次就业率仅为77.8%。同时，面对大学生满街跑的现状，应届大学生的月薪普遍不高，根据中国就业网发布的2011年中国大学生就业报告显示，：2010届大学毕业生半年后
10、的平均月收入仅为2479元。而中华全国总工会在2月20日发布新生代农民工调查报告显示：城镇企业职工平均月收入为3046.61元。另一方面，部分地区出现了因教致贫的状况，社会中开始弥漫着新一轮的读书无用论的气氛，而这种所谓“新读书无用论”，更是首先从农村出现，并且蔓延至全社会。如今，过去企图依靠高考改变命运的农村青年面临着更为复杂的问题。面对大学生就业难、工资低的现状，很多农村家庭开始疑问，过去砸锅卖铁也要上学的观念，是否已经时过境迁？教育水平是否能在实质上提高农村居民的收入？我们认为，所有的现状只是一个短暂的表象，在没有经过实质调查问题的全貌并且深入的分析问题的成因之前，通过大学生就业的某些特
11、殊情况就否定教育对于居民收入的增长作用，是不科学也不合理的。（二）研究的意义研究农村居民家庭收入与接受教育程度的关系，可以通过调查全面的了解当前农民受教育的基本情况及收入情况。在得到相对全面的数据后，可以深入的分析农民受教育情况和收入之间的关系，发现当下农民收入增长的瓶颈，科学和合理的解答农民受教育程度对收入的影响作用，最终以此为依据，对“新读书无用论”逐渐蔓延开所造成的农民在教育投资和接受教育时缺乏积极性的现状提供相应的建议和对策，引导农民通过接受更高水平的教育实现收入的增长；研究也是发掘教育是以何种方式影响着农村居民家庭收入的必经之路，对于巩固国家关于教育投资并且使人民认识教育的意义有着极
12、其积极的意义。二、 实证研究对广西宜州市庆远镇地辽村进行调查(一) 调查对象1. 调查对象的选取本次调查我们选取的调查对象为广西宜州市庆远镇地辽村。考虑笔者即为该村村民，对该村进行调查具有一定的便捷性；同时该村有着深刻的了解，可以借助这一条件得到相对真实和可靠的数据。另一方面，就研究目的而言，该村还具有以下两个特点：（1）总体内个体收入多元化其包含个体的收入必然要求是多元化的，即该村村民的收入中包含农业收入和非农业收入；并且个体与个体之间收入（包括收入结构）存在差异；（2）总体受教育程度多样性该村的受教育程度也是多样性的，即个体之间的受教育程度有明显的差异性。这对于我们研究受教育程度和收入之间
13、的关系时必须的条件。总而言之，对于城市化逐步加快的今天，农民的收入结构也逐步多元化，单纯依靠农业生产来获得收入的农民正在逐步减少。并且从发展的眼光看，与市场脱节的农业生产所带来的收入增长，主要依赖国家大环境对农业产品的需求而决定的农产品价格，区域内个体农民与农民之间的差异不会太明显。因此，选取广西宜州市庆远镇地辽村作为调查对象，就笔者而言，有便捷性和数据真实性；就研究目的而言，有其内在的合理性。2. 调查对象的基本情况本次调查对象为广西宜州市庆远镇地辽村，报告单位为该村每一户居民。该村位于广西宜州市庆远镇西郊，离市区八公里。有耕地80亩，耕田190亩，居民40户，人口共计175人，有收入人口1
14、51人。主要农作物包括水稻、甘蔗、桑蚕及少量香蕉。因为离市区较近，村庄具有良好的地理位置，但人均占有耕地、耕田较少，使得该村农民收入很早就能够包含农业收入和非农业收入两部分。2009年以前经济长期依赖于甘蔗等传统经济作物以及进城务工。至2009年起，宜州市大量吸引广东方向投资，与广东东莞市合作，在宜州市西郊设立宜州市东莞工业园区，沿柳宜高速入口兴建了大批蚕丝加工厂，地辽村响应宜州市市委号召，部分农民开始改种桑蚕，同时在农忙之闲到工厂务工，收入逐步提升，至2011年全村家庭收入中非农业收入为1105920元，农业收入为525500元，非农业收入所占比重达到67.79%。 图2-1调查单位（受访者
15、）为全村每一个有收入居民。全村有收入人口为151人，得益于村庄的地理优势，村民上学路途并不算远，整体受教育情况多元化：其中受教育年限为0的有6人，全是年纪为70以上的老人；另外，有两名大学生，分别为23和27岁。剩下143人中，小学毕业为41人，初中毕业为88人，高中毕业为14人。人均受教育年限为7.2年。图2-2(二) 调查方法及期限本次研究，主要通过对单个乡村进行调查，对农村居民家庭经济状况与受教育的程度进行分析，发现目前农村教育和居民家庭经济之间的关系。1. 调查方法本次调查采取全面调查的方法：为达到研究目的，我们制作了调查表，通过走访每一户家庭，对该村每一户的每一个有收入村民进行全面调
16、查；考虑到农民对于调查缺乏概念，虽然我们制作了调查表格，但是并没有采用自填式的搜集数据方法。而是采取了面访式的数据收集方法，这有助于我们向农民解释调查的目的和明确要了解的信息，能够使我们得到更为准确的数据。之后我们根据调查表的数据，先整理出关于个人的相关信息，做个人收入的分析研究，为分析家庭收入情况做准备；再将调查对象进行规整，整理出该村每一家庭的相关信息，进而综合个人收入分析结果做家庭收入分析。2. 调查项目（1）受访者的年龄从经验上来看，我们想当然的认为劳动力的收入状况与其年龄存在一定的相关性，年龄层的不同似乎也决定了收入的不同。而我们要研究农民之间收入的差异与受教育程度的关系，势必要确定
17、年龄对于收入的这种相关性对因受教育程度所带来的农民收入差异的影响作用。所以，有必要了解受访者的年龄情况。（2）受访者的受教育年限（程度）要研究农村居民家庭收入与受教育程度的关系，个体农民的受教育程度是最基本的调查项目之一。但是因为课题的研究元素为“农村居民家庭收入”，而非“农村居民收入”，这就必然要对“受教育程度”的主体做一个明确的定位。显而易见，研究的主体为“农村居民家庭”，则“受教育程度”所指向的主体也应该是“农村居民家庭”即“家庭”这个概念。而在一个家庭中各人的受教育程度具有其差异性，如果说个人受教育程度是一个品质型数据（如小学、初中、高中），那么家庭的受教育程度将如何反应呢？在这里，我
18、们将品质型数据转化为数值型，即将个人的受教育程度（品质型数据）转化为其受教育年限（数值型数据）。如此，在进行个体与个体之间的差异分析时我们可以利用品质型数据进行分析；而在分析家庭与家庭之间的差异时，我们可以利用数值型数据计算家庭的人均受教育年限，以进行下一步的分析。（3）受访者家庭近三年的农业收入要全面的了解农民的收入状况，就要深入的了解农民收入的结构化差异。而作为农民其家庭收入结构中含有农业收入是必然的（有个别家庭因特殊原因没有）。但是农业生产有其复杂性和协作性，农业生产所带来的收入一般都指向整个家庭，单个家庭内，无法调查个人的农业收入状况，所以我们调查家庭的农业收入，进而按照家庭内参加农业
19、生产的人口，计算人均农业收入，即为该家庭内参加农业生产的个体的农业收入。另外，为了研究受教育年限对于收入的长远影响，有必要了解农民收入的增长状况，所以，我们所调查的收入为2009年、2010年、2011年三年的数据。（5）受访者是否参加家庭农业生产面对城市化逐步推进、农业生产增收遇到瓶颈的今天，越来越多的农民家庭选择将大部分的劳动力投入到非农业生产中，这导致家庭中必然有人不参加到家庭农业生产中。那么这些不参加到家庭农业生产中的农村劳动力对于家庭农业收入必然是不具有其贡献性的。所以在以家庭农业收入计算个人农业收入时，不参加农业生产的个体应当在计算时排出，其农业收入为0。为了达到这个目的，在调查时
20、我们有必要了解个体农民是否参加到农业生产中，并且为了便于在EXCEL中进行公式计算，填写调查表时我们也将品质型数据（是、否）转化为数值型数据（1、0）记录。（6）受访者近三年非农业收入在农民收入结构多元化的今天，农村居民家庭收入中除了农业收入以外，非农业收入占有的比重越来越大。在调查总体的基本情况中我们看到，该村2011年全村家庭收入中非农业收入比重达到67.79%。所以，该村农民非农业收入也是我们必然要了解的数据。如对农业收入的调查一样，要从长远的分析非农业收入与农民受教育程度的关系，就必须了解农民非农业收入的增长情况，所以，我们所调查的非农业收入，也是2009、2010、2011年三年的数
21、据。而从课题而言，受访者的收入情况也是我们最基本的调查项目。（7）家庭总人口和主要经济作物为了对调查总体有一个基本的了解，我们还在调查表中引入了两项不用于分析仅仅是反应调查总体概貌的调查项目家庭总人口和家庭主要经济作物，旨在对全村的人口和主要经济作物有一个了解。也尝试去发掘是否有家庭在农业生产上（主要指种植的经济作物）有所创新。3. 调查期限本次调查期限为：2012年1月18日至2012年1月20日。(三) 调查的主要结论1 受教育情况对个人收入的影响个人是家庭的基本组成要素，为研究受教育程度对家庭收入的影响，必须先从个体上去研究不同教育层次的个人收入状况，进而分析受教育程度对个人收入的影响，
22、才能从更大的层面研究受教育程度对农村居民家庭收入的影响。（1）受教育程度的差异对其总收入（2011年）的影响就本村而言，受教育的的不同，对个人总收入的影响是明显的。利用EXCEL计算受教育年限与个人2011年总收入的相关系数，得R1=0.7256，相关系数较接近0.8，正相关性明显。以各个受教育层次2011年个人总收入的平均值为研究对象，如下图：图2-3排除受教育年限为0的六人，接受不同程度教育的人均总收入之间的差值也呈递增之势，初中毕业的人均总收入较小学毕业的人均总收入要高出5469元，高中毕业较初中毕业的要高出7890元，而两位大学生的人均总收入更是比高中毕业的高出10964元。这说明，随
23、着受教育程度提高，农村居民的个人收入可以达到的高度也在提高，并且从绝对数上来说，受教育程度越高，较之受教育程度较低的人群，其收入差值也会在增大。（2）受教育程度的差异对居民收入结构的影响农村居民人均总收入随其受教育程度的不同而不同，而我们认为，这种差异主要在于其收入中结构的差异。我们比对了不同受教育程度人群其2011年人均总收入中农业收入以及非农业收入的占比：图2-4数据显示，排除六名受教育年限为0的老人（因年龄问题已无法参加农业生产，其收入主要为政府发放的养老补贴），非农业收入在个人收入中占的比例也随着居民受教育程度的提高在提高。四个受教育群体中，只有小学毕业这一群体的个人收入中农业收入占的
24、比例较高，达到82.33%，初中毕业的降低至29.4，而高中毕业群体的农业收入只占其个人收入的3.53%。两名大学毕业生的个人收入中农业收入所占比例为0，调查得知，其虽然住在农村，但工作在县城，一般不参加家庭农业生产。结合个人总收入的差异比对，我们不难得知，农村居民收入中结构的差异直接影响了总收入的差异，过分依赖于农业收入的群体，其个人总收入将处于一个较低的水平。随着受教育程度的提高，居民的非农业收入在个人收入中所占的比例亦在增加，这就为其增长个人收入提供了另一领域的可能。但是这种结构的差异，究竟仅仅体现在个人收入中占比关系的差异，还是各个收入结构之间也存在绝对数的差异呢？我们筛选出本次调查所
25、有参加农业劳动的农村居民，比较不同受教育群体在人均农业收入上的差异，并且与人均非农业收入上的比较：图2-5上图显示，以参加农村农业生产的三个群体为研究对象，发现其人均农业收入随着其受教育程度的增长而略有下降，而其非农业收入则呈上升趋势。但是农业收入的下降对其总收入的影响并不大，因为农业收入下降的水平相比于非农业收入上升的水平，太过于微不足道。总而言之，农业收入的差异并不足以影响农村居民人均收入的差异，真正影响着其总收入的差异领域主要在于非农业收入的差异。综合分析，农村居民收入的差异主要是收入结构中非农业收入的绝对数差异，受教育程度高的群体，其非农业收入普遍较高，说明在该村个人受教育水平在个人收
26、入上的体现，主要通过个人在非农业收入领域的收入增加的方式来实现：受教育程度高的群体，其更能够在非农业领域寻求到增加收入的方式，在外出务工、工厂工作中更能够居于有利的位置。（3）受教育程度对农村居民个人收入增长的影响我们认为，研究受教育程度对对农村居民个人收入的影响，不能局限于一个时点的数据，教育对个人的影响是深远和长久的，在个人收入上的影响也是一个发展的过程。所以我们要更深入的研究这个发展的过程，就必须研究其对个人收入增长趋势的影响。通过调查比对，我们计算出各受教育群体近三年总收入增长的均值，其中，两名大学生中其中一名三年前还属于无收入人群，不在此项研究之列：图2-6排除未受教育的六位老人（其
27、养老补贴按照政府规定2009年为50元每月、2011年为60元每月），受教育程度的高低也直接影响着居民收入的增长，但是在小学毕业至高中毕业之间的增长率差异并不明显，依次相差不到一个百分点，而唯一一名大学生个人收入增长率相较于高中毕业群体的均值高出了6个百分点。研究各群体获得非农业收入的途径，发现个人收入的增长主要依赖于其主要从事的行业或生产工作。该大学生虽然居住在乡下，但其属于城镇企业白领，其收入增长依赖于其就职企业的各方面情况；而初高中毕业群体主要的收入来源为外出务工或村口的加工厂临时工和少量的自家农业生产，生产固定、死板，没有明显的收入增长点，其个人收入主要取决于政府政策以及城市经济大环境
28、。而高中毕业群体相对于初中毕业群体，在外出务工或工厂中，各方面的素质更高，能够担任略高于初中毕业生的职位，其个人收入的增长相对于初中毕业生也就略高。收入结构中农业收入占比较大的小学毕业群体，其收入主要来源为家庭农业生产，则其收入增长必定完全依赖于全年天气以及整个社会的大环境，所以其增长率较低也是情理之中。（4）受教育程度对个人收入占家庭收入比的影响研究发现，教育程度的不同，不仅在个人收入的多少和增长方面有影响，这种影响就家庭而言，受教育更高的人一般在家庭收入中担任更为重要的角色。比较不同受教育程度的群体，其个人收入占家庭收入比的平均值如下：图2-7如图显示，虽然在全村总人口中，初中毕业人数占到
29、88人，占全村人口的58.28%，但其个体对家庭收入的贡献率仅为17.23%；而高中毕业和大学毕业人数为14人与2人，户均分别为0.35和0.05，但其对家庭收入贡献率达到40.01%和44.59%，接近家庭收入的一半。由此可见，在家庭内成员受教育不均衡的情况下，受教育程度高的人，其收入占家庭收入比偏大，而其的个人收入的多少对家庭收入的多少必定有着更大的决定性作用。（5）年龄对于个人收入的影响最后，我们来研究年龄与收入可能存在的相关性对因受教育程度所带来的农民收入差异的影响作用。首先我们利用EXCEL计算所有调查单位的年龄与其2011年的总收入的相关系数，得R2=-0.5741，为负相关，即随
30、着年龄的增大个人总收入会有所下滑，从农村劳动力的收入主要依赖体力劳动来看，这是符合实际情况的。但是比较受教育年限与2011年总收入的相关系数，年龄与收入的相关性不够明显，距离表示高度相关的相关系数0.8更是相去甚远。这说明年龄因素对于收入的影响相较于受教育程度并不明显。为了更深入的探讨这个问题，我们按照青壮年（小于40岁）、中年（40-60岁）、老年（大于60岁）的年龄层将所有调查单位分为三个组。其中，年龄小于40岁的有58人，年龄介于40到60岁的为69人，年龄大于60岁的有24人。组内各个不同受教育程度的人数分别为： 图2-8 再比较各个年龄层内不同受教育程度的人群的2011年人均总收入、
31、人均非农业收入、人均农业收入（仅计算参加农业劳动的人），如下图、表：图2-92011年人均非农业收入2011年人均农业收入年龄层未受教育小学初中高中大学未受教育小学初中高中大学60720 660 6874 14800 4300 4889 表2-1根据图表和表格数据，我们看到，虽然各个年龄层在收入上确实存在差异，但是这种差异对受教育程度对收入的影响并不构成本质上的冲突即使在各个年龄层内部，不同受教育程度的人群，其收入的差异趋势也符合总体内部的差异趋势。和本节中第（1）点论述的一样，随着受教育程度提高，农村居民的个人收入可以达到的高度也在提高。就人均非农业收入而言，年龄层内的差异，亦和本节第（2）
32、点论述的一致，排除六位领政府补助没有劳动能力的老人而言，人均非农业收入随着受教育水平的提高而提高。再来看人均农业收入，就劳动力的主力为青壮年和中年而言，这两个年龄层的农业收入与其受教育程度总体呈负相关的趋势，与总体内趋势一致；但是，在老年人这个组中，随着受教育程度的提高，农业收入反而有所上升。这主要是因为两个受教育层次的人群的年龄结构问题：在年龄大于60岁的组内，参加农业劳动的人口中，受教育程度为小学的平均年龄为66.4岁，而且全为女性；但受教育程度为初中的群体平均年龄为63.1岁。就农业劳动属于体力劳动的范畴这个现状而言，前者的劳动生产率较低是正常的。总而言之，通过研究年龄与收入的相关性和较
33、深入的分析每个年龄层内的收入情况，我们确认：年龄对于农村居民的收入确实存在的一定的关系，就相关系数而言是负相关性。但是这种相关性并不与因受教育程度对收入所造成的差异影响构成冲突。并且，从严格的数学意义上来说，这种相关性要小于受教育程度与收入的相关性。2 受教育程度对居民家庭收入的影响我们已经从个体上研究了农村军民个人收入与受教育程度的关系，在得出以上基本结论之后，我们需要从更大更发展的层面来研究若干个人组成家庭的收入与该家庭的受教育程度的关系。为研究农村居民家庭总收入与家庭整体接受教育程度的关系，我们根据个人调查的结果，计算出40户家庭每户的人均受教育年限，并按照受教育年限的多少将其分为4个群
34、体，组间距取1.5年，则四组分别为：1.人均受教育年限不足5年；2,、人均受教育年限介于5.5至7年之间；3.人均受教育年限介于7至8.5之间；4.人均受教育年限大于8.5年。研究这四个群体之间的收入差异。各群体的户数如下图：图2-10（1）家庭人均受教育程度对家庭总收入的影响我们先从总体上比对不同家庭群体间总收入的差异，计算每个群体的2011年家庭总收入的平均值得出如下值：图2-11从柱图显示，人均受教育年限为5.5-7年的群体相比于人均受教育年限不足5.5年的群体，平均家庭总收入有质的差异，虽然其与人均受教育年限为7-8.5年的群体之间的平均家庭总收入差异不明显，但是后者与人均受教育年限超
35、过8.5年的群体之间的差距却也是明显的。比对说明，家庭内成员人均受教育程度的高低，对于整个家庭的总收入的影响是明显的。但是这种影响更多的是质的影响，表现在极低或者极高处与中间群体的差异，而中间群体之间差异不明显。（2）受教育程度在家庭收入结构上的影响与研究个人收入差异时类似，在明确了不同家庭间平均家庭总收入的绝对数差异后，我们有必要了解其结构上的差异，并且比对其收入结构中不同成分的差异，进而分析受教育程度对家庭收入的影响，我们首先计算每个家庭中农业收入和非农业收入的占比情况，之后计算每个组中占比的平均值，即若每个家庭的家庭收入分别为C1、C2、C3C40，其农业收入和非农业收入分别为A1、A2
36、、A3A40和B1、B2、B3B4,则分别计算每个家庭的农业收入占比（A1/C1、A2/C2A40/C40）得到以及非农业收入占比（B1/C1、B2/C2B40/C40），最后计算每个家庭占比的均值,如下表格：人均受教育年限8.5家庭农业收入平均占比65.34%37.14%38.31%24.24%家庭非农业平均收入占比34.66%62.86%61.69%75.76%表2-2之后我们再对比平均家庭农业收入和平均家庭非农业收入，即计算（A1+A2+A3+A40）/40和(B1+B2+B3+)/40得到如下柱图：图2-12分析表格发现，教育水平对家庭收入结构的影响，与总收入的影响类似，极低或者极高处
37、与中间群体的差异，而中间群体之间差异不明显。在平均收入占比重，人均受教育年限不足5.5年的组其非农业收入占比最低，仅为34.66%，说明其家庭中超过50%的收入必须依赖于农业生产，而中间两组直接的差异不明显，但是其收入结构中非农业收入占比已经占据收入中的60%以上，这也反映了整个村子的经济大环境状况。相比于三组，人均受教育年限大于8.5年的家庭中，其收入中非农业收入占比达到75.76%，已经占据了收入中的3/4。再来看看平均家庭农业收入和平均家庭非农业收入的对比，从图表我们发现，就农业收入而言，虽然第四组的平均家庭农业收入最低，而第二组最高，但这种差异并不明显。而真正拉开四组家庭收入差距的即是
38、非农业收入。（3）受教育程度对居民家庭收入增长的影响在比对了不同受教育年限群体间收入结构的差异之后，与研究个人收入的方式类似，我们需要进一步研究居民家庭收入的增长情况。而居民家庭农业收入有其复杂性：如果对农业生产投入较多的劳动力，则家庭非农业生产所投入的劳动力必然有所降低，二者之间有着相互制约的关系。因此，在研究家庭收入增长的情况时，我们有必要对家庭农业收入增长、非农业收入增长、总收入增长都进行研究对比，才能得出相对完善的结论：图2-13单研究非农业收入增长的情况，四个群体之间的落差明显，随着家庭人均受教育年限的增加，家庭非农业收入的增长越快。而农业收入增长的情况看，家庭收入中对农业收入依赖大
39、的家庭，其农业收入增长率是最高的，但人均受教育年限介于5.5-7年之间的家庭群体，其农业收入增长率却处于最低的水平，其中原因我们将在下一章节讨论。最后比对家庭总收入增长的情况，四个总体基本上的总体趋势是随着人均受教育年限的增长而逐级递增，其中人均受教育年限最高的一组，总收入增长率异军突出，而人均受教育年限为5.5-7年的一组，家庭总收入增长率出现特殊情况，相比于人均受教育年限最低的一组有所下降，与对农业收入增长的分析一样，我们将在下一章分析其中原因。综合来看，无论任何一组家庭其总收入增长率都低于其收入结构中某一收入增长率而高于另一收入增长率，但除了人均受教育年限最低的一组，另三组的家庭总收入增
40、长率都是高于农业收入增长率而低于非农业收入增长率，而人均受教育年限最高的一组，其家庭总收入增长率与家庭非农业收入增长率基本持平，相差0.01个百分比，可见，无论是从收入的结构还是从收入增长的结构来看，越是受教育水平低的家庭，其家庭收入对于农业生产的依赖性就越高，相反，受教育水平越高，家庭收入对农业生产的依赖性相对越低，对非农业生产的依赖性越高。3 综合结论（1）农村居民家庭收入受其受教育水平的制约调查显示，无论是家庭还是个人，其收入水平与其受教育水平之间存在着显而易见的相关性：受教育水平高的，收入高，受教育水平低的，收入低。而这种收入高低的差异，在受教育水平最低及受教育水平最高处体现的尤为明显
41、，这表明，受教育程度对农村居民家庭收入的影响，与其说是“量”的影响，不如说是“质”的影响。（2）受教育程度在收入结构上的反映再分析个人和家庭收入结构的数据来看，在整个村子收入67.79%依赖于非农业收入的情况下，非农业收入的结构占比直接影响着个人和家庭收入的多少，而非农业收入的结构占比与受教育水平也存在着正相关的关系，即受教育水平越高，其收入结构中非农业收入的结构占比就越大，则其总体收入就有更高的可能；反之，受教育水平越低，农业收入结构的占比相对就越大，则在整体农业收入较低的大环境下，其收入水平就越易处于较低的位置。（3）受教育程度影响农村居民家庭收入的增长总结个人和家庭收入的增长状况看，收入
42、增长的快慢与其受教育水平也存在着直接的关联关系。但这种影响主要是通过对收入结构中不同收入成分增长的影响来实现。无论是家庭还是个人，其收入结构中非农业收入占比越高，收入的增长就越是依赖于非农业收入的增长。另一方面，通过对家庭收入及其成分增长的研究，我们知道，在劳动力为确定值的前提下，非农业收入与农业收入的增长快慢存在一个此消彼长的关系。家庭中非农业收入增长快，则其农业收入增长则相对低，反之亦然。上一章节中我们发现，虽然就收入多少而言，人均受教育年限为5.5-7年的家庭其收入及收入中各成分都比人均受教育年限小于5.5年的家庭要高，但是农业收入增长率及总收入增长率却反常的较之要低。究其原因，我们调查
43、走访发现，除人均受教育年限为5.5-7年的家庭以外，其他三组家庭对于创造家庭收入的劳动力分配都有相对明确的选择，人均受教育程度最低的家庭，其对自身的收入定位便是依赖于农业生产，相对的，人均受教育年限为7-8.5年及8.5年以上的家庭，其劳动力的分布也多偏向于非农业生产，家庭中很多成员是长年不参加农业生产的。而人均受教育年限为5.5-7年的家庭，其自身定位模糊，相比于其他家庭，其家庭中有较多的成员是即参加农业生产，偶尔又到村口工厂当临时工，这种企图两头兼顾的劳动力分配，带来的结果是无论农业还是非农业都不能得到有效的加大投入，进而在收入的增长上尤其是农业收入的增长上便遇到了瓶颈。（4）受教育程度决
44、定农村居民家庭非农业收入增长情况在收入结构中我们已经得出结论，农村居民家庭收入的差异主要体现在收入结构中不同成分之间的差异，收入高的群体一般其非农业收入占比较高。在研究家庭收入中各个结构增长的情况看，我们也发现，就非农业收入增长率而言，受教育程度与其亦成正相关关系，即家庭人均受教育水平高的，非农业收入增长率较高，从长远来看，这也决定了该家庭的整体的收入增长率较高，从而在未来，使该家庭的总收入处于村庄中较高的水平。反之，家庭人均受教育年限较低的，则非农业收入增长率也低，家庭收入长期受制于增长空间不大的农业收入，未来的家庭收入与受教育较高的家庭的差距也会越来越大。（5）受教育程度的差异对农业收入的
45、影响不大在进行了以上的各项数据对比分析之后，肯定了受教育程度从多个方面对家庭收入的影响，我们同样也看到，受教育程度的差异，无论是就个人还是家庭而言，在农业收入上的体现都不明显。这反应了一个状况：农村居民通过受教育所增长的素质和知识，并没有能实际的应用到农业生产中，从调查问卷的情况看，40个家庭中也并没有出现哪个家庭的人均农业收入异军突出。而整体农业收入的增长，完全依赖于市场上农产品的价格上涨，而不是个别农民在农业生产上的创新。即使是由过去的主种甘蔗改到现在的甘蔗、桑蚕、香蕉等多种经济作物一并种植的转变，也仅仅是依赖于政府宏观调控的影响。无论是受教育程度高的家庭，还是受教育程度低的家庭，并没有哪
46、一个家庭在农业生产上提出或者有新的尝试。就整个村庄而言，家庭农业收入的差异，根本是家庭所有土地多少的差异，而家庭土地的多少，完全取决于1982年该村庄进行土地联产承包制时家庭的总人口，而当时分配土地人均是一致的，人均一定的土地到了今天所依赖的劳动力也是基本一致的，造成的结果是到了今天，人均农业收入的差距无论从任何角度看都不明显。所以这便更好的解释了，为什么家庭收入的差距主要是非农业收入的差距，而非农业生产对于文化程度的依赖性，决定了非农业收入的差距归根结底是受教育程度的差距，进而解释了受教育水平是从何种角度影响居民家庭总收入的。三、 对策及其建议(一) 增加对农民的教育投资农业是国民经济的基础
47、，农民收入则是农村经济发展的基础，增加农民收入是中国建设社会主义新农村和实现农业现代化的本质要求。提高农民受教育水平对促进农民收入水平提高的作用，已经被世界上很多经济学家和学者的研究所证实。面对当下社会生活成本上升，教育成本持续提高，农民在教育上的负担有所加重以至于很多农民不堪重负放弃受教育机会，或者某些家庭因教致贫的状况，国家应加大对农民的教育投资，特别是农村义务教育投资，这是减轻农民家庭负担，鼓励农民接受更高阶段的教育的重要途径；也是将主要人口积聚在农村的现实压力转变为人力资源优势的有效途径， 进而可以以此促进农民收入的增长。 因此，我们建议，在教育投资方面，国家财政支出中的教育支出应该向农村有所倾斜。(二) 稳步推进城市化进程调查
