《基于数据包络分析法的证券公司效率研究.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《基于数据包络分析法的证券公司效率研究.docx（20页珍藏版）》请在三一办公上搜索。
1、摘 要对所有的企业来说，效率都是经营管理的核心。效率不仅决定了它的竞争力，而且对一国的经济运行质量有重要影响。随着金融业的开放，我国金融业中的银行、证券、地产业企业的效率日益受到重视，本文研究我国金融业中的证券业上市公司效率及其影响因素，具有一定的理论意义和现实意义。本文主要内容为在对经济效率的概念进行分析的基础上，应用数据包络分析方法，评价了我国金融业企业中证券企业的经济效率。文章选取了19家证券公司(含拟上市)样本作为研究对象，采用它们2010年报中的经济数据，通过选取适当的投入产出指标组合，分析并总结出我国证券企业目前的总体效率和各证券公司的经济效率，分析得出各企业效率差异相对较大，无效
2、企业效率低下的主要原因是规模过大导致的规模不经济，并且提出了为使企业达到有效值所需做的投入产出调整的建议。关键词：证券公司；经济效率；数据包络分析(DEA)目 录1 概述32 企业效率理论以及研究方法概述32.1企业效率的理论32.1.1企业效率的经济学定义42.1.2企业效率的研究意义42.2数据包络分析的理论方法与模型52.2.1基本定义52.2.2基本思路52.2.3DEA模型的模型62.2.4DEA模型的模型73 证券公司效率研究83.1证券行业发展背景93.2国内学者对证券公司效率的研究93.2.1研究综述93.2.2目前研究中存在的问题113.3证券公司样本及投入产出指标体系的建立
3、113.3.1证券公司样本的界定113.3.2证券公司投入产出指标的确定113.3.3证券公司投入与产出的原始数据123.4证券公司综合效率的评价143.5不同指标组合下的证券公司综合效率评价163.5.1不同投入产出指标的组合163.5.2不同指标组合的效率值的计算与分析173.6各证券公司效率的评价结果193.6.1证券公司效率值排序193.6.2各证券公司效率分析193.6.3各种投入产出指标组合下的综合效率比较分析213.7政策建议221 概述20世纪90年代以来，金融国际化获得了前所未有的长足发展，伴随着经济的快速发展和金融国际化的进程，金融机构的经济效率成为提高其竞争力的核心。从经
4、济学理论来看，市场经济的发展过程如果没有某种外力的干预，则效率高的企业将赢得越来越多的市场份额，效率低的企业则会越来越处于劣势，直至最终出局。因此，效率问题渐渐成为国内外学者关注的焦点问题，提高企业综合效率也成为目前企业改革的热点问题。效率就其含义而言是投入与产出或成本与收益之间的对比关系，从本质上讲，它是资源的有效配置、市场竞争能力、投入产出能力和可持续发展能力的总称。企业效率可以用两个角度来衡量：一是考察在既定产出下，投入可减少的程度，这称之为基于产出的效率衡量；二是考察在既定投入下，产出可扩张的程度，即投入导向型效率衡量。在此基础上，以投入产出比率作为一个衡量效率的基准，运用计量经济、统
5、计学和数学规划的方法，发展出了一系列效率评价的技术。而作为效率研究的主要方法，前沿分析 (frontier analysis)是一种衡量决策单元相对效率的基本方法。根据研究方法的不同，生产前沿可分为参数方法和非参数方法。大多企业严格来说都是一个多投入一多产出的决策单元，这时使用非参数法来研究企业的效率远胜于参数法。本文研究的主要是我国证券公司的经营效率，因此本文将采用非参数法中的数据包络分析方法(DEA)来进行效率评级。本文主要内容为应用DEA方法进行效率评价的实证研究，以评价我国证券公司的效率。文章以分析企业经营效率为目的，选取了有代表性的证券业企业样本作为研究对象，通过选取适当的投入产出指
6、标，分析并总结出我国证券业目前的效率情况，以及达到有效值所需做的投入产出调整。2 企业效率理论以及研究方法概述2.1企业效率的理论效率是经济学的核心命题，即如何通过最少的投入，得到最大的回报。就整个经济社会而言，经济学是如何将稀缺的资源进行最合理的配置，换取最大的效用；对经济社会的各个主体而言，经济学也是如何用最少的付出或成本，合理地换取各自所最需的效用。因此，经济学就其过程来讲是选择的科学，其核心命题便是效率。2.1.1企业效率的经济学定义效率一词最早在拉丁文中出现（efficient），是指有效的因素。十九世纪末，效率的特定含义应用于机械工程方面，表示输出能量和输入能量的比值。后来，效率这
7、一概念广泛应用于经济和管理领域，反映投入与产出或成本与收益之间的关系。Lovell Lovell,C.A.,Production Frontiers and Productive EfficiencyA.In:Allen,T.J.,Morton,M.S.,Editors,the Measurement of Productive Efficiency,Oxford University Press,Oxferd,1993.对企业的效率所下的定义是：“企业效率可以由观察到的产出投入比和最优的产出投入比之间的比值来衡量 (The efficiency of a production unit is
8、 a comparison between observed and optimal value of its ontputs and inputs)”。企业生产经营过程是一个“投入产出”系统，是投入经济资源，生产有用产出，即满足人们需要的产出。投入水平固定的情况下，产出越多则效率越高，反之效率越低。依据考察主体的不同，效率分析具有一定的层次性。效率概念应用于个别企业的时候，有其特定的含义，所要研究的问题主要是该企业是否利用一定的生产资源实现了“最大产出”，或者是否在产出量一定时实现了“最小成本”。这种效率称为“技术效率” (Technical Efficiency)。2.1.2企业效率的研究
9、意义经济效率问题是人们从事经济活动的一个根本性的问题。改革开放以来，随着各项企业改革的推进，我国企业的效率发生了很大的改变。总体上说，企业的效率取得了一定的增长。这一方面得益于现代企业制度的逐步建立给企业自身运行机制带来的可喜变化，另一方面市场化的发展给企业带来的外部竞争压力，也促使其提高了产出效率。虽然中国几十年的发展，但还是存在相当普遍的“高投入、低产出”，“高速度、低效益”，“高产值、低税利”，“高消费、低效率”的问题。这个问题不解决，整个国民经济就不能走上良性循环的轨道，也就不能从根本上实现政治、经济、社会的稳定。对企业经营效率进行综合评价，不仅可以研究企业结构，还可以为优化企业结构指
10、明方向。2.2数据包络分析的理论方法与模型数据包络分析（Data Envelopment Analysis，简称DEA），是运筹学发展的一个新领域，是在“相对效率评价”的概念基础上发展起来的一种新的系统分析方法。其方法和模型是由美国著名运筹学家A.Charnes和W.W.Couper等人首先以相对效率概念为基础发展起来。它是研究具有相同类型的部门相对有效性的方法，也是处理一类多目标决策问题的好方法。该方法以某一生产系统中的实际决策单元为基础，建立在决策单元的“Pareto最优”的概念之上，利用线性规划技术确定生产系统的效率前沿面，进而得到各决策单元的相对效率及规模收益情况等方面的信息。DEA方
11、法既避免了主观赋权方法（如层次分析法）人为因素的影响，又无需像参数估计方法那样找出变量之间的函数关系。因此，DEA方法在效率评价方面有其独特的优点。2.2.1基本定义决策单元（DMU）：由于从“投入”到“产出”需要经过一系列决策才能实现，或者说，“产出”是决策的结果，所以这样的人（单元）被称为决策单元（DMU）。它的基本特点是具有一定的输入和输出，并且在将输入转化成输出的过程中，努力实现自身的决策目标。生产可能集：设某个DMU在一项经济(生产)活动中的输入向量为，输出向量为，于是，我们可以简单地使用（X，Y）来表示这个DMU的整个生产活动。称集合T=产出Y能用输入X生产出来为所有可能的生产活动
12、构成的生产可能集。2.2.2基本思路设有n个(j=1,n)，对有输入、输出向量分别为:现对某一特定的,寻找(j=1,n)的一种线性组合，在不比原来投入更多的前提下，求其最大可能产出量，并检查这一产出量是否比原产出更多，相应模型如下：若最优解，则说明新组合而成的DMU产出量更大，原不是有效的。2.2.3DEA模型的模型设有n个(j=1,n)，对有输入、输出向量分别为:是由生产可能集公理体系“平凡公理”、“凸性公理”、“锥形公理”、“无效性公理”和“最小性公理”而唯一确定的魏权龄数据包络分析M,北京:科学出版社,2004.6。由于在生产过程中各种输入和输出的地位与作用不同，因此，要对DMU进行评价
13、，须对它的输入和输出进行“综合”，即把它们看作只有一个总体投入和一个总体产出的生产过程，这样就需要赋予每个输入、输出恰当的权重。例如的权为，的权重为。我们准备输入、输出权向量首先给出定义:我们称为第j个决策单元的效率评价指数。粗略的说，越大，表明能够用相对较少的投入而得到相对较多的产出。模型的线性规划方程魏权龄数据包络分析M,北京:科学出版社,2004.6为：式中，和为松弛变量;为非阿基米德无穷小量;为相对有效值（），表示各DMU的有效性。当为非DEA有效时，必定存在投入冗余或是产出不足，即在产出不变的情况下，投入可以在原来的基础上减少，或者在投入要素不变的情况下，产出可以增加 迟国泰,杨德.
14、吴珊珊.基于DEA方法的中国商业银行综合效率的研究J.中国管理科学,2006(05)。2.2.4DEA模型的模型设有n个(j=1,n)，对有输入、输出向量分别为:是由生产可能集公理体系“平凡公理”、“凸性公理”、“无效性公理”和“最小性公理”而唯一确定的。模型的线性规划方程为 Banker,R.D.,Charnes,A.,Cooper,W.W.,Some Models for Estimating Technical and Scale Inefficiencies in Data Envelopment AnalysisJ,Management Seienee,19849魏权龄.数据包络分析
15、M,北京:科学出版社,2004.6：设为弱DEA有效，为（）的最优解，则（1）为规模收益递增的充要条件是（2）为规模收益不变的充要条件是（3）为规模收益递减的充要条件是3 证券公司效率研究当今证券公司之间的竞争日益激烈并将越来越集中于综合效率的竞争，鉴于目前对我国证券公司经营效率研究分析的相对缺乏和不甚完善，本节运用数据包络方法，计算并分析了各家证券公司的综合效率以及投入冗余与产出不足的程度，并为各家证券企业提高效率提出了有针对性的建议。3.1证券行业发展背景我国证券公司产生大致有以下几种不同的背景：（1）由国家级的专业银行或保险公司等金融机构发起设立的股份公司或全资子公司；（2）由地方金融机
16、构入股或出资组建的股份公司或全资子公司；（3）由地方财政系统组建的证券经营机构；（4）由全国性的信托投资公司和地方金融机构所属的信托投资公司组建的证券经营机构。我国自1987年9月第一家证券公司一深圳经济特区证券公司成立以来，证券公司得到了迅速发展，截至2008年底，证券公司总数达到106家，注册资本和资产规模迅速扩大，市场份额也相对集中，证券公司正在向规模化方向迈进。特别是2005年底以来，伴随股市的牛气冲天，我国证券公司各项业务都迅猛增长，利润大幅度增加。同时我们应该看到，虽然我国证券公司已经在不断的学习、规范、成长，但是与国外优秀的投资银行相比，远未能达到发展成熟的境地，差距仍然不小，问
17、题仍然不少：证券公司陈旧的盈利模式难以适应市场的变化，收入高度依赖于二级市场，这个现象被很多学者戏称为“靠天吃饭”；我国证券公司缺乏业务创新能力，业务种类单一，结构雷同，没有形成自身的经营特色，不能满足资本市场发展及客户需求多元化的需要；各证券公司之间的业务竞争停留在无序、较低层次的竞争阶段。随着金融国际化进程的不断加快和中国加入WTO后过渡期的结束，我国证券业对外开放战略在逐步向前推进。当前我国已经全面履行了加入WTO时关于证券服务业对外开放的承诺，今后我国证券业对外开放将进入一个新的阶段。3.2国内学者对证券公司效率的研究3.2.1研究综述目前，国内学者对于金融机构效率的研究多集中在商业银
18、行，使用DEA方法研究证券公司经营效率的文献无论是国外或是国内，数量都较少。并且，对证券公司的研究多集中在核心竞争力方面，而使用DEA方法研究证券行业又多集中于对基金运作效率的评价。樊宏选择注册资本金作为输入指标，选择股票主承销家数和股票主承销金额、A股基金交易总额、净资产和利润总额作为输出指标，对我国14家综合类证券公司进行效率分析后指出，各个证券公司存在两极分化的现象，而且运营效率低者偏多，存在着巨大的浪费现象 樊宏.基于DEA模型的我国证券公司评价方法及应用闭.数量经济技术经济研究,2002(4)。李白云选择注册资本金作为输入指标，选择股票主承销家数和股票主承销金额、A股基金交易总额、净
19、资产和利润总额作为输出指标，对我国14家综合类证券公司进行效率分析，对比三种分析结果，指出DEA方法对我国证券公司进行综合评价是科学合理的，其投影结果可以在进行优化配置时作为参考，并指出我国证券公司不仅存在着巨大的资源浪费现象，而且抵御风险的能力较差 李白云.基于DEA原理的我国证券公司评价方法研究D.南京:南京航空航天大学,2002。K.L.WANG,Y.T.TSENG和C.C.WENG使用DEA模型分析了台湾的综合性证券公司（Integrated Securities Firms）从1991年至1993年的纯技术效率、规模效率、成本效率和配置效率，并对结果使用了回归分析后指出：公司规模对于
20、纯技术效率、规模效率和成本效率都有正面（positive）的影响；没有分支机构的公司比拥有一个或多个分支机构的公司具有更高的纯技术效率、规模效率和成本效率；操作风险低的公司相对于操作风险高的公司具有更高的成本效率和配置效率 K.L.WANG,Y.T.TSENG,C.C.WENG .,A Study of Production Effiencies of Integrated Securities Firms in TaiwanJ.Applied Financial Economies,20()3。吉娴使用总资产、净资产、净资本、注册资本、营业部数、员工数、总利润、人均利润、净资产利润率、营业收
21、入、主承销家数、主承销金额、主承销金额占比、股票基金交易金额、股票基金交易金额占比、净资本/总资产、不良资产率、研发能力、前五大股东持股比率等19个指标，先使用因子分析法对我国2004年在各类排名中比较靠前8个证券公司进行分析，之后使用聚类分析，得出证券公司应该完善公司的治理结构，注重创新以及根据政策和市场调节自身的业务重心，发展核心业务，才能提高经营水平 吉娴.我国证券公司竞争力研究D.广东:广东外语外贸大学,2006。3.2.2目前研究中存在的问题目前国内外很多研究已经取得了很大的进展，但也仍然存在着一定的问题：第一，就总体情况来看，绝大多数文献都集中于比较宏观的比较分析，即从规模、盈利、
22、公司治理结构、业务体系与创新等视角对比我国证券行业整体与国外同行的差距，没有专门就我国证券公司进行细致的分析，特别是对我国证券公司效率的分析。第二，在使用DEA模型对我国证券公司进行效率分析时，投入产出指标的选取也值得商榷：因为DEA方法本身蕴含着“投入产出”分析的思想，所以利润总额作为输出指标似乎值得商榷；净资产与其作为产出指标不如作为投入指标妥当；投入指标仅仅包括注册资本金而忽视包括劳动力、费用支出等基本的生产投入，显得过于片面，不能够很好的评价证券公司的经营效率。3.3证券公司样本及投入产出指标体系的建立3.3.1证券公司样本的界定本文所研究的对象是我国沪深两市A股按证监会上市公司行业分
23、类指引分类金融行业的证券公司，但是DEA研究中，企业样本数量至少是指标数的2倍，而上市证券公司样本数只有6家太少了。因此在DEA分析时，我把目前拟IPO和借壳上市的13家证券公司也作为样本加入分析中，采用它们2009年数据进行分析。具体公司列表见表3-1。表3-1：证券公司投入数据证券公司投入指标净资本（百万）人员（人）营业支出（百万）固定资产净值（百万）宏源证券4852.0612791203.06313.77东北证券1387.981219869.35438.61国元证券4213.481212944.27328.95长江证券4565.5724681562.63269.47中信证券40674.5
24、2139611008.18123.51太平洋证券1855.97432302.28119.12海通证券34521.5437863430.11985.40齐鲁证券3460.4322131667.36418.94广发证券1329.4534134760.56884.10国海证券710.75803900.48180.91首创证券1044.78352313.8015.27国泰君安17974.9033903986.55708.04招商证券6413.9520703432.33376.41华泰证券6359.7924302791.93529.66光大证券8168.1322502474.861008.17东方证券7
25、555.9916802312.09137.99东海证券2435.061025979.99306.40西部证券2400.601150645.89153.75南京证券2021.741019565.67268.30注：数据均来源于中国证券业协会公布的证券公司2010年年报（）；年报中没有公布员工人数的公司，员工人数来源于公司网站和wind咨询（）。3.3.2证券公司投入产出指标的确定证券公司的主要业务包括：证券经纪业务、证券自营业务、证券承销业务、投资银行业务、咨询服务等。因此本文把手续费和佣金收入、投资收益、净资产收益率作为证券公司的产出指标。证券作为特殊的金融机构，大量股民的代买股票款是作为负债
26、存在于证券公司资产负债表中的，因此反映证券公司规模的指标不能选择总资产，本文采用了净资本作为反映证券公司规模的指标。此外，还采用了营业成本、人员数、固定资产净值作为证券企业投入指标。本文对投入指标和产出指标进行了多种组合，分别给出了不同组合下证券公司的综合效率值，既满足了DEA评价中对企业样本数量至少是评价指标数量两倍的限制，又从多方位、多角度对证券公司效率进行了分析和评价。3.3.3证券公司投入与产出的原始数据证券公司投入产出数据来源于公司2010年年报，19家证券公司的投入数据和产出数据分别见表3-1和表3-2。表3-2：证券公司产出数据证券公司产出指标净资产收益率手续费和佣金收入（百万）
27、投资收益（百万）宏源证券0.35552288.171514.67东北证券0.5211824.61660.35国元证券0.43731555.511591.34长江证券0.40052510.662433.50中信证券0.178516340.627575.64太平洋证券0.3008465.53498.23海通证券0.14676969.982501.23齐鲁证券0.40053845.64733.51广发证券0.48568461.853507.30国海证券0.60511620.70246.24首创证券0.3416336.32505.75国泰君安0.31119744.703429.89招商证券0.6586
28、9689.742416.52华泰证券0.57045645.362721.88光大证券0.45634551.153382.79东方证券0.4883278.343066.36东海证券0.5473483.481615.90西部证券0.4521646.01806.52南京证券0.47081284.33765.10注：数据来自于证券公司2010年年报。净资产收益率公式为净利润除以净资产。数据来源于中国证券业协会网站（）。3.4证券公司综合效率的评价在选择了证券公司样本，确定了投入产出变量，本节将利用上面所介绍的规模报酬不变模型（模型）测算各样本证券公司的技术效率，以及各无效率证券公司对各要素投入的冗余率
29、和各要素产出的不足率，然后利用规模报酬可变模型（模型）测算各公司对应的纯技术效率，从而得到19家证券公司2009年的技术效率、纯技术效率和规模效率，再使用超效率模型分别得出它们的技术效率在超效率模型下的数值，最后利用非递增规模报酬下的模型得出规模报酬形态。根据表3-1和表3-2的投入和产出指标，选取证券公司人员数、固定资产净值、营业指出作为投入指标，产出指标中选取了净资产收益率、手续费和佣金收入与投资收益，综合效率的评价结果如表3-3所示。表3-3：证券公司综合效率和规模收益情况证券公司模型模型规模收益情况技术效率超效率纯技术效率规模效率宏源证券0.76776.68%0.7830.979递减东
30、北证券0.79379.34%0.8480.936递减国元证券1.000102.21%1.0001.000不变长江证券0.95195.14%1.0000.951递减中信证券1.000527.33%1.0001.000不变太平洋证券1.000101.72%1.0001.000不变海通证券0.58758.67%0.7550.778递减齐鲁证券0.69269.19%0.6980.991不变广发证券0.62562.47%0.8410.743递减国海证券0.95094.98%1.0000.950递减首创证券1.000632.56%1.0001.000不变国泰君安0.81181.07%1.0000.811递
31、减招商证券1.000130.67%1.0001.000不变华泰证券0.73373.26%1.0000.733递减光大证券0.90590.48%1.0000.905递减东方证券1.000105.64%1.0001.000不变东海证券1.000147.85%1.0001.000不变西部证券0.94494.41%0.9780.966递减南京证券0.99799.67%1.0000.997递减由表3-3可以看出，在综合效率（技术效率）方面：国元证券、中信证券、太平洋证券、首创证券、招商证券、东方证券、东海证券七家券商的综合效率最好；宏源证券、东北证券、海通证券、齐鲁证券、广发证券、华泰证券综合效率较差，
32、综合效率都在0.8以下；其余的证券公司处于中间位置。在纯技术效率方面；宏源证券、东北证券、海通证券、齐鲁证券、广发证券、西部证券纯技术效率不为1，其余券商纯技术效率值都为1。在规模收益方面：所有综合效率值不为1的证券公司都处于规模收益递减的状态。表3-4：证券公司投入冗余率和产出不足虑在表3-4可以看出，从投入冗余来看：人员投入方面：东北证券、长江证券、海通证券、齐鲁证券、广发证券、西部证券都存在比较大的冗余，人员冗余率都在30%以上，齐鲁证券和西部证券人员冗余分别达到了52.46%和42.21%；营业支出方面：除了海通证券、齐鲁证券、广发证券三家券商外，所有券商营业指出冗余都在30%以下；固
33、定资产方面：东北证券、海通证券、广发证券、国海证券、广大证券都超过了37%，其余券商固定资产冗余率都比较小。从产出不足来看：手续费和佣金方面：绝大多数券商手续费和佣金收入不存在产出不足；净资产收益率方面：宏源证券、长江证券、海通证券、广发证券、国泰君安证券、光大证券都存在比较严重的产出不足，海通证券不足率达到了惊人的602.94%，直接导致了海通证券效率值的降低；投资收益方面：各证券公司对自营业务都做得非常好，除了国海证券、齐鲁证券不足率分别达到396.76%和114.39%外，其余绝大多数券商都不存在产出不足。3.5各证券公司效率的评价结果3.5.1证券公司效率值排序由于很多家证券公司在模型
34、下综合效率都等于1，无法直接比较效率的高低，因此本文在的基础上又采用了超效率模型对证券公司的效率进行了分析，分析表明，证券公司按照综合效率大小排序依次是；首创证券中信证券东海证券招商证券东方证券国元证券太平洋证券南京证券长江证券国海证券西部证券光大证券国泰君安东北证券宏源证券华泰证券齐鲁证券广发证券海通证券。3.5.2各证券公司效率分析证券公司中的首创证券、中信证券、东海证券、招商证券、东方证券、国元证券、太平洋证券综合效率等于1，纯技术效率值也都等于1，资源投入配置达到了最佳状态，不存在投入冗余和产出不足，生产规模也达到了有效使用的最佳状态，没有出现由于规模过大或过小带来的经营无效率。我们重
35、点对无效率证券公司进行分析。3.5.2.1南京证券南京证券的综合效率值为0.997，技术效率值为1，可见南京证券技术无效率不是由于纯技术无效率引起的，而是由于企业规模的无效率。进一步看规模收益情况，南京证券处于规模收益递减的状态，因此要严格控制公司规模的过快扩张。投入方面，南京证券在人员、固定资产方面存在较大冗余，冗余率分别为28.69%和23.46%。产出不足主要是投资收益上，不足率为21.47%，可见对于自营业务，南京证券做的并不好。3.5.2.2长江证券长江证券综合效率值为0.951，纯技术效率值为1，规模过大导致公司的规模收益处于递减的状态。投入方面，最大的冗余来源于人员，冗余率达到了
36、30.92%，产出方面，净资产收益率不足达到了209.68%，说明公司必须加强自身的盈利能力。3.5.2.3国海证券、西部证券国海证券综合效率值为0.950，纯技术效率值为1，西部证券综合效率0.944，都是公司规模过大，规模收益递减。投入最大的冗余都来源于固定资产，冗余率分别达到了43.63%和42.41%，说明机构膨胀太快。产出不足主要来源于投资收益方面，不足率分别为3%.76%和23.82%，必须加强公司自营业务的管理，提高业务水平。3.5.2.4光大证券光大证券综合效率值为0.905，纯技术效率值为1，公司规模过大，规模收益递减。投入冗余来源于固定资产净值，冗余率达到了54.63%，说
37、明机构膨胀过快。产出方面，净资产收益率和手续费佣金收入都存在不足，不足率分别为100.95%和29.86%，说明光大证券在盈利能力上存在不足，证券经纪、承销业务也做得不够。3.5.2.5国泰君安国泰君安证券综合效率值为0.811，纯技术效率值为1，公司规模过大，规模收益递减。公司在人员、固定资产、营业支出上都存的冗余，冗余率分别为26.24%、19.83%、19.83%，说明国泰君安一方面机构膨胀过快，人员招募过多，另一方面成本没有控制好，费用过高。产出方面，净资产收益率存在较大不足，不足率达到了262.67%，说明国泰君安在盈利能力上尚需改进。3.5.2.6华泰证券、广发证券华泰证券综合效率
38、0.733，纯技术效率为1，公司规模过大，规模收益递减。广发证券综合效率0.625，纯技术效率为0.841，公司规模过大，规模收益递减，可以看出，广发证券无效率来源于纯技术效率的不足，需要通过加强内部管理从而改善资源要素投入的利用情况，达到投入资源的更充分利用以提高纯技术效率和技术效率。华泰、广发在人员、固定资产、营业成本上都存在较大的冗余，说明二者都是机构膨胀过快，人员招募过多，没有控制好成本。产出不足都是净资产收益率的不足，说明了二者在盈利能力上都需要改进。3.5.2.7齐鲁证券、海通证券齐鲁证券综合效率0.692，海通证券综合效率0.587，二者规模都过大，处于规模收益递减的状态，公司无
39、效率另一方面的原因是纯技术效率的不足，需要加强管理，提高投入要素的利用率。在人员、固定资产、营业成本上都存在较大的冗余，说明二者都是机构膨胀过快，人员招募过多，没有控制好成本。产出不足都是投资收益和净资产收益率的不足，说明了二者不仅自营业务做的不好，盈利能力上也都需要改进。3.5.2.8东北证券、宏源证券东北证券综合效率值为0.793，宏源证券综合效率为0.767，二者的无效率一方面来源于公司规模过大，规模收益递减，另一方面来源于纯技术效率的不足，因此一方面要控制公司的规模，另一方面需要加强管理，提高投入要素的利用率。在人员、固定资产、营业成本上都存在较大的冗余，说明二者机构膨胀过快，人员招募
40、过多，没有控制好成本。产出不足东北证券体现在投资收益上，说明东北证券自营业务没有做好，宏源证券产出不足来源于净资产收益率和手续费佣金收入两方面，说明宏源证券一方面盈利能力不足，另一方面承销、经纪业务也没有做好。3.6政策建议有前面的分析我们可以看出，证券公司无效率的主要原因是自身规模过大导致的规模不经济，针对证券公司规模收益递减的现状，公司必须严格控制自身的规模的扩张;同时针对证券公司业务单一的现状，必须加大证券的业务创新力度，增强技术进步和业务创新能力，努力改变只依靠手续费和佣金收入这种“靠天吃饭”的盈利模式。参考文献1Lovell,C.A., Production Frontiers an
41、d Productive EfficiencyA. In:Allen, T.J.,Morton, M.S.,Editors, the Measurement of Productive Efficiency, Oxford University Press,Oxferd,1993.2魏权龄数据包络分析M,北京:科学出版社,2004.63迟国泰,杨德.吴珊珊.基于DEA方法的中国商业银行综合效率的研究J.中国管理科学,2006(05)4Banker,R.D.,Charnes,A.,Cooper,W.W.,Some Models for Estimating Technical and Scale
42、 Inefficiencies in Data Envelopment AnalysisJ,Management Seienee,19845樊宏.基于DEA模型的我国证券公司评价方法及应用闭.数量经济技术经济研究,2002(4)6李白云.基于DEA原理的我国证券公司评价方法研究D.南京:南京航空航天大学,20027K.L.WANG,Y.T.TSENG,C.C.WENG .,A Study of Production Effiencies of Integrated Securities Firms in TaiwanJ.Applied Financial Economies,20()38吉娴.我国证券公司竞争力研究D.广东:广东外语外贸大学,2006
