《第7章系统工程应用案例.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《第7章系统工程应用案例.docx（52页珍藏版）》请在三一办公上搜索。
1、第7章系统工程应用案例7.1 国防预研项目立项评价国防预研项目立项评价在国防预研项目管理中是一个非常重要的问题，同时也是一个非常难做的工作，其正确与否直接影响国防预研项目的经济效益和社会效益，乃至影响国防项目的发展。因此，在这方面做进一步的探索和研究是非常有意义的。7.1.1 国防预研项目立项评价概述1国防预研项目立项评价的特点国防预研项目立项评价是根据评价主体的效用观点，对预研项目能否满足某种需求的认识或估计，对项目中诸多因素交织的系统问题进行分析、衡量和判断，它是国防预研项目管理中的重要组成部分。国防预研项目立项评价，可以概括为：确定评价指标体系、量化标准、设定权重、选择评价方法以及建立评
2、价模型等步骤，如图7-1所示。国防预研项目具有如下特点：（1）系统性。国防预研项目评价是一项综合性的系统工程，影响项目效果的因素是多阶段、多层次、全方位的，其构成了一个复杂的、相互关联的综合系统。（2）综合性。国防预研项目评价要分析项目过程中的各个环节，综合考虑影响项目效果的各种因素，有管理的也有技术的，有定量的也有定性的。（3）探索性。国防预研项目评价工作是一种十分复杂的高级脑力劳动，通过最新评价理论和方法的应用探讨国防预研项目评价的新思路、新体系方法、新评价模型，这对国防项目的评价具有很大的借鉴和促进作用。（4）模糊性与不确定性。国防预研项目的经济价值和社会价值在一定程度上具有很大的滞后性
3、和不确定性，这是由其探索性决定的。（5）复杂性。国防预研项目的高投入、高产出、多因素、多层次，构成了一个复杂的、相互关联的综合系统，而评价效果往往受科技体系、经济政策和发展战略等众多环境因素的影响，这使评价效果的度量更加复杂。（6）主观性。在国防预研项目评价过程中，从评价指标的选择、评价标准、评价权重到评价方法的确定，都是以参加评价的成员，即个人评价为前提的。这就意味着评价结论往往取决于评价人员的经验、知识水平、认识能力和公正立场；同时，由于评价活动中随机因素和不确定性的影响，会使评价结果受客观和人为因素的影响更大。（7）阶段性。国防预研项目的评价随预研项目的分阶段进行而划分为立项评价、中期评
4、价和成果验收评价三个阶段。国防预研项目立项评价分析影响预研项目的各种因素设立评价指标体系优化指标体系、量化标准、设定权重选择评价方法建立评价模型进行综合评价和排序是否满意？提交评价结果否是图7-1 国防预研项目立项评价步骤国防预研项目因具有探索性、创造性等特点，使得评价较其他领域的项目评价更为复杂。2国防预研项目立项评价的方法与思路国防预研项目的立项在整个预研项目管理中举足轻重，处于项目管理的“龙头”地位。合理的立项论证可以促进项目的成功，提高国防科技的发展和技术储备；反之，不合理的立项，轻者导致项目低效甚至夭折，重者阻碍国力的提高，危及国家安全。由于国防预研项目本身固有的属性，决定了这类项目
5、具有较大的模糊性，其中存在着一些不可确定的因素。对这类问题的研究，过去只是进行定性分析和逻辑判断，即运用依赖工程经验的专家评判方法。这样，评价主体的素质直接影响评价结果，使得评价结论具有很大的局限性和片面性，该上的项目没有上，非国防急需的或不该上的项目反而被立项。现代评价理论的发展，为国防预研项目立项评价提供了丰富的技术和方法。如层次分析法和模糊综合评价法。层次分析法作为一种新的定性与定量分析相结合的评价决策方法，把复杂问题分解为若干有序层次，并根据对一定客观事实的判断就每一层次的相对重要性给予定量表示，利用数学方法确定出表达每一层次的全部元素相对重要性次序的数值，并通过对各层次的分析导出对整
6、个问题的分析。模糊综合评价法是一种针对评价系统中有大量非定量化因素而提出的评价方法，它是在确定评价指标及其权重和评价尺度的基础上，用模糊隶属度的方式来度量评价分析对象，从而获得评价系统各替代方案优先顺序的有关信息。根据国防预研项目评价的特点，我们应用模糊综合评价法和层次分析法对国防预研项目的立项进行评价。7.1.2 国防预研项目立项综合评价在“十五”期间，某国防预研项目管理部门收到四个预研项目的立项申请，这四个项目为A1、A2、A3和A4。在对这四个课题进行立项评价时，该部门采用了模糊评价法。下面将叙述其评价的具体过程。1专家小组的成立选准评价专家组是做好评价工作的关键。根据项目的研究内容，邀
7、请从事预先研究工作、学术造诣较高、学术思想活跃、熟悉被评项目学科领域的国内外发展情况、有评议分析能力、学风严谨、办事公正的学术专家和管理或熟悉该专业领域的项目管理专家九人组成评价小组。在确定专家时，既考虑了学术专家和管理专家的比例，专家成员的群体结构，专业对口，又考虑了知识的覆盖面和不同的学术观点、不同单位的代表。同时，为了保证评价的公正性，评价组在听取被评价人答辩后，以背对背方式进行评判和打分。2评价指标体系与指标评价标准的确定按照全面性与科学性、定量分析与定性分析相结合、可行性与可操作性、灵活性与目标导向性的原则，综合考虑各方面因素的影响，运用德尔菲法，经过四轮调查，确定了预研项目立项评价
8、指标体系，如图7-2所示。技术潜力和创新C8课题A1经费合理性B4成果可行性B3选题必要性B1条件可能性B2软、硬件支撑C7申请者研究基础C6合作者研究基础C5研究方案C1风险预测C4关键技术C3战略需求C2经费预算C10人才培养C9图7-2 国防预研项目立项评价指标体系为了进行评价，在确定了评价指标体系后，还需要确定指标体系中各评价指标的评价标准。按照科学性、合理性以及符合人们判断的逻辑思维习惯的原则，将评价标准分为五个等级：非常必要（0.9）、很必要（0.7）、必要（0.5）、一般（0.3）和不太必要（0.1）。在评价指标体系中，对于定量指标，通过规定的参数数值直接进行量化考核；对于无法直
9、接定量考核与评价的定性指标，运用德尔菲法，通过四轮的调查研究，利用心理学测试原理，采用72级对这些指标进行量化处理。最后确定出了相应的评价标准，如表7-1所示。表7-1 国防预研项目立项评价指标评价标准目标层准则层绝对权重指标层绝对权重评分等级0.90.70.50.30.1立项论证A1选题必要性B1W1战略需求C2W12资料齐全、可靠，依据充分，全面了解研究现状资料齐全、可靠，依据较充分，较全面了解研究现状资料齐全、可靠，依据较充分，比较了解研究现状资料不齐全，依据欠充分，不太了解研究现状达不到以上标准研究方案C1W11方案设计合理，技术路线可行，预期目标清楚、明确方案设计较合理、可行，需少量
10、修改，预期目标基本清楚、明确方案设计较合理、可行，需作部分修改方案设计不太合理，需作大量修改方案设计行不通关键技术C3W13难度大，国外无类似报道，国内长期未突破国外仅有报道，实施难度大国内只有类似报道，实施细节尚未解决国内已有先例，还需研究完善达不到以上标准风险预测C4W14风险系数为00.3风险系数为0.30.5风险系数为0.50.7风险系数为0.7 0.85风险系数为0.85以上立项论证A1成果可行性B3W3技术潜力和创新C8W38技术可能有重大突破，能成为国际领先水平，有重大贡献，型号武器非常需要技术可能有重要突破，能成为国际水平，有较大贡献，型号武器非常需要技术可能有所突破，能成为国
11、内领先水平，贡献一般，型号武器需要技术一般，国内一般水平，贡献较小，型号武器需要达不到以上标准立项论证A1成果可行性B3W3人才培养C9W39对培养学科带头人或高层次青年科技人才有重大作用对培养学科带头人或高层次青年科技人才有重要作用对培养技术骨干有较大作用对培养技术骨干有一定作用达不到以上标准条件可能性B2W2申请者研究基础C6W31有阶段成果或已建立研究方法已有预研或有相关论文有本专业研究基础有相关专业研究基础达不到以上标准合作者研究基础C5W32有本专业研究基础，完全能胜任分工的任务有本专业研究基础，经过努力能胜任分工的任务主要研究人员未落实完成任务有困难几乎不可能完成分工任务软、硬件支
12、撑C7W27能满足基本满足条件不足，可以解决条件缺乏，解决难度大不可能满足经费合理性B4W4研制成本预算C10W41合理基本合理不太合理不合理很不合理3指标权重的确定权重也称权数或加权系数，它体现了各项指标的相对重要程度。本次评价采用层次分析法，经过三轮专家调查，对评价指标体系构造的各级判断矩阵如下：（1）计算其相对重要度并进行一次性检验。AB1B2B3B4WC. I.B1121/330.245B21/211/320.1570.0420.1B333140.505可以接受B41/31/21/410.093B1C1C2C3C4W1C. I.C111/31/210.147C231220.4290.0
13、800.1C321/211/20.194可以接受C411/2210.230B2C5C6C7W2C. I.C511/21/40.136C6211/30.2390.0140.1C74310.625可以接受B3C8C9W3C. I.C8140.800.1C91/410.2可以接受B4C10W4C. I.C101100.1（2）计算综合权重（见表7-2）。表7-2 综合权重数据表 B层 C层B1B2B3B4C层综合权重0.2450.1570.5050.093C10.2450.1470.036C20.2450.4290.105C30.2450.1940.048C40.2450.2300.056C50.1
14、570.1360.021C60.1570.2390.038C70.1570.6250.098续表 B层 C层B1B2B3B4C层综合权重0.2450.1570.5050.093C80.5050.80.404C90.5050.20.101C100.09310.0934综合评价（1）对于A1项目，9名专家根据立项评价指标体系和项目A1的情况，参照评价标准对A1的C层各要素进行打分。9名专家对项目A1的C层指标做出各级评价的人数统计如表7-3。表7-3 9名专家对项目A1的打分统计表C层评价要素C1C2C3C4C5C6C7C8C9C10综合权重W0.0360.1050.0480.0560.0210.
15、0380.0980.4040.1010.093评价尺度0.900330206300.746452542240.543214241350.310003010100.10000000000（2）根据表7-3可以得到项目A1的隶属度矩阵R如下：R=（3）项目A1的综合评定向量S1为：S1=WR1=(0.036 0.105 0.048 0.056 0.021 0.038 0.098 0.404 0.101 0.093)=(0.348 0.360 0.260 0.132 0)（4）项目A1的优先度N1为：同理可求出A2A4的优先度N2=0.327，N3=0.702，N4=0.821。据此知四个课题的优先
16、排列顺序为A4A1A3A2。根据评价结果，A1、A4和A3在“十五”期间给予立项，而A2因总经费有限，且综合评价结果略差，“十五”期间未给予立项。7.2 KD乳品公司内外部经营环境分析7.2.1 问题的提出陕西KD股份有限公司前身是位于兴平市店张镇的“店张棉绒厂”，1978年创办时员工仅有十余人，总资产5万元，资产负债率60%。经过二十余年的艰苦创业，迄今已发展成为一个拥有乳品公司、宾馆、商贸公司、度假村（在建工程）四个实体，注册资本达5 000万元，总资产近6 500万元的多元化经营的企业集团。目前，乳品公司奶粉年生产能力已达3 000吨，其系列乳制品已成为陕西的名牌产品，形成了以陕西为腹地
17、，南下云南、贵州、四川，北上内蒙古，辐射山西、甘肃、河南、湖北、天津、上海等地的市场格局，并出口到缅甸、越南等东南亚国家。近年来，产量、销售收入和利税三项经济指标以平均每年20%的速度递增，连续五年上缴税金居兴平市乡镇企业之首，每年支付群众鲜奶费3000余万元，为地方经济的发展做出了积极的贡献。KD宾馆被誉为兴平的“香格里拉”，在建中的KD花园度假村总投资6 000余万元，投入运营后将成为KD乳品公司新的利润增长点。作为民营企业，KD乳品公司自1978年至1998年，始终以兴平为根据地，采取一业为主，多元化发展的战略，以创陕西名牌产品为目标，并完成了资本的原始积累，这二十年被称为企业的第一次创
18、业。第一次创业完成后，企业进入新的发展阶段（即二次创业），但面临的环境更为复杂，产权结构、产品结构和经营管理等企业内部深层次的问题凸显出来，并成为制约企业发展的主要矛盾。因此，需要运用系统工程的有关方法，对KD乳品公司面临的内外部环境进行分析，以期为公司下一步制定发展战略提供依据。7.2.2 陕西乳品业概况和竞争分析乳制品的生产与销售，是乳品公司的主业，为此需要对乳品业的概况和竞争因素进行分析。1乳品业概况乳和乳制品加工是经济发展的一个重要组成部分。目前，全国有乳品企业700余家，销售收入过亿元的企业有20家。1998年，全国乳制品产量60万吨（其中奶粉占70%，约为42万吨），液体奶产量达6
19、8万吨（其中巴氏杀菌奶36万吨，占52.9%；超高温杀菌奶20万吨，占29.4%；酸奶12万吨，占17.7%）。陕西目前共有30多家乳品厂，但生产上规模的仅10家左右。小企业也不乏好产品，但大多只在本地销售。改革开放以来，我国的乳品产业发展迅速，据中国乳制品协会统计，1979年牛奶产量为135.1万吨，到1997年达935万吨，18年增长了近7倍。我国乳品产业在迅速发展的同时，也存在不少问题，主要是：（1）生产规模小，行业集中度低。我国目前700余家乳制品企业中，日处理鲜奶在10万千克以下的小规模企业占大多数。国内乳品行业十大企业产量总和只占国内总产量的26.6%，而国外却平均超过五成。与国外
20、相比，我国乳品行业的集中度太低。多数乳品企业由于规模小，投入不够，实力有限，在设备更新、技术进步、产品升级换代、结构调整和营销广告等方面都力不从心，难以与国外品牌相抗衡。（2）产业同构化严重。我国乳品产业同构化现象严重，生产技术、产品结构趋同。因此相互间竞争激烈，竞争方式往往是价格战，19971999年行业平均利润水平不断下滑。（3）行业协会职能发挥不力。乳品协会的职能是规划行业发展方向，监督协调乳品企业的市场行为，进行信息交流，增强行业自律，寻找共同发展等。但实际上，行业协会的职能与作用发挥得远远不够，同行业企业间的恶性竞争仍然存在，市场上乳制品的假冒伪劣时有发生。（4）乳品企业与奶农间缺乏
21、有效利益连接机制。乳制品的产量和质量很大程度上取决于鲜奶的供给量与质量。我国乳品企业中自有奶牛养殖场的不多，多数企业奶源来自分散的、小规模奶牛养殖户。乳品企业与奶农间很难建立起稳定、有效的利益连接机制。奶农交奶往往根据不同企业的收购价格趋高而避低，流动性大，掺假现象近年来已明显减少，但仍偶有发生。2陕西乳品企业竞争态势分析以KD乳品公司作为目标公司，以1999年销售收入排名居前的西安银桥集团、陕西神果集团、宝鸡惠民乳品有限责任公司、陕西和氏乳品有限公司、陕西关山乳业有限责任公司、宝鸡市柳林乳品厂等为竞争者，分析它们在陕西乳品市场上的竞争地位和竞争能力，以便确定KD乳品公司目前在市场中的地位和主
22、要竞争对手。经调查得到有关数据如表7-4所示。表7-4 陕西部分乳品企业的销售收入和商品价格企业名称 指标银桥神果惠民和氏关山柳林KD1999年销售收入（万元）14 00011 4124 5007 6712 3078174 246400克全脂奶粉厂价（元/袋）7.707.106.706.907.006.50（1）确定评价因素。经过与业内专家和公司内部人员的讨论，归纳了以管理水平F1、员工士气F2、市场份额F3、价格竞争力F4、财务状况F5、产品质量F6和用户忠诚度F77项因素作为评价因素，来评价各企业的竞争能力。（2）因素权重计算。为简化问题，各因素权重确定应用两两比较法，各企业相对于各因素的
23、评分值，在综合三位专家意见的基础上做出判断，如表7-5所示。表7-5 竞争力因素权重计算F1F2F3F4F5F6F7aiwiF1111101160.214F2010101140.143F3011110150.179F4000101130.107F5110111160.214F6001001130.107F7000000110.036注：F1、F2、F3、F4、F5、F6和F7分别代表评价因素：管理水平、员工士气、市场份额、价格竞争力、财务状况、产品质量与用户忠诚度；ai为Fi因素与其他因素重要度比较得分合计（重要得1分，不重要得0分）；wi为Fi因素权重（i=1,2,3,4,5,6,7）；wi
24、=ai/ai。（3）乳品企业竞争态势分析。在得到各要素的权重和各企业相对于各评价因素的评分值后，可得到各企业竞争能力评价的综合评分值，如表7-6所示。表7-6 陕西乳品企业竞争态势矩阵企业名称KD银桥神果惠民和氏关山柳林关键因素wiAijBijAijBijAijBijAijBijAijBijAijBijAijBij管理水平0.21430.64230.64230.64220.42830.64220.42820.428员工士气0.14340.57230.42930.42940.57230.42930.42930.429市场份额0.17920.35840.53730.53720.35830.5372
25、0.35810.179价格竞争力0.10730.32130.32130.32130.32120.21420.21420.214财务状况0.21420.42830.64230.64230.64230.64230.64230.642产品质量0.10740.42840.42840.42840.42840.42840.42840.428用户忠诚度0.03620.07230.10830.10820.07220.07220.07220.072总 计1.002.8213.2863.1072.8212.9642.5712.392注：A为评分值，其中1代表弱，2代表次弱，3代表次强，4代表强；B为加权分数。其中
26、Bij=Aijwi。根据表7-6中结果可知，陕西乳品企业总体竞争能力排序如下。第1名：西安银桥集团。第2名：陕西神果集团。第3名：陕西和氏乳品有限公司。第4名：陕西KD股份有限公司、宝鸡惠民乳品有限公司。第5名：陕西关山乳业有限责任公司。第6名：宝鸡市柳林乳品厂。这个排名与陕西乳品业的现状是吻合的。KD乳品公司目前的直接竞争对手是惠民与和氏，三家企业实力接近、竞争激烈。由于KD乳品公司已树立了战略管理的思想，更容易合理地集中与利用资源，系统而理性地参与竞争，因而胜出的可能性较大。KD乳品公司欲成为全国性企业，必须先成为陕西乳品行业中的强势企业，因而，此后35年银桥与神果将成为KD乳品公司的竞争
27、对手。7.2.3 KD乳品公司面临的外部机会与威胁1外部机会与威胁因素的判定为了判断外部因素对KD乳品公司的影响，选出了20个外部因素，并将外部因素对KD的影响分为重要机会、一般机会、一般威胁和严重威胁四种，分别赋值4、3、2和1，由来自KD乳品公司内部和外部的五位专家进行选择评判，在每个因素的四种影响中每人只能选择一种，对因素i做出影响j判断的专家人数统计结果（Aij），以及在此基础上，按照下式：Zi=对各因素进行综合评定的结果如表7-7所示。表7-7 影响KD乳品公司的外部因素综合评判外部因素重要机会X1一般机会X2一般威胁X3严重威胁X4加权分数ZiAi1BiAi2BiAi3BiAi4B
28、i西部大开发1（0.8）4（2.4）3.2加入WTO1（0.6）2（0.8）2（0.4）1.8二板市场2（1.6）2（1.2）1（0.4）3.2经销商不易控制3（1.2）2（0.4）1.6城市居民可支配收入增长9.3%1（0.8）4（2.4）3.2农村居民可支配收入增长3.8%3（2.4）2（1.2）3.6人口老龄化1（0.8）3（1.8）1（0.4）3.0降息1（0.8）3（1.8）1（0.4）3.0开征利息税3（1.8）2（0.8）2.6降低投资方向调节税1（0.8）4（2.4）3.2费改税的改革3（1.8）2（0.8）2.6技术进步1（0.8）1（0.6）1（0.4）1（0.2）2.0供
29、应商议价力量4（1.6）1（0.2）1.8乳品企业竞争加剧2（1.2）2（0.8）1（0.2）2.2民企贷款难4（1.6）1（0.2）1.8总需求不足1（0.6）4（1.6）2.2人均奶消费量偏低2（1.6）3（1.8）3.4国人饮食习惯1（0.6）3（1.2）1（0.2）2.0成品油价与国际接轨2（1.2）3（1.2）2.4失业率上升2（1.2）1（0.4）1（0.2）1.8根据加权分数，得分大于2.5的为机会因素，得分小于2.5的为威胁因素。（1）构成机会的关键外部因素包括： 农村居民可支配收入增长3.8%； 人均奶消费量偏低； 西部大开发； 二板市场； 城市居民可支配收入增长9.3%；
30、降低投资方向调节税； 人口老龄化； 降息； 开征利息税； 费改税的改革。（2）构成威胁的关键外部因素包括： 经销商不易控制； 加入WTO； 供应商议价力量； 民企贷款难； 失业率上升； 国人饮食习惯； 技术进步； 总需求不足； 乳品企业竞争加剧； 成品油价与国际接轨。2KD乳品公司面临的机会与威胁分析 机会因素和威胁原因权重的确定是进行综合评价分析的基础，这里仍采用两两比较法进行，同时综合专家意见。考虑到外部环境对KD乳品公司而言机会大于威胁，因此，确定机会因素的总权重为0.6，威胁因素的总权重为0.4，具体计算结果如表7-8和表7-9所示。表7-8 构成机会的关键外部因素权重计算O1O2O3
31、O4O5O6O7O8O9O10aiwiO1110010100040.044O2010000100130.033O3111100111180.087O4110100100150.055O5011110000040.044O6111111100180.087O7000010100130.033O8110111111080.087O9110111101070.075O10100010011150.055注：O1O10分别代表农村居民可支配收入增长3.8%、人均奶消费量偏低和费改税的改革等机会因素；ai为Oi因素与其他因素重要度比较的得分合计（重要得分为1，不重要得分为0）；wi= (ai /ai)0
32、.6(i=1,2,10)。表7-9 构成威胁的关键外部因素权重计算T1T2T3T4T5T6T7T8T9T10aiwiT1100011010150.036T2110111110180.058T3111111010180.058T4100111010160.044T5000011001030.022T6000001010130.022T7101111110180.058T8000011010130.022T9111101111190.066T10000010000120.014注：T1、T2、T3、T4、T5、T6、T7、T8、T9和T10分别代表经销商不易控制、加入WTO、供应商议价力量、民企贷
33、款难、失业率上升、国人饮食习惯、技术进步、总需求不足、乳品企业竞争加剧、成品油价与国际接轨等威胁因素；ai为Ti因素与其他重要因素重要度比较的得分合计（重要得分为1，不重要得分为0）；wi=(ai/ai)0.4。在确定各因素权重后，请专家对KD公司是否对各因素做出了有效反应进行评判打分：反应很好（4分），反应超过平均水平（3分），反应为平均水平（2分），反应很差（1分），然后对KD公司整体情况做出判断。KD乳品公司外部因素评价矩阵如表7-10所示。表7-10 KD乳品公司外部因素评价矩阵关键外部因素权重wi评分Ai加权值Zi机 会（1）农村居民可支配收入增长3.8%0.04420.088（2）
34、人均奶消费量偏低0.03330.099（3）西部大开发0.08720.174（4）二板市场0.05530.165（5）城市居民可支配收入增长9.3%0.04420.088（6）降低投资方向调节税0.08730.261（7）人口老龄化0.03320.066（8）降息0.08720.174（9）开征利息税0.07520.150（10）费改税的改革0.05530.165威 胁（1）经销商不易控制0.03630.108（2）加入WTO0.05830.174（3）供应商议价力量0.05830.174（4）民企贷款难0.04430.132（5）失业率上升0.02220.044（6）国人饮食习惯0.0222
35、0.044（7）技术进步0.05830.174（8）总需求不足0.02220.044（9）乳品企业竞争加剧0.06640.264（10）成品油价与国际接轨0.01420.028总计1.0002.616注：Zi = wiAi。由外部因素评价矩阵可知，KD乳品公司总加权分数为2.616，高于平均值2.500，说明KD乳品公司对外部机会与威胁的反应能力稍佳。7.2.4 KD乳品公司内部的优势与弱点分析1KD乳品公司的优势与弱点通过内部分析，可列出KD乳品公司的优势与弱点。（1）KD乳品公司的优势包括： 确立了战略管理的思想； 员工士气高昂； 用人机制、报酬机制基本合理； 工作说明、岗位描述明确； 企
36、业市场份额提高； 销售渠道基本可靠； 销售人员整体素质良好； 通过增资扩股可筹到长期资金； 财务管理者受过良好教育，经验丰富； 生产与质量管理良好。（2）KD乳品公司的弱点包括： 高级管理人才不足； 组织结构很不合理； 对经销商的激励不够有效； 市场调查、推广工作薄弱； 产品价格偏低； 研发力量薄弱； 当前产品在技术上竞争力不强； 鲜奶供应稳定性略差； 资金不足，短期偿债压力大； 风险控制不力，应收账款过多。2内部因素评价矩阵各因素的权重确定过程和综合评定同外部因素，表7-11和表7-12给出了各因素的权重。本文认为KD乳品公司总体上优势大于弱点，因此，确定其优势因素总权重为0.6，弱点因素总
37、权重为0.4。表7-11 构成内部优势因素权重计算S1S2S3S4S5S6S7S8S9S10aiwiS1111101101070.076S2011100101050.055S3001101101050.055S4000100101030.033S5111111101190.097S6010101101050.055S7000000101130.033S81111111111100.109S9000000001010.011S10111101001170.076注：S1S10分别代表10项优势因素之一；ai为Si因素与其他因素重要度比较得分合计（重要得分为1，不重要得分为0）；wi为Si权重；wi = (ai/ai) 0.6。表7-12 构成内部弱点因素权重计算W1W2W3W4W5W6W7W8W9W10aiwiW1111001100160.044W2011010100150.036W3001000011140.029W4111111110190.065W5101010000140.029W6011011010160.044W7001011110160.044W8110010010040.029W9110111111080.058W10000000011130.022注：W1W10分别代表10项弱点之一；ai为Wi弱点与其他弱点重要度比较得分合计（重要得分为1，不重要得分为0）
