《东莞移动华为专项优化项目问题小区处理汇总.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《东莞移动华为专项优化项目问题小区处理汇总.docx（84页珍藏版）》请在三一办公上搜索。
1、东莞移动华为专项优化项目问题小区处理汇总1、下行接收质量差1.1、数据配置错误372鹿湖西路1 372鹿湖西路1 的下行话音质量非常差，仅35%左右，从干扰带比例来看，主要集中在1&2级上，并无干扰情况。起始时间小区名称载频号干扰带2比例干扰带1比例下行语音质量上行语音质量26/08/2009 18:00:00372鹿湖西路1013.93286.01535.0%99.5%26/08/2009 19:00:00372鹿湖西路1018.94480.95636.7%99.5%26/08/2009 20:00:00372鹿湖西路1026.16473.83533.3%99.2%26/08/2009 18
2、:00:00372鹿湖西路1253.39846.60138.7%99.5%26/08/2009 19:00:00372鹿湖西路1243.49256.50739.2%99.4%26/08/2009 20:00:00372鹿湖西路1256.36243.5939.7%99.4%26/08/2009 18:00:00372鹿湖西路1322.3777.62934.6%99.5%26/08/2009 19:00:00372鹿湖西路1315.05884.94133.8%99.2%26/08/2009 20:00:00372鹿湖西路1322.49477.50531.4%99.4%26/08/2009 18:0
3、0:00372鹿湖西路157.48492.51542.8%99.4%26/08/2009 19:00:00372鹿湖西路156.70793.29232.6%99.4%26/08/2009 20:00:00372鹿湖西路1510.33189.66841.3%99.5%由指标初步分析可知，该小区的下行链路质量非常差，这种情况一般可能是下行链路存在干扰或者下行支路相关硬件存在故障。为以进一步定位问题，把该小区的跳频关闭，观察指标变化情况。关闭跳频后，该小区的03号载频的指标正常，只有5号载频的指配成功率、切换成功率指标均为零，而且下行语音质量也为零，该载波没有采样数量。怀疑5号载频存在故障或其下行支
4、路的天馈系统存在问题。关闭跳频之后指标如下：起始时间小区名称载频号指配成功率切换成功率干扰带2比例干扰带1比例下行语音质量上行语音质量01/09/2009 18:00:00372鹿湖西路1098.90196.20220.79566.4397.50%99.50%01/09/2009 19:00:00372鹿湖西路1010098.73419.41680.58398.60%99.70%01/09/2009 20:00:00372鹿湖西路1098.5510011.57988.31997.20%99.70%01/09/2009 18:00:00372鹿湖西路1299.11598.90145.01945.
5、1596.80%99.70%01/09/2009 19:00:00372鹿湖西路1298.595.3634.79265.1496.90%99.50%01/09/2009 20:00:00372鹿湖西路1298.45397.61932.31967.59497.30%99.60%01/09/2009 18:00:00372鹿湖西路1399.00910025.88757.35697.10%98.40%01/09/2009 19:00:00372鹿湖西路1310098.66628.8768.91897.50%99.60%01/09/2009 20:00:00372鹿湖西路1310099.00935.3
6、8663.57996.40%99.60%01/09/2009 18:00:00372鹿湖西路150022.72476.9310.00%98.30%01/09/2009 19:00:00372鹿湖西路150024.98473.7560.00%90.00%01/09/2009 20:00:00372鹿湖西路150013.75186.0480.00%100.00%派单基站人员到站检查后，发现到BTS端天馈线连接在未开启的4号载频上，5号载波未连接馈线，而BSC端配置数据在5号载频上。将天馈线连接到5号载波后指标恢复正常。处理后指标如下：起始时间小区名称载频号立即指配成功率指配成功率切换成功率干扰带2
7、比例干扰带1比例下行语音质量上行语音质量02/09/2009 18:00:00372鹿湖西路10-02/09/2009 19:00:00372鹿湖西路1098.88610093.3330.72599.27499.60%99.90%02/09/2009 20:00:00372鹿湖西路10-0.67799.322-02/09/2009 18:00:00372鹿湖西路1197.581001009.04890.4796.60%99.80%02/09/2009 19:00:00372鹿湖西路11-02/09/2009 20:00:00372鹿湖西路1198.14697.14295.4545.15792.
8、24298.00%99.90%02/09/2009 18:00:00372鹿湖西路1298.76510093.90228.47871.52197.60%99.50%02/09/2009 19:00:00372鹿湖西路1299.34910098.94764.34135.52297.40%99.20%02/09/2009 20:00:00372鹿湖西路12-02/09/2009 18:00:00372鹿湖西路13-98.7510022.18877.81196.20%99.50%02/09/2009 19:00:00372鹿湖西路1396.96299.14599.35450.91449.08595.
9、90%99.50%02/09/2009 20:00:00372鹿湖西路1398.17698.33398.21485.47314.32494.00%99.40%02/09/2009 18:00:00372鹿湖西路1598.3810010072.70127.29890.20%99.40%02/09/2009 19:00:00372鹿湖西路15-1009820.29779.70296.10%99.80%02/09/2009 20:00:00372鹿湖西路1599.52410098.43756.84643.15395.40%99.70%1.2、频点干扰372青云岭工业区3根据载波级话务统计发现，372
10、青云岭工业区3的载频索引号=890载波的下行话音质量较其他载波差，指标统计如下：起始时间对象名称上行语音质量下行语音质量15/09/2009 18:00:00372青云岭工业区3:载频索引号=88998.20%95.30%15/09/2009 19:00:00372青云岭工业区3:载频索引号=88998.40%96.40%15/09/2009 20:00:00372青云岭工业区3:载频索引号=88998.10%97.20%15/09/2009 21:00:00372青云岭工业区3:载频索引号=88998.50%96.80%15/09/2009 18:00:00372青云岭工业区3:载频索引号=
11、89098.80%92.20%15/09/2009 19:00:00372青云岭工业区3:载频索引号=89097.90%90.90%15/09/2009 20:00:00372青云岭工业区3:载频索引号=89098.30%89.30%15/09/2009 21:00:00372青云岭工业区3:载频索引号=89098.10%94.70%15/09/2009 18:00:00372青云岭工业区3:载频索引号=89197.00%95.30%15/09/2009 19:00:00372青云岭工业区3:载频索引号=89197.00%95.70%15/09/2009 20:00:00372青云岭工业区3:
12、载频索引号=89198.00%95.00%15/09/2009 21:00:00372青云岭工业区3:载频索引号=89197.50%95.80%372青云岭工业区3的载频索引号=890载波不跳频，通过频率干扰评估发现载频索引号=890对应的频点31存在严重的干扰；将372青云岭工业区3的TCH更换为14后，载频索引号=890载波的下行话音质量明显改善，指标统计如下：起始时间对象名称上行语音质量下行语音质量15/09/2009 18:00:00372青云岭工业区3:载频索引号=89098.80%92.20%15/09/2009 19:00:00372青云岭工业区3:载频索引号=89097.90%
13、90.90%15/09/2009 20:00:00372青云岭工业区3:载频索引号=89098.30%89.30%15/09/2009 21:00:00372青云岭工业区3:载频索引号=89098.10%94.70%17/09/2009 18:00:00372青云岭工业区3:载频索引号=89098.60%95.70%17/09/2009 19:00:00372青云岭工业区3:载频索引号=89097.60%90.90%17/09/2009 20:00:00372青云岭工业区3:载频索引号=89098.10%98.30%17/09/2009 21:00:00372青云岭工业区3:载频索引号=890
14、98.40%97.10%注：黄色部分为修改后的指标。372大绿地金豪花园3372大绿地金豪花园3的下行话音质量偏低，其中载频索引号为685载波的下行质差特别严重，指标统计如下：把372大绿地金豪花园3的跳频关闭后，发现载频索引号为687载波的下行质量也偏差，把载频索引号为685/687载波上的16、22频点更换为43、27频点后，372大绿地金豪花园3的下行质量明显改善，切换成功率也有所提升，指标统计如下：1.3、载波故障372铁松2根据话音质量测量统计，发现372铁松2小区整体下行话音质量较差，指标统计如下：起始时间小区名载频索引号下行语音质量上行14/10/2009 19:00:00372
15、铁松214784.1%19.4 14/10/2009 20:00:00372铁松214784.1%23.8 14/10/2009 21:00:00372铁松214783.3%24.7 14/10/2009 19:00:00372铁松215081.5%27.4 14/10/2009 20:00:00372铁松215080.9%34.6 14/10/2009 21:00:00372铁松215082.7%32.4 14/10/2009 19:00:00372铁松215181.3%35.2 14/10/2009 20:00:00372铁松215183.0%23.3 14/10/2009 21:00:0
16、0372铁松215181.3%28.5 14/10/2009 19:00:00372铁松215280.1%12.8 14/10/2009 20:00:00372铁松215281.3%18.6 14/10/2009 21:00:00372铁松215280.0%8.6 关跳频后，发现该小区除载频索引号为148/149的载频无采样点外，其它载频指标均正常；检查数据配置，发现索引号为148/149的载频信道配置全为数据业务，将这两个载频各增加两个TCH信道后再观察指标，发现索引号为148的载频指标正常，索引号为149的载频下行语音质量等各项指标均很差，148/149两个载频指标对比如下表：起始时间小区
17、名载频索引号下行语音质量指配成功率切换成功率上行16/10/2009 18:00:00372铁松214898.6%100.0 97.3 12.3 16/10/2009 19:00:00372铁松214898.1%98.0 95.9 7.4 16/10/2009 20:00:00372铁松214898.9%96.3 100.0 11.3 16/10/2009 21:00:00372铁松214898.0%98.8 97.4 7.1 16/10/2009 18:00:00372铁松21498.5%74.0 47.2 82.5 16/10/2009 19:00:00372铁松214913.7%67.3
18、 53.5 66.2 16/10/2009 20:00:00372铁松21497.8%64.6 52.0 68.1 16/10/2009 21:00:00372铁松21496.7%58.2 52.9 74.4将以上两个载频的频点互换，发现仍是索引号为149载频的各项指标差，怀疑该载频有隐性故障或者载频与合路器的发射线连接有问题。基站代维人员到站检查连线确认无问题，更换索引号为149载频后，指标明显改善，指标对比如下：起始时间小区名载频索引号下行语音质量指配成功率切换成功率上行16/10/2009 18:00:00372铁松21498.5%74.0 47.2 82.5 16/10/2009 19
19、:00:00372铁松214913.7%67.3 53.5 66.2 16/10/2009 20:00:00372铁松21497.8%64.6 52.0 68.1 16/10/2009 21:00:00372铁松21496.7%58.2 52.9 74.4 20/10/2009 18:00:00372铁松214998.2%96.8 97.6 15.0 20/10/2009 19:00:00372铁松214999.1%100 100 10.6 20/10/2009 20:00:00372铁松214997.1%100 100 30.3 20/10/2009 21:00:00372铁松214999.
20、0%100 98.3 18.2 1.4、天馈系统连接错位411D向西1&411D向西3小区411D向西1和411D向西3的最后1个载频下行话音质量差、配成功率和切换成功率指标均差，严重上下行不平衡，指标统计如下：起始时间对象名称载频索引号下行语音质量指配成功率切换成功率上行下行16/11/2009 19:00:00411D向西153055.1%80.6 83.7 88.0 0.4 16/11/2009 20:00:00411D向西153055.3%81.7 88.4 86.6 0.5 16/11/2009 21:00:00411D向西153055.7%75.0 82.5 90.3 0.3 16
21、/11/2009 19:00:00411D向西354077.5%97.2 96.7 88.7 0.1 16/11/2009 20:00:00411D向西354082.3%98.7 99.6 71.5 0.5 16/11/2009 21:00:00411D向西354080.7%95.2 84.9 79.9 0.3 排除数据配置错误和频点干扰问题后，初步怀疑指标异常的两载频有硬件故障或者与其相连的DDPU、下行天馈系统有问题，派单更换载频和下行发射线，指标无改善，互换DDPU后，仍是索引号530/540的两个载频指标差，由此将问题初步定位到天馈系统上。 发现411D向西1索引号529和530的两个
22、载频下行分别连接一个DDPU的AB支路，尝试对换两载频的下行支路，即将索引号529载频通过B支路的天馈发射，530的载频通过A支路的天馈发射。将411D向西3做相同处理。对换后发现异常指标转移到连接B支路天馈的载频上，处理前后载频与天馈支路连接关系及指标对比如下：小区载波索引号对换前连接支路对换后连接支路411D向西1529AB411D向西1530BA411D向西3539AB411D向西3540BA411D向西1对换前后指标：操作记录起始时间对象名称载频索引号下行语音质量指配成功率切换成功率上行下行对换前16/11/2009 19:00:00411D向西153055.1%80.6 83.7 8
23、8.0 0.4 16/11/2009 20:00:00411D向西153055.3%81.7 88.4 86.6 0.5 16/11/2009 21:00:00411D向西153055.7%75.0 82.5 90.3 0.3 16/11/2009 19:00:00411D向西152999.7%99.7 99.5 4.8 7.5 16/11/2009 20:00:00411D向西152999.5%99.5 99.5 3.9 5.8 16/11/2009 21:00:00411D向西152999.7%100.0 99.5 3.2 6.7 对换后18/11/2009 18:00:00411D向西1
24、53099.6%100.0 98.8 2.0 13.4 18/11/2009 19:00:00411D向西153099.6%99.5 98.5 3.2 8.1 18/11/2009 20:00:00411D向西153099.7%100.0 99.7 2.8 14.9 18/11/2009 18:00:00411D向西152954.8%79.1 83.1 83.1 0.6 18/11/2009 19:00:00411D向西152958.1%81.7 85.3 85.4 0.5 18/11/2009 20:00:00411D向西152958.6%81.3 88.0 82.8 2.5 411D向西3
25、对换前后指标：操作记录起始时间对象名称载频索引号下行语音质量指配成功率切换成功率上行下行对换前16/11/2009 19:00:00411D向西354077.5%97.2 96.7 88.7 0.1 16/11/2009 20:00:00411D向西354082.3%98.7 99.6 71.5 0.5 16/11/2009 21:00:00411D向西354080.7%95.2 84.9 79.9 0.3 16/11/2009 19:00:00411D向西353999.8%100.0 100.0 3.7 5.6 16/11/2009 20:00:00411D向西353999.7%100.0
26、99.7 3.4 7.7 16/11/2009 21:00:00411D向西353999.7%98.6 96.2 5.5 3.6 对换后18/11/2009 18:00:00411D向西354099.6%100.0 100.0 2.8 6.2 18/11/2009 19:00:00411D向西354099.7%100.0 99.0 3.1 8.5 18/11/2009 20:00:00411D向西354099.7%100.0 99.6 4.2 6.4 18/11/2009 18:00:00411D向西353982.0%99.3 98.2 89.6 0.2 18/11/2009 19:00:00
27、411D向西353979.4%97.1 98.6 84.0 0.1 18/11/2009 20:00:00411D向西353983.6%95.5 97.6 78.7 0.2 由以上分析处理可知，411D向西1、3小区指标异常的载频均是连接DDPU的天馈支路B上，问题应该是出在天馈支路B上，进一步分析该问题特点：同站的两个小区，均是天馈支路有问题，主要指标问题是下行弱，根据以往经验，很有可能是两个小区的天馈线连接错位导致。到站测试，发现在411D向西1的主覆盖方向，占用到411D向西1的问题载频时的信号强度比占用到正常载频时的信号强度弱了10个Dbm左右。测试图如下：进一步测试，发现在411D向
28、西1的主覆盖方向，占用到411D向西3的问题载频时的信号强度比占用到411D向西3正常载频时的信号强度强了10个Dbm左右。测试图如下： 由以上对比可见，在411D向西1的主覆盖区域，占用到411D向西3的问题载频时的信号强度过强，最终确认为天馈系统连接错误导致。 基站维护人员将两小区有问题的天馈支路在1/2跳线与馈线接口处对换后，指标恢复正常。处理前后指标对比如下：(标注黄色为处理前，绿色为处理后)起始时间对象名称载频索引号下行语音质量指配成功率切换成功率上行下行18/11/2009 18:00:00411D向西152954.8%79.1 83.1 83.1 0.6 18/11/2009 1
29、9:00:00411D向西152958.1%81.7 85.3 85.4 0.5 18/11/2009 20:00:00411D向西152958.6%81.3 88.0 82.8 2.5 20/11/2009 18:00:00411D向西152999.5%100.0 99.8 6.2 1.5 20/11/2009 19:00:00411D向西152999.7%98.7 99.8 4.8 2.2 20/11/2009 20:00:00411D向西152999.5%100.0 99.0 5.0 2.1 18/11/2009 18:00:00411D向西353982.0%99.3 98.2 89.6
30、 0.2 18/11/2009 19:00:00411D向西353979.4%97.1 98.6 84.0 0.1 18/11/2009 20:00:00411D向西353983.6%95.5 97.6 78.7 0.2 20/11/2009 18:00:00411D向西353999.6%100.0 98.4 10.5 0.8 20/11/2009 19:00:00411D向西353999.7%100.0 99.1 7.0 2.4 20/11/2009 20:00:00411D向西353999.6%100.0 99.7 9.7 1.4 1.5、DDPU故障392六甲管理区3392六甲管理区3有
31、两个载频下行话音质量差，上下不平衡，指配切换等指标均差，指标统计如下：起始时间小区名载频索引号下行语音质量上行1&2等级比例指配成功率切换成功率16/09/2009 18:00:00392六甲管理区376277.6%82.8 44.4 46.2 16/09/2009 19:00:00392六甲管理区376275.3%50.7 68.8 35.7 16/09/2009 20:00:00392六甲管理区376281.3%77.7 60.0 27.3 16/09/2009 21:00:00392六甲管理区376274.0%83.8 67.9 53.2 16/09/2009 18:00:00392六甲
32、管理区376353.3%67.6 83.3 61.1 16/09/2009 19:00:00392六甲管理区376383.2%85.2 90.0 83.7 16/09/2009 20:00:00392六甲管理区376372.5%69.0 100.0 36.8 16/09/2009 21:00:00392六甲管理区376375.8%78.0 88.6 65.2更换载频后，指标没有改善，怀疑该载频与DDPU的连线或者DDPU存在故障，基站代维人员到站检查连线，确认连接无问题后，将392六甲管理区3的第二块DDPU与392六甲管理区2的第二块DDPU互换。对换DDPU后，发现392六甲管理区3第二块
33、DDPU所带的2个载频的指标恢复正常，同时392六甲管理区2第二块DDPU所带的两个载频指标明显变差。处理前后指标对比如下：392六甲管理区3互换DDPU前后指标对比： 操作记录起始时间对象名称载频索引号下行语音质量上行1&2等级比例指配成功率切换成功率处理前26/09/2009 20:00:00392六甲管理区376277.4%89.1 87.5 50.0 26/09/2009 20:00:00392六甲管理区3762-26/09/2009 21:00:00392六甲管理区376383.4%81.8 81.8 75.0 26/09/2009 21:00:00392六甲管理区3763-处理后2
34、8/09/2009 20:00:00392六甲管理区376295.2%25.9 100.0 95.2 28/09/2009 20:00:00392六甲管理区376296.0%33.6 100.0 84.0 28/09/2009 21:00:00392六甲管理区376396.9%35.3 100.0 96.7 28/09/2009 21:00:00392六甲管理区376394.4%19.0 90.0 91.7 392六甲管理区2互换DDPU前后指标对比：操作记录起始时间对象名称载频索引号下行语音质量上行1&2等级比例指配成功率切换成功率处理前26/09/2009 20:00:00392六甲管理区
35、276498.6%16.9 98.8 97.6 26/09/2009 20:00:00392六甲管理区276599.2%21.0 98.9 100.0 26/09/2009 21:00:00392六甲管理区276499.2%14.1 100.0 98.2 26/09/2009 21:00:00392六甲管理区276598.7%18.1 100.0 100.0 处理后28/09/2009 20:00:00392六甲管理区276490.3%74.392.788.528/09/2009 20:00:00392六甲管理区276586.9%82.487.288.728/09/2009 21:00:003
36、92六甲管理区276490.2%75.996.085.828/09/2009 21:00:00392六甲管理区276587.6%81.190.291.3经过以上排查，确定为DDPU的故障，基站代维人员于10月26日到站更换故障DDPU后，392六甲管理区2指标也恢复正常。指标对比如下：操作记录起始时间对象名称载频索引号下行语音质量上行1&2等级比例指配成功率切换成功率处理前26/09/2009 20:00:00392六甲管理区276490.3%74.392.788.526/09/2009 20:00:00392六甲管理区276586.9%82.487.288.726/09/2009 21:00
37、:00392六甲管理区276490.2%75.996.085.826/09/2009 21:00:00392六甲管理区276587.6%81.190.291.3处理后26/10/2009 20:00:00392六甲管理区276498.5%20.097.9100.026/10/2009 20:00:00392六甲管理区276599.0%20.498.598.626/10/2009 21:00:00392六甲管理区276496.9%14.8100.0100.026/10/2009 21:00:00392六甲管理区276598.8%20.9100.097.52、上行接收质量差2.1、CDMA拖尾干扰
38、391长城酒店2391长城酒店2的立即指配成功率低，关跳频，查询信道干扰状态看到，14、15载波出现5级上行干扰。如下图：利用华为频点扫描功能，我们对该小区的900频率进行了上行扫描，发现27以下的频率号都受到较强的上行干扰，怀疑为受到CDMA信号的干扰。频点扫描图如下：查小区14、15载波正好配置4、16两个频率，都受到80dBm以上的干扰信号电平。对这两个频率进行更换，以避开受干扰范围，频率更换为32、85后，立即指配成功率恢复正常。调整前后指标对比如下表（绿色为调整前，黄色为调整后）：DATEPERIODEXCHIDOBJECT_ID切入成功率立即指配成功率09090108000900D
39、GM12B1391长城酒店295.5972.1509090109001000DGM12B1391长城酒店292.3266.4509090110001100DGM12B1391长城酒店291.8869.6709090111001200DGM12B1391长城酒店292.2967.1209090112001300DGM12B1391长城酒店292.7665.5009090113001400DGM12B1391长城酒店293.2568.3309090114001500DGM12B1391长城酒店290.5161.0709090115001600DGM12B1391长城酒店296.5385.24090
40、90116001700DGM12B1391长城酒店298.3192.6509090117001800DGM12B1391长城酒店297.3091.7509090118001900DGM12B1391长城酒店296.1790.6109090119002000DGM12B1391长城酒店295.8890.1509090120002100DGM12B1391长城酒店295.9089.1009090121002200DGM12B1391长城酒店295.4889.9909090122002300DGM12B1391长城酒店296.0493.4409090123000000DGM12B1391长城酒店297.7192.84371荔横2根据话
