咨询认知调查报告.docx

《咨询认知调查报告.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《咨询认知调查报告.docx（32页珍藏版）》请在三一办公上搜索。

1、北大学生咨询认知调查报告北京大学咨询学会与实恒信市场研究有限公司合作推出!北 京 大 学 咨 询 学 会二 三 年 十一 月 (一)调查背景和目的:北大咨询学会本月举行大型的系列咨询活动,包括咨询认知调查,咨询知识普及,与咨询师面对面的沙龙等多种形式的活动.其中的咨询认知调查是本月活动的基础性项目,通过这次调查,我们想初步了解一下北大学生对咨询业的认知度,加入咨询业的意愿度,同学们的信息需求等主要指标以及其内部差异性.为保证调查质量,同时锻炼学生的实践能力,学会与实恒信市场研究有限公司合作实施调查项目,公司主要在数据分析技术和图表制作方面提供支持,在其它调查流程方面进行指导和协助.本次调查的直

2、接目的是了解北大同学对咨询公司宣讲会的需求,为咨询活动月的其它活动提供支持,另外为今后学会的讲堂,沙龙等活动提供参考,为关心咨询业的同学提供就业信息,也可供对人力资源研究感兴趣的咨询公司使用. (二)调查过程:一调查总体:基本定位在北大学生这个群体,排除了对咨询业认知很低的大一新生和了解较多的博士生.北大毕业生中主要包括正在找工作的同学,准备考研及出国的人基本不在调查范围内.在专业类别方面,尽量涵盖几大主要的专业类别,如经管类,理工类,文史类.二抽样方法: 配合本次活动月的前期宣传,在bbs的主要版面和学会的网站上发布调查问卷,填写问卷的同学有机会参加学会举行的一些内部沙龙活动.通过这种方式,

3、在对问卷来源的初步统计分析中,就能够了解到哪一部分同学对咨询业比较关注,以此推断北大学生对咨询业的整体认知状况.为保证统计分析的客观性,对咨询业了解较多的学会骨干会员没有填写问卷,对通过email方式发来的校外同学的问卷也没有计入统计分析.由于填写问卷的同学多是对咨询业有些认知的同学,所以统计结果会相对偏高,但对这个对咨询业相对关注的群体进行研究仍然是有很强的现实意义的,其基本分布状态仍具有一定的客观性.三调查流程:1，问卷初步设计和讨论.(学会独立完成)2，对学会骨干进行试调查，查缺补漏.(学会独立完成)3，网上发布问卷3天.(学会独立完成)4，问卷回收,编码和录入.(学会和公司合作)5，统

4、计分析和撰写调查报告.(学会和公司充分合作) 四技术手段l 统计分析主要使用spss软件,图表制作主要使用excal.l 调查报告分word版和ppt版两个版本,word版主要用于深入的分析研究,ppt版主要应用在沙龙活动的讲稿中和学会的其它宣传活动中.(三)样本来源统计: 共收到问卷198份,排除校外问卷,大一学生和博士生的少量问卷后,有效问卷共184份,其中男同学70份,女同学114份;理工类40份,经管类106份,文哲类38份;本科非毕业生37份,本科毕业生79份,硕士非毕业生49份,硕士毕业生19份.(四)调查承担方简介北大咨询学会（Consulting Society of Peki

5、ng University）是北京大学正式注册的实践类学生社团。北大咨询学会拥有正式会员300余名，核心骨干30余名，分布于北大光华管理学院、北大经济学院、法学院、信息管理系、信息技术学院、政府管理学院、社会学系等相关院系，在国内各大咨询公司均拥有自己的正式会员。另外，北大咨询学会拥有多名知名教授组成的学术顾问团，在学会开展实践项目的过程中给予关键性的指导。指导教师：北京大学学生工作部部长陈建龙教授专家顾问：北京大学光华管理学院 厉以宁 教授 北京大学光华管理学院 武常岐 教授北京大学信息管理系副主任祁延莉教授北京大学中国经济研究中心 王为东 教授北京大学光华管理学院董小英教授北京大学光华管理

6、学院 刘 学 副教授北京大学光华管理学院 武亚军 副教授 北京大学信息管理系咨询学专家申 静副教授 年度活动规划 财智大讲堂：每月一期大型咨询行业论坛，增进学术与企业的对话，构建管理咨询论坛品牌。 管理咨询精品沙龙：数名行业资深人士与北大咨询学会会员观点互动，每月一期，管理咨询领域专业案例培训。 小型交流会：校友、专业人士面对面交流行业体验与心得。 北大咨询学会通讯：学会宣传窗口，主要由学会动态和咨询业发展研究报告两大板块。 学会网站：学会的交流平台和资源平台。将逐渐建设与完善学会的会员苦、专家库、企业库、校友库与论坛等。 学会实践：积极推送会员参与咨询业的实操项目。联系方式刘行歌（会长）电话

7、：01051604829 13810098492 电子信箱：liuxingge0000023 主页：C 论坛：北大未明consultsociety版北京实恒信市场研究公司（EverTrust Marketing Research Co.,Ltd）是由多年市场研究经验的北大研究生发起和创办的专业性市场研究机构，拥有多名有咨询经验和咨询合作经验的研究人员，以及国内外名校企管教授、MBA、企业中高层企管经理组成的专家顾问团，专注和致力于推动市场调查结果在企业决策层面的切实应用，提供“真实”且“实用”的市场信息和研究报告，为企业发展策略奠定坚实的“事实”基础。联系方式：地 址： 北京市海淀区双榆树南里

8、华侨公寓一号 邮 编： 1 0 0 0 8 6电 话： (+86-10)62138101 62198469联系人:李甫娟(执行董事,总经理)电子信箱： servicesevertrust- evertrust_mr调查主要参与人员:安乐(社会学系02本) 邱晓东(光华管理学院人力资源02本)罗超(信息管理系情报学03硕) 高菲(光华管理学院金融学02本)董慧智(力学系工程力学02硕)调查报告目录一咨询业认知状况1对咨询业的整体认知2对咨询类别的认知3对咨询业现状和前景的认知4 对咨询公司的了解状况5 对咨询工作的了解状况6 对咨询业的了解途径二咨询业从业意愿1从业意愿度2 咨询业吸引点三从业准

9、备1 进入难度估计2 进入后的挑战3 咨询师应具备的素质4 知识储备四信息需求1讲座信息需求2文化知识应聘需求 (一) 对咨询产业的认知国外的咨询产业已经发展的相当成熟,据称，世界500强的企业中有50左右的公司拥有自己长期合作的国际著名咨询公司。美国的ATT公司就有1000多家咨询公司为其进行全方位、多层面的咨询，每年投入的咨询费用高达3亿多美元。随后，咨询热潮蔓延到国内，使得国内咨询业蓬勃发展起来。一时间，我国咨询市场风潮涌动，从事咨询的企业和组织层出不穷。但咨询产业作为一个新产业，其社会认知程度并不如预想的那样高。本次调研过程中，这一现象体现得比较突出。在我学会对北大学生为期几天的问卷调

10、研过程中发现，对咨询行业有一定程度关注的学生较少，部分经管类专业的学生甚至根本没有听说过汉普波士顿等国内外知名咨询公司，更无从谈起对咨询产业的了解。一,样本总体对咨询业的基本认知:1,总体认知状况:图1-1-1样本总体对咨询业的认知对调研中收到的问卷进行统计，发现北大学生对咨询产业的认知水平偏低。如上图显示，对咨询产业非常了解的人数，只占到总样本量的6；约70的学生认为自己对咨询产业“一般知道”或“比较了解”，总的来说缺乏对咨询产业的深度了解,其余约20的学生对咨询产业了解则停留在更低的层次上。2,对咨询业认知的专业类别、性别和年级差异:图1-1-2专业类别在咨询认知方面的差异 如图所示，对咨

11、询产业认知程度的差异，在专业类别这一变量上表现显著。对咨询产业非常了解的学生，基本分布于经济管理类专业中，占到这类专业学生的9.4；经管类学生中，28.3表示对咨询行业比较了解，50表示对咨询行业一般了解。与我们的预期相同，大部分非经管类专业学生对咨询行业仅停留在一般了解的水平上，而这一特点在理工科学生中表现更为突出。图1-1-3性别在咨询业认知程度的差异 从上图我们可以发现，在对咨询产业认知程度较高的区域，男性学生数量要显著多于女性学生。11.6的男性学生表示对咨询行业非常了解，男性学生中对咨询产业比较了解的占到总数的30.4。大多数女生将自己对咨询产业的认知程度评价为“一般知道”，其余的女

12、生则基本平均分布于此水平两近端。图1-1-4年级学历在咨询业认知程度上的差异在分析被调查学生的年级分布时，我们发现对咨询这个高智能产业的认知程度，并没有如我们预想的那样会随着年级的升高而升高。大部分硕士研究生认为自己对咨询产业了解程度不是很高;研究生毕业生中，31.6认为比较了解，47.4认为一般知道咨询产业；研究生非毕业生认知水平大体与毕业班学生相同。认为自己对咨询产业“一般知道”本科毕业生，占到54.4，这一水平比处于同一认知水平的研究生比率明显要高。二,样本总体对咨询类别的认知:1,总体认知:表1-2-1部分咨询业类别认知分析被调研学生对各不同咨询类型的认知程度时发现，大部分同学都认为管

13、理咨询、战略咨询和投资咨询等类型是咨询业的主要类型，但还是有约8%、12和17的学生选择了“不是”。调研结果显示的一个奇怪现象是，对信息咨询这一最为常见的咨询类型，被调研学生的认知程度却并不高。我们分析这主要是目前信息咨询定义不明，而专业性信息咨询又具有相当专业性造成的。 2,专业差异:表1-2-2对咨询业类别认知的专业差异在不同专业学生对各类咨询认知差异这一问题上，调研结果并未产生很大变化。即各专业类型的多数学生对各咨询类型均有了解，而对信息咨询认知程度偏低。我们认为咨询业是一个非专业化的职业类型，并无固定专业类型与其职业类型相对应。这一特点体现在其从业人员专业背景上就表现为各专业人员均包括

14、其中，没有特定的知识背景限制。三,样本总体对咨询行业现状和前景的认知:1,对咨询业利润率的了解状况:表1-3-1对咨询业利润率的了解状况: 涉及到被调研学生对当前利润率最高行业的评价，结果由高到低依次为：通讯34.1，投资银行27.7，咨询业20.2，汽车10.4，软件业4.6。这一结果表明学生可能被当今媒体宣传有所误导；当然，这一结果也有可能是由被调查者以选项所包括的某个具体行业替代整体所致。表1-3-2专业类别在咨询业利润率认知的差异 根据图示，可以判断不同知识背景的学生对行业利润率的评价具有不同的准确度。如上图，经济管理类学生对行业利润率的评价方差较小、相对更为准确；而文史类学生因其专业

15、领域限制，对各行业利润水平的评价要更为臆断些。普遍而言学生对咨询行业利润水平的评价处于各行业中等水平。2.咨询业了解状况-发展前景:图1-3-3对咨询业发展前景的总体认知: 大多数被调研对象并不认为咨询行业是当前利润率最高的行业。但调研结果也显示，占总数66的学生认为将来最具有发展前景的产业为咨询业，认为其他行业最具前景的学生数量分布则相对平均。我们也相信，随着对信息资源和人类知识的更加有效的开发利用，咨询产业将更具战略意义和更有发展前景。(当然,由于被调查总体相对来说是对咨询业比较有信心的总体,66%的比例偏高,但还是能说明相对于其它行业,同学们对咨询业的前景是比较乐观的.)图1-3-4专业

16、类别在对咨询业发展前景认知上的差异 与对咨询业利润率的专业类别认知差异类似，学生对咨询行业发展前景的认知也并不具有明显的专业差异性。四,样本总体对咨询公司了解状况1,整体感觉认同:图1-4-1咨询公司整体感觉的认同 调研结果显示的另一现象是，尽管表示了解咨询行业和咨询公司的学生只占总数的小部分，全体样本对咨询公司的整体感觉（形象描述）却相对集中。如图示，被调研学生对咨询公司的描述关键词由高到低依次为：知识精英（约80）、压力大（约70）、强势文化（约60%）。图1-4-2专业类别在咨询公司整体感觉认同的差异在内部差异方面,经管类学生回答知识精英,压力大,强式文化的比例稍高,其它类学生回答不太了

17、解和相对封闭的人比例稍高. 由图示，分析各专业类型对咨询公司整体认同的统计数据，发现他们对关键词的响应程度由经济管理到文史到理工类依次下降，这也反映了具有一定咨询知识背景的人缘，对行业的认知程度更高这一结论。3,咨询公司了解状况-公司认知:(调查问卷选择题部分的第一题):您听说过下面的哪几家咨询公司）：1.麦肯锡 2.波士顿 3.贝恩 4.罗兰贝格 5.和君创业 6.汉普 图1-4-3对咨询公司的整体了解状况如图所示,除了麦肯锡公司和贝恩公司这类非常著名的咨询公司同学们听过的较多外,其它比较知名的咨询公司,如波士顿,罗兰贝格,和君创业,汉普等,听说过的比例都在50%以下,说明同学们对咨询业的了

18、解度还处在比较低的状态.另一方面,对咨询业了解越多的人,听说过的咨询公司越多,尤其是一些比较知名的公司也有所耳闻.表1-4-4专业类别在部分知名咨询公司认知度的差异如图所示,在对咨询公司认知度的差异方面,专业类别还是有明显影响的,经管类学生高于平均水平和另外两类学生,但差异并不是很明显,说明即使是经管专业的同学,对咨询业真正了解的人也不是很多.图示表明各专业类型对知名咨询公司认知程度也具有由经济管理到文史到理工类依次下降的特点。五,样本总体对咨询师工作状况的了解程度:1,总体特征:图1-5-1对咨询师工作状况的总体了解度(5分制) 总的来看,同学们对咨询工作和咨询师的生活方式的了解度处于中等水

19、平,平均得分在3分左右.从具体内容来看,认为咨询师是工作狂和挣钱多的得分高于咨询工作有意思的得分,从中我们可以大致推断,同学们相对认为咨询工作比较辛苦但兴趣不高.2,具体内容的专业差异:图1-5-2咨询工作了解状况的专业差异 从三类专业的分布状况来看,经管类的了解度高于文哲类,文哲类高于理工类,但差异程度也不是特别明显.图1-5-3专业类别在咨询师生活方式认知程度上的差异 在对咨询师生活方式的认知度方面,三类专业的学生差异较大,理工类很低,文哲类居中,经管类最高,而且文哲类和经管类的差距比理工类和文哲类小.图1-5-4,专业类别在咨询师工作狂认同的差异图1-5-5专业类别在咨询师挣钱多认同的差

20、异图1-5-6专业类别在咨询工作没意思的认同的差异 以上三个方面的差异性不是很明显,三类学生均比较接近平均水平,经管类得分略高一点.六,信息了解途径:图1-6-1咨询业信息了解途径调研数据分析图表明，被调研学生了解咨询业信息的渠道重要程度依次为：网络（80.3）、同学和朋友（71.6）、印刷媒体（52.5）、课堂讲授（32.2）、电视（26.2）。当前的经济被称作注意力经济，是有其中的道理的。咨询行业也是如此，除了资深的行业咨询经验和成功案例能有效吸引客户外，其自身宣传和社会认知、美誉程度也是重要指标之一。这客观上要求咨询公司在其市场策略和经营战略不仅务实，也要做好宣传公关工作。 图1-6-2

21、专业类别在咨询业认知途径上的差异 在利用各渠道了解咨询行业信息方面，经济管理类专业学生的水平要普遍高于其他专业，他们也是最有可能加入咨询行业的后备人力资源。经济管理类学生与其他专业学生相比最明显的特征是通过印刷媒体和课堂讲授获得相关知识的频率和比率要高出很多。针对此结论，咨询公司在进行公共宣传、市场营销活动以及人员招聘时，可将更大精力花在相关专业毕业生中。这和目前咨询公司进行校园招聘和形象宣传时的基本思路是基本相同的。图1-6-3 年级学历在咨询业认知途径的差异 上图表明各不同年级在获取咨询行业信息的渠道特征上具有一定的类同性，在网络、人际关系和印刷媒体等不同渠道上，他们的年级差异体现并不明显

22、。这也许与目前我国研究生培养方式的还不成熟、学生素质提高幅度小有关。(二)加入咨询业的意愿度:一,从业意愿:图2-1-1本硕毕业生咨询业从业意愿 咨询行业是一个快速发展的行业，其战略地位和经济地位将在知识经济时代中得到更大体现。由上面的分析结果了解到，被调研者对咨询行业的前景十分乐观，因此此图也反映出他们进入咨询行业的意愿十分强烈。其中，认为自己具有相当强烈意愿的占到59，认为比较强烈的占30。图2-1-2年级学历在咨询业从业意愿的差异此图表示年级学历对从业意愿的影响并大,说明年级学历不是主要的自变量.图2-1-3性别在咨询业从业意愿的差异从图中可以看出,在咨询业的从业意愿方面,并没有明显的性

23、别差异,有人认为女性由于怕咨询工作太累,不愿加入咨询业,但从调查结果来看至少在进入咨询业之前,性别差异还不明显.图2-1-4专业类别在咨询业从业意愿上的差异 专业类别的差异相对于年级和性别因素比较明显,经管类的意愿度最高,排在第二位的是理工类,而不是在咨询认知度方面排第二位的文哲类.这在一定程度上可以说明,具有较强思维能力但对咨询业了解较少的理工类学生,加入咨询业的意愿也很高.二,咨询工作的吸引点:1, 专业类别与咨询工作吸引点:表2-2-1专业类别与咨询工作吸引点的关系(多选题)理工类经管类文哲类频数%频数%频数%频数%收入高821.1%2624.5%923.7%4323.6%社会地位高12

24、.6%76.6%25.3%105.5%工作有成就感2052.6%6561.3%2360.5%10859.3%有发展前景2565.8%7469.8%1950.0%11864.8%能学到很多技能2257.9%6460.4%2463.2%11060.4%38200.0%106222.6%38202.6%182213.7%从表中可以看出,咨询工作的吸引点主要集中在三个方面:工作有成就感(59.3%),有发展前景(64.8%),能学到很多技能(60.4%),而看中收入和社会地位的人非常少.在专业差异方面,理工类和经管类最看重咨询工作的发展前景,比例分别为65.8%和69.8%,文哲类最看重能学到很多技能

25、,比例为63.2%.2,加入咨询业的意愿与吸引点:表2-2-2非常希望进咨询公吸引点不太符合一般比较符合完全符合频数%频数%频数%频数%频数%收入高660.0%17.1%1223.5%2422.4%4323.6%社会地位高17.1%12.0%87.5%105.5%工作有成就感220.0%535.7%3262.7%6964.5%10859.3%有发展前景990.0%642.9%3364.7%7065.4%11864.8%能学到很多技能440.0%857.1%3262.7%6661.7%11060.4%10210.0%14150.0%51215.7%107221.5%182213.7%从表中可以看

26、出,进入咨询业意愿不高的人,相对看重收入高,有发展前景和能学到很多技能,而进入咨询业意愿比较高的人更看重工作有成就感,有发展前景及能学到很多技能.(三)从业准备:一,进入难度估计:图3-1-1对咨询业进入难度的整体认知总的分析来看,被访者对于咨询行业的进入难度估计比较符合实际情况。53%和31%的被访者为完全符合及比较符合。 图3-1-2专业差异对进入咨询业难度差异的影响被访者普遍认为进入顶级咨询公司有相当难度。这一比例分布在不同专业下差别并不显著。二,进入咨询业的挑战:表3-2-1 进入咨询公司后面临的最大挑战在进入咨询业主要挑战中，排名依次是工作压力大， 无暇顾及私人生活，工作时间长，任务

27、重。表3-2-3专业类别在进入咨询公司面临的最大挑战的差异不同专业的被访者在这一问题上有着较一致的认识。可见对于咨询行业的行业特征均有一定了解。其中文史类学生突出感到压力很大。侧面说明一定的知识储备仍是被访者考虑进入咨询业的重要因素之一.三, 咨询师素质挑战:图3-3-1咨询师最重要的素质咨询业知识更新速度快，知识覆盖面广，专业含量高，需要极强的学习新知的能力和逻辑思维能力，这与调查结果相吻合，被访者中认为二者是咨询师最重要素质的比率分别为91%和66%.值得注意的是人际沟通能力以71%位列第二。这反映出即使在咨询业等知识密集型行业中，良好的与人沟通，交往能力已越来越受到关注。图3-3-2专业

28、类别对咨询师素质的影响(加权)数据显示，不同专业对此问题认识较一致，但是经管类学生较文史类和理工类更加重视学习能力于咨询师的重要性。因为其专业背景良好，并且有一定的知识储备，视野较开阔，更加注重在相关领域拓展知识面。相比较而言，理工类在与人沟通一项比例较高.四,知识储备图3-4-1专业类别对咨询公司关注的差异整体分析可得不同专业考生对于咨询知识的储备均处于一般水平。相比较而言，经管类和文史类情况较好一些，被访者主体对于咨询知识的储备较符合实际，理工类被访者的分布较为平均。图3-4-2专业类别在经管知识兴趣的差异明显看出经管类学生对于经济管理类知识最感兴趣,其次为理工类,文史类.反映出专业背景对

29、于人的知识偏好的影响.但不可否认,不同专业学生对于经管类知识都是很感兴趣的,完全符合其兴趣的均占样本的很大比例.图3-4-3专业类别在经管类书籍阅读或听课情况的差异同时由于专业差别,经管类学生明显在阅读经济类书籍和听相关课程方面有显著优势,文史类和理工类则分布较为均匀,相差不多. (四)信息需求:此项调查是以麦肯锡公司为例,了解北大同学对咨询公司宣讲会的需求,为咨询活动月的其它活动提供支持,也为今后学会的讲堂,沙龙等活动提供参考. 问卷中主要从两个方面选题,一是通过主观题直接了解信息需求,二是通过选择题了解三个主要需求的差异.一, 讲座信息需求 (问卷第10题)如果麦肯锡的高层前来召开招聘前的

30、宣讲会，您最希望得到四项什么信息？请按重要程度列在下面。 根据问卷填写的实际情况,将信息需求分成了9大类: 1) 应聘技巧,简历写法,面试方式和回答技巧等.2) 应聘条件,公司需求,如何甄别人才,招聘职位,日程安排等.3) 咨询业发展现状和前景,咨询工作的基本流程,咨询工具的使用等.4) 麦肯锡公司的详细介绍,包括企业文化,运营模式,成长经历,员工生活,发展规划等.5) 如何成为一名优秀的咨询师,怎样进入顶极的咨询公司,公司对员工素质的要求.6) 薪金待遇和晋升机会等.7) 专业背景,学历,毕业学校等对应聘的影响8) 公司具体能够提供什么样的培训和实习机会.9) 其它:如职员个人的发展前景,麦

31、肯锡的竞争优势,外国咨询公司在中国发展的整体前景(国际公司本土化问题),麦肯锡公司的失败案例和教训,如何判断公司的能力,保贵的个人经验,在激烈的人才市场竞争中麦肯锡如何留住人才,大学生择业的弱点(公司会先排除什么样的人?)等等诸多细节问题.1,总体特征: 同学们对公司详细介绍的需求最大,比例达88.8%,其次为应聘技巧,咨询业发展现状和前景,公司的人才需求,比例分别为64.7%,50.65%,41.2%.,而对薪金待遇,实习和培训机会等项的需求较少.(具体数字见下面的分析,由于采用了加总的方法进行数据统计,比例超过了100%)2, 信息需求的专业差异:表4-1-1 信息需求的专业差异(四项需求

32、信息加总)理工类经管类文哲类频数%频数%频数%频数%应聘技巧,简历写法,面试技巧3088.2%6160.4%1954.3%11064.7%应聘条件,公司需求,如何甄别人才1235.3%4241.6%1645.7%7041.2%咨询业发展现状和前景2058.8%5150.5%1542.9%8650.6%麦肯锡公司介绍,包括企业文化,运营模式,成长经历等3191.2%8786.1%3394.3%15188.8%如何成为一名优秀的咨询师,怎样进入顶极的咨询公司823.5%3938.6%617.1%5331.2%薪金待遇514.7%2019.8%617.1%3118.2%专业背景的影响411.8%44

33、.0%822.9%169.4%培训和实习机会514.7%1514.9%38.6%2313.5%其它514.7%2726.7%1131.4%4325.3%34352.9%101342.6%35334.3%170342.9% 内部差异:对简历写法和招聘技巧的需求方面,理工类较高,达88.2%,可能跟在这方面平时接触较少有关;对公司的人才需求方面,经管类和文哲类较高,分别为41.6%和45.7%,体现出文科学生对公司的具体用人特点比较关注;对咨询业现状和前景介绍的需求方面,理工类的比例达58.8%,这跟理工类学生对咨询的认知相对较低有关,他们更需要了解一些行业基础知识;对公司详细介绍的需求方面,平时

34、对业界关注较少的理工类和文哲类较高,分别为91.2%和94.3%;对咨询师成长过程的需求方面,加入咨询业意愿较高的经管类比例最大,为38.6%;对专业背景的影响方面,非经管专业的理工类和文哲类学生考虑的稍多,比例分别为11.8%和22.9%.具体差异如下图所示:图4-1-1 信息需求的专业差异(四项需求信息加总)3, 信息需求在年级方面的差异:表4-1-2 信息需求在年级方面的差异(四项信息加总)本非毕业本毕业研非毕业研毕业频数%频数%频数%频数%频数%应聘技巧,简历写法,面试技巧2266.7%5068.5%2554.3%1372.2%11064.7%应聘条件,公司需求,如何甄别人才1339.

35、4%2737.0%2554.3%527.8%7041.2%咨询业发展现状和前景1751.5%3852.1%2350.0%844.4%8650.6%麦肯锡公司介绍,包括企业文化,运营模式,成长经历等2678.8%75102.7%4189.1%950.0%15188.8%如何成为一名优秀的咨询师,怎样进入顶极的咨询公司1442.4%2027.4%1634.8%316.7%5331.2%薪金待遇927.3%1216.4%715.2%316.7%3118.2%专业背景的影响13.0%45.5%613.0%527.8%169.4%培训和实习机会618.2%811.0%510.9%422.2%2313.5

36、%其它1030.3%1723.3%1123.9%527.8%4325.3%33357.6%73343.8%46345.7%18305.6%170342.9% 内部差异:由于咨询行业对知识水平要求较高,学历高的同学有一定的优势,所以研究生关注一些实际信息的比例总体偏高.具体到各项需求来讲,在对公司介绍的需求方面,本科毕业生的比例最高,达102.7%,他们急于就业但又不是十分了解麦肯锡,研毕业生的比例最小,仅为50%,可能是由于对麦肯锡这样的大公司了解更为深入.;在对咨询师成长过程的需求方面,本科非毕业生的比例最高,达42.4%,他们更希望多进行更有效的知识储备;对薪金待遇方面的需求,也是本科非毕

37、业生比例最高,为27.3%,而其它年级的同学,由于比较了解麦肯锡公司的高薪,这方面的需求较少;在专业背景和培训实习机会方面,研毕业生的比例也较高,分别为27.8%和22.2%,这也体现出即将进入咨询业的同学的迫切需求.具体差异如下图所示: 图4-1-2信息需求在年级方面的差异(四项信息加总) 二, 文化知识应聘需求 问卷选择题部分13-15题:13我希望多了解一些咨询知识和工具。 0 1 2 3 4 14我希望多了解著名咨询公司的文化。 0 1 2 3 4 15我希望多了解咨询公司应聘的技巧。 0 1 2 3 4 (0-4表示不同程度的符合) 这一部分的调查显示,同学们对咨询知识和工具,咨询公

38、司文化,应聘技巧的需求非常高,选完全符合的同学比例基本都在80%以上,在结构性差异方面,理工类和文哲类选完全符合的比例高于理工类,非毕业生选择完全符合的比例高于毕业生.具体数据和图表如下所示:表4-2-1非常希望了解咨询知识和工具理工类经管类文哲类频数%频数%频数%频数%不太符合12.8%11.0%21.1%比较符合411.1%1716.5%514.3%2614.9%完全符合3186.1%8582.5%3085.7%14683.9%36100.0%103100.0%35100.0%174100.0%本非毕业本毕业研非毕业研毕业频数%频数%频数%频数%频数%不太符合11.4%12.1%21.1%

39、比较符合617.6%1317.6%48.3%316.7%2614.9%完全符合2882.4%6081.1%4389.6%1583.3%14683.9%34100.0%74100.0%48100.0%18100.0%174100.0%表4-2-2非常希望了解咨询公司的文化理工类经管类文哲类频数%频数%频数%频数%不太符合12.8%1.6%一般11.0%1.6%比较符合38.3%1413.6%514.3%2212.6%完全符合3288.9%8885.4%3085.7%15086.2%36100.0%103100.0%35100.0%174100.0%本非毕业本毕业研非毕业研毕业频数%频数%频数%频

40、数%不太符合12.1%1.6%一般12.9%1.6%比较符合38.8%912.2%612.5%422.2%2212.6%完全符合3088.2%6587.8%4185.4%1477.8%15086.2%34100.0%74100.0%48100.0%18100.0%174100.0%表4-2-3非常希望了解应聘技巧理工类经管类文哲类频数%频数%频数%频数%不太符合25.6%21.2%一般11.0%1.6%比较符合12.8%1211.8%411.4%179.8%完全符合3391.7%8987.3%3188.6%15388.4%36100.0%102100.0%35100.0%173100.0%本非毕业本毕业研非毕业研毕业频数%频数%频数%频数%频数%不太符合24.2%21.2%一般12.1%1.6%比较符合412.1%810.8%24.2%316.7%179.8%完全符合2987.9%6689.2%4389.6%1583.3%15388.4%33100.0%74100.0%48100.0%1810