《“三网融合”背景下的广电与电信的合作与竞争.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《“三网融合”背景下的广电与电信的合作与竞争.docx（12页珍藏版）》请在三一办公上搜索。
1、“三网融合”背景下的广电与电信的合作与竞争产业经济学 胡雷 余永虎 程穆摘要：目前“三网融合”的难点主要在广电网络与其它两网的融合，尤其是广电系统与电信系统的利益博弈使”三网融合”进程步履艰难。因此，广电系统与电信系统的融合将是“三网融合”能否取得实际成果的关键。文章运用数学建模的方法，分析广电系统和电信系统之间的利益博弈，得到如下结论：高层业务应用的融合使双方都能从中获益，却使广电处于从属地位，电信居于领导地位；在宽带业务市场上，广电基于内容优势的差别化宽带服务是其进军宽带市场的有效策略。关键词：“三网融合”、广电与电信、合作与竞争模型一、“三网融合”的概念及其意义（一）“三网融合”的概念“
2、三网融合”是指电信网、有线电视网和互联网三大网络通过技术改造和升级, 都能够提供包括语音、数据、图像等综合多媒体服务的通信业务。国务院发布的关于推进“三网融合”的总体方案对“三网融合”的定义为：“电信网、广播电视网、互联网在向宽带通信网、数字电视网、下一代互联网演进过程中，其技术功能趋于一致，业务范围趋于相同，网络互联互通、资源共享，能为用户提供话音、数据和广播电视等多种服务。”“三网融合”的目的是为了实现网络资源的共享, 避免低水平的重复建设, 形成适应性广、容易维护、费用低的高速带宽的多媒体基础平台。但是在现阶段它并不意味着电信网、计算机网和有线电视网三大网络的物理合一，而主要是指高层业务
3、应用的融合。“三网融合”的主要表现为：1、技术上趋向一致，即网络层上可以实现互联互通、形成无缝覆盖，业务层上互相渗透和交叉，应用层上趋向使用统一的 IP 协议；2、在经营上不同运营主体之间表现为互相竞争、互相合作，朝着向用户提供多样化、多媒体化、个性化服务的同一目标逐渐交汇；3、行业管制和政策方面也逐渐趋向融合和统一。（二）中国“三网融合”的发展历程由于“三网融合”对于信息技术产业具有积极推动作用，世界上主要国家早在上世纪 90 年代就进行立法及监管等政策层面的准备，并在之后快速的进行了”三网融合”的推进。 中国的”三网融合”探索始于 1998 年，之后由于各种原因国家出台明确管制规定，禁止广
4、电及电信行业的混业经营，“三网融合”之路遭遇挫折。21世纪初，由于全球互联网行业大发展，创新及融合业务不断出现，互联网与电信网逐步走向深度融合，而这种两网融合带来的效果再次使人看到”三网融合”可能带来的美好前景，因此国家管制政策不断松动，最终，在 2010 年国务院明确提出“三网融合”时间表，“三网融合”开始迈出实质性步伐。根据时间表，2010 年至 2012 年将重点开展广电和电信业务双向进入试点，2013 年至2015 年全面实现“三网融合”发展。2010年4月，工信部联合发改委、科技部、财政部、国土资源部等七部委联合印发关于推进光纤宽带网络建设的意见，要求电信运营商快速推进光纤到户工程，
5、率先开始进行”三网融合”方面的网络准备工作。（三）“三网融合”的意义及必要性欧美等发达国家推行”三网融合”已有十多年的历史，很多国家都实现了各种形式、不同程度的融合。在我国实现”三网融合”也具有重要的意义：（1）在现有的电信市场格局下引入一个广电运营商，可以实现某种程度的异质竞争，促进行业、监管、市场、技术、网络、中断、支撑系统等多方面的融合和创新。（2）“三网融合”的实现，有利于形成完整的信息通信产业链，发展新的市场空间和实施信息通信产业结构的升级换代，提升信息通信业在国民经济中的战略地位和作用。（3）实现统一的适应“三网融合”的监管政策和监管构架，有利于吸引投资、减小新业务开发的风险、激发
6、行业技术创新和业务创新。（4）实现“三网融合”将为国民经济的发展注入新的源动力，创造一个新的市场空间。它将带动整条产业链的发展，包括内容提供商、服务提供商、运营商以及光线通讯设备制造商在内的行业均将收益。二、“三网融合”的社会福利分析“三网融合”具有重要意义，但是如果这种融合对社会福利没有促进作用的话，融合本身是没有必要的。下面我们用简单的模型证明，融合是会增进社会福利的，然后在此背景下探讨广电和电信的合作与竞争模型。为了简化模型，我们做出如下假设。在融合之初广电只提供电视服务，而电信只提供电话服务，并且每一个用户都需要这两种服务。这两种服务给用户带来的基础效用，并且由于享用电视服务获得的效用
7、，由于电话服务也获得的效用。假设社会上有两类用户，在融合之初，只能分别从广电和电信订购服务，由于融合之后广电和电信提供差异化的打包产品，因此类用户偏向从电信订购打包产品，类用户偏向从广电订购打包产品，设类用户为，类用户为。由于产品的多样性使得用户效用增加为，因为这时候用户可以有多种选择。但是如果用户订购的不是自己喜欢的运营商的服务那么效用就会减少。生产该服务不需要成本。这个假定过于苛刻，但是鉴于我们只是探讨”三网融合”对于社会福利的影响，而不是专注于产生的利润以及其生产或销售策略的研究，这样的假设是可以得出一般性的结论的。在融合之前用户的效用函数为：在融合之后两类用户的效用函数有不同的形式：选
8、择电信运营商选择广电运营商选择广电运营商营商选择电信运营商在融合之前用于电信和广电分别是各自领域内的垄断厂商，因此他们会选择以榨取全部用户剩余。这时候电信和广电的总利润为。这个时候用户的效用为。证明在这种垄断的市场结构下，运营商攫取了全部的用户剩余。广电和电信的融合使他们之间产生竞争。我们证明在此情况下的伯川德竞争均衡解为。 证明：首先如果两大运营商之间能达成瓜分市场的合约，即电信主要服务类用户，而广电主要服务类用户，那么运营商的定价为。那么所有的类用户都会选择电信运营商，所有的类用户选择广电运营商。但是事实上在竞争市场上这样的价格不是伯川德均衡解。因为两大运营商提供的服务虽然有差异但是替代品
9、，那么他们之间的竞争就是不可避免的。假设广电运营商价格不变，而电信将价格降到，那么显然电信不仅会留住原来的类用户，而且部分的类用户也会选择电信运营商。同样，当电信运营商价格不变时，广电也有相同的动机降低价格，事实上的价格战在所难免。在博弈过程中价格会一直降低到时，这时两个运营商都失去了继续降价的动力。 此时两大运营商的利润为，而用户的效用总和为。在这里定义社会福利为用户的效用和运营商的利润总和。在融合之前的社会福利为，融合之后的社会福利为。可见由于服务的多样性使社会总福利增加了，但是却降低了运营商的利润，由于我们这里假设运营商的服务成本是0，所以模型中运营商的利润也就为0。事实上运营商的利润不
10、会减小到0，但是由于竞争的引入，在宽带市场上的而利润势必会下降。从社会福利的角度看，”三网融合”也是要大力推广的，这其实来源于经济学的一个简答的道理，竞争总是会使社会福利增加的，垄断的加剧势必降低社会福利。三、广电与电信的合作模型在相关政策、地方政府以及“三网融合”试点城市的促进下，甘肃、江苏、江西、云南、四川、湖北、新疆、上海、福建等多地的广电电台、电视台、有线网络公司与三大电信运营商之间达成了合作关系，多项合作业务陆续展开。但是事实上广电和电信之间的融合存在着巨大的壁垒，做到真正的融合在实践上很困难。广电和电信的分业监管所导致的体制障碍使得“三网融合”举步维艰。虽然国务院相关政策已经去掉了
11、阻碍“三网融合”的行政障碍，但是实践中的分业监管体制，使得“三网融合”在操作上困难重重。即使如此，在“三网融合”的实践中也有做的成功的地区。比如鄂州广电网络与鄂州联通的合作，双方于2009年底开始合作拓展固定电话、互联网等业务。在鄂州联通网络不能到达的地方，用户可选择鄂州广电网络提供固话服务，费用与当地电话费相当，同时用户也可以使用鄂州广电的网络进行互联网接入。此外，双方还推出了“电视阅读”等融合性业务，为当地用户提供一系列“农家书工程”作品内容。下面我们建立数理模型分析广电和电信之间的博弈。当两者之间协调机制，共同分享广电系统的内容资源，我们称这样的模型为合作模型；当两者之间在宽带市场上展开
12、差异产品竞争时，称这样的模型为竞争模型。（一） 广电与电信的合作模型广播电视行业是一个特殊的行业，其作为内容提供商在中国的三个网络中具有最大的网络覆盖率。2009年全国共有广播电台251座，电视台272座，广播电视台2087座，教育台44座。开办了3985套开路播出的广播电视节目，其中广播节目2675套、电视节目1310套，此外还有付费电视139套、付费广播39套。有线电视网络400多万公里，广播电视综合人口覆盖率分别为96.31%、97.23%。因此和电信行业相比较广电行业具有内容和网络覆盖率方面的优势。一是内容资源，各级广电媒体，几十年来积累内容资源是巨大的。比如新闻资源、故事电影、新闻纪
13、录，这些资源经过数字化转换之后，可以得到有效的开发和利用，成为各种媒体的原材料，是宝贵和丰富的战略资源。二是频谱资源。频谱是广电的战略核心资源，也是广电的特性和性质，历史造成了广电拥有的频谱资源较电信更为丰富。而且这是其他传媒不具有的资源优势。它具有很强的垄断性，是广电核心竞争力的核心资源。作为内容提供商，广电可以充分利用自己的内容优势和电信展开业务合作。以手机电视市场为例，这是广电和电信高层业务深度融合的成果。我们假设手机电视用户对这项新服务的效用评价受到三方面的影响：（1）收看手机电视产生的流量，这个假设是直观的，显然接收的流量多用户从中获得的效用就高。（2）单位流量的价格，流量费越高时用
14、户的成本增加，效用就会降低。我们假设单位流量的价格为。（3）可供选择的节目种类，可供选择的种类越多，用户从中获得的效用就越高，因为其可供选择的余地增加。我们假设用户是同质的，但是这不影响用户在一定时间内改变自己的偏好，选择别的电视节目。如下我们构造一个效用函数：如果不订购该项服务如果订购该项服务在这个效用函数里，代表用户使用的流量，代表单位流量的价格。值得一提的是节目的种类我们用表示。当用户基数足够大时，每一个节目都有自己的受众，并且假设没有一个节目是受用户特别偏好的，即当基数相当大时可以认为每个节目产生的流量相同。当你喜欢看娱乐节目的时候，一定也有人喜欢看新闻节目或者体育节目，并且不能主观认
15、为新闻节目产生的数据流量一定比娱乐节目或者体育节目多，既然这样，节目的种类就一定可以用所有的流量总和除以一个相当大的正数得到，而且由于人们的时间和精力是有限的，因此即使节目再吸引人，他们也只会选择最喜欢的来收看，可以假设在价格和其他因素确定的情况下，选择的流量在短期内具有稳定性，那么我们定义节目数量就很容易了。这里我们用表示这个相当大的正数的倒数，那么显然是相当小的。越大表示节目数量越多，越小表示节目数量越少。每位用户都选择使自己效用最大化的接受流量：最大化的一阶条件为：这里已得到满足，求得用户最优流量为：当单位流量费增加时用户就减少接受的流量，当节目数量减少时，即越小时，用户减少愿意接受的流
16、量。因为这个时候可供选择的节目太少，网络的价值不大，甚至用户根本就不会选择使用这个业务。假设有个潜在的用户愿意购买该手机电视业务，并且该项服务的收费由电信公司根据用户接受的流量收取，用户接受的流量是电信收取的流量费的和节目数量的函数，此时电信选择使自己利润最大化的流量费。在这有几个重要的假设：（1）电信公司的网络已经建设好，即电信高昂的网络建设成本在开展该项服务之前就已经支付，在计算该项服务的利润益时不考虑网络的建设成本。（2）电信公司开展该项服务的成本主要来源于以下三个方面:a)电信公司的网络改造的费用，电信公司必须改造自己的网络以适应和广电系统的融合，这是一笔沉没成本，用表示；b)手机用户
17、的接入成本，我们用表示，这是每个手机用户采用该种服务电信公司必须支付的费用，包括该用户使用手机电视时造成的网络的拥堵，以及为该用户在电信公司的网络里开设地址内存空间；c)支付给广电部门的费用，因为电信部门不会自己录制节目，因此节目的内容必须向内容提供商广电部门购买，这里我们假设电信根据流量支付给广电费用，单位流量支付。（3）电信部门和广电部门之间的合作并不是像卡特尔那样追求联盟的利润最大化，只是广电向电信提供内容，两部门之间的博弈是依然存在的。我们假设这里两部门之间的博弈为静态两阶段博弈。并且广电部门的利润来自于为电信提供内容的收益上，而且广电部门在此业务上不存在新的成本，因为内容的制作和录制
18、费用很高，但是拷贝和传播的费用却相当小，可以忽略不计。我们可以写出电信的利润函数为：广电部门的利润函数为：由于假设两部门之间的博弈是静态一阶段博弈，电信和广电都在假设对方策略不变的情况下选择自己的策略，以最大化各自的利润。首先电信选择价格变量：其最大化的一阶条件为：解得电信部门的反应函数：这是电信在假设广电设置的内容价格不变的情况下设置的单位流量价格，以最大化自己的利润。广电部门根据电信的反应函数，求解以最大化自己的利润。可知当取值为时，广电部门的利润最大化。此时根据电信部门的反应函数，电信部门制定的单位流量费为。求出电信和广电的最大化利润分别为：；量厂商的利润总和为：综合以上的分析，当广电和
19、电信联合起来开展一项新业务时，无疑两者都会从新业务中获益，并且我们得到以下的结论：（1）利润受到单位成本的影响。当电信单位成本减小时，两者的利润都会增加，这是因为当减小时，电信会利用成本优势吸引用户使用更多的流量；（2）潜在用户人数的增加，这是显而易见的结论。所以广电和电信都会想方设法地增加自己网络内的用户，这样就会有更多的用户可能选择购买该项服务。（3）节目数量的增加，在这里并没有明确的经济学意义，但是回忆我们定义的节目的数量为，越大表示节目数量越多，越小表示节目数量越少。因此越大，即节目种类越多， 那么利润就越大。但是本模型也得到一个有趣的结论，即当忽略掉两者的网络改造费用的时候有 ，即电
20、信部门获得的利润总是比广电部门要多的。虽然两者在内容上进行合作，但是利润在两者之间的分配却是不均衡的。这或许解释了为什么”三网融合”很难取得进展的原因。事实上，视频内容的播放权一直是电信部门争取的权利，一旦争取到之后电信部门就可以在手机电视、 IPTV等业务上获得更多的利益。但是视频播放权却也是广电部门不会放弃的权利，在之前的三网融合过程中，广电部门总是在回避在内容上合电信的合作，甚至直接出面干预。因此说视频内容的播放权是双方博弈的焦点。（二）广电与电线结盟的合作模型但是，如果两部门之间能形成一个合理的利益分配机制，即对于价格的决策像一个垄断厂商那样，那么总利润是会增加的。考虑如下的模型：求解
21、最大化的一阶条件为：求得均衡价格为：这是量运营商的总利润为：这说明当两系统联合起来的时候，像一个垄断者那样决定价格两者的总利润会增加，但是事实上这样的垄断是不可能形成的。广电网虽然名义上由广电总局统一管理，但却是由各省市的电视台统一向各自区域用户提供电视基础网络服务，省市县各级电视台均可以开设电视频道、制作节目和转播节目。所以，在某些区域内，电视台是没有竞争的，垄断优势特别明显。区域垄断也导致个区域各自为战，一盘散沙，很难让他们联合起来和电信开展全国大范围内的合作。如果要形成这样的合作，电信必须逐一和各区域的广电局谈判，这样的成本是高昂的。所以可以说全国范围内的内容合作在短期内是难以实现的。因
22、此广电和电信之间的博弈依然像两阶段静态博弈那样，广电在这样的合作中是出于劣势的。这可以解释为什么IPTV业务会遭到国家广电总局的命令禁止。四、广电与电信的竞争模型“三网融合”的实质是在三个部门之间引入竞争机制，实现业务上的互通互有，尤其是广电和电信之间的融合是“三网融合”的关键，而我们要证明引入竞争机制之后确实使得社会福利提高了，在此前提下分析“三网融合”下广电和电信的竞争策略。电信和广电的融合使得电信允许广电提供宽带网服务，比如视频和音频的传输，广电也允许电信提供电视服务。用经济学的术语说就是这种融合的本质就是允许广电和电信或明或暗地把某种信息服务和其他的信息服务捆绑销售。这样的捆绑销售在技
23、术层面上是可行的，因为随着光缆的使用，无论是广电还是电信的网络都能够承受得了这么多的信息传输量。广电与电信在宽带市场上的竞争，是“三网融合”过程中不可避免的“阵痛”。广电在宽带市场上是一个新进入厂商，如果广电在和电信的竞争中能够在宽带市场上占据一定的份额，即两个部门都能获得各自的市场空间，市场均衡就会存在，那么“三网融合”也就就存在利益驱动机制；反之，如果竞争导致这样的均衡不存在，那么“三网融合”实际上也就是政府的一厢情愿。仅仅依靠行政命令促进“三网融合”的实现在长期是不可能的。通过下面模型的建立，我们试图证明，这样的均衡是存在。考虑在市场上存在广电宽带提供商和电信宽带提供商，其中广电宽带提供
24、商是新进入厂商。我们假设使用宽带的用户一定会使用互联网服务，但是因为互联网市场上有为数众多的提供商，可以说互联网市场是一个完全竞争市场。因此把它看成是外生的。不包括在模型中。相比于电信宽带服务商，广电宽带服务商有一个优势，就是它同时也是内容厂商，可以把数字电视服务和宽带服务搭配销售。假设广电和电信提供的宽带服务是无差别的，并且广电选择将数字电视业务搭配销售。如果认为这里将数字电视业务作为搭配销售的假设过于牵强，也可以假设这里广电可以利用内容上的优势向用户提供特色业务的捆绑。假设每个用户对同质的宽带业务具有相同的效用评价，并且基础效用为，但是不同的用户对于数字电视业务具有不同的效用评价，即有的用
25、户希望使用数字电视服务，但是有的用户对该服务没有要求。我们以表示用户对数字电视业务的评价。当时表示用户对数字电视评价低，当时表示用户对该项服务评价高。并且每个用户至多购买一单位的宽带产品。我们假设保留效用足够大，以至于每一个用户都购买一单位的宽带产品。那么用户的效用为：购买搭配数字电视的宽带购买不搭配数字电视的宽带其中代表电信的不搭配数字电视业务的宽带价格，代表广电的搭配了数字电视业务的宽带价格。显然搭配了服务之后两个宽带产品之间就存在了纵向差异，如果两个价格相等，即，那么由于，所有的用户都会选择广电的业务，电信就会失去宽带市场，所以他们之间一定会出现价格差异。如果假设代表了宽带产品的边际成本
26、，代表了数字电视业务的成本。企业之间的市场分割必须满足，其中为电信部门的市场份额，为广电部门的市场份额。因此必须有：如果如果我们假设没有一个运营商被排除在宽带市场之外，因为这样的现象是极端的。那么广电的利润函数，而电信的利润函数为，厂商之间的博弈必须满足各自的利润最大化：其中得到满足。当我们假设时，即厂商都获得市场份额时，有唯一解：并且从以上的竞争模型中我们可以得出以下的结论：（1）我们发现两厂商的利润成本的函数，并且两厂商都获得正的利润，这可以解释为产品多样化的结果。因为有的用户趋向于选择搭配销售，但一部分用户反而不需要搭配销售，这样每一种业务都有各自的市场份额。我们来考虑广电行业在竞争中占
27、据优势地位的条件，即的条件，解得，此时。即当广电行业的宽带成本和数字电视成本较低时，广电行业可以采取搭配销售的竞争策略。 （2）的大小表示了倾向于选择电信服务的用户的数量，表示倾向于选择广电的搭配销售的产品，从上述模型中可以看到，因此当广电的成本增加，或当电信的成本降低时，会有更多的用户选择电信的服务，；反之当广电的成本降低时，就会有更多的用户选择广电的产品。因为具有成本优势的企业在竞争中也会具有优势。五、结论与思考（一）政策是发展之本，监管机构的融合是利益平衡的关键。由于历史原因，电信、广电、互联网的监管模式有很大的不同，监管层面的分业监管使各部门一直处于不停的利益博弈之中，导致中国的三网融
28、合之路异常曲折。从三网融合较为成功的英国来看，他们的监管机构的融合也是最为彻底的。在 2003 年，英国将原来 5 家监管机构（电信监管局 OFTEL、独立电视委员会 ITC、广播标准委员会、无线监管局和无线通信局）融合成立了统一的监管机构 OFCOM，对包括广播、电视、电信等行业在内的整个通信行业的资源进行统一规划和分配，极大地促进了网络融合的产业发展。在我国，广电网由国家广电总局实行监管，而电信部门则有工信部实行监管，两大体系之间由于利益分配的问题很难在共同开展新业务上达成一致。在上面的合作模型中，我们证明即使两部门在内容上进行合作，也是很难避免会使广电部门在竞争中处于劣势。所以移动多媒体
29、的发展一直很不顺利，广电如果出让视频播放权，势必会失去在移动多媒体市场上主动权，而广电在宽带市场上又很难在短期内有所作为，这严重制约了移动多媒体广播电视的发展。如果两部门能纳入统一的法律，统一的监管机构下，通过体制改革、机构融合，消除原有纵向体制带来的阻力，肯定会加快新业务的开展，促进“三网融合”进程的加快。（二）迎接机遇，广电需要加快行业整合。在技术能力、资金规模和管理水平上，广电和电信之间存在较大的差距，但是更大的劣势是，至今广电不存在全国范围内的广电网，也就是行政区域的划分导致广电网内部存在区域壁垒。广电网络的地域分割、业务独立运营的格局已不适应当前发展需求，甚至已成为其发展的束缚。在“
30、三网融合”的背景下，分散、独立又不成体系的网络很难具备市场竞争能力。因此，广电网络要想在“三网融合”中抓住机遇、发挥应有的作用，必须打破行政区域壁垒、加快行业内部整合，培育全国性经营主体。2010年3月，广西、江西、陕西、河北等十家省级广电网络运营商共同发起成立广电网络友好网，在产品技术共享、网络互联互通等业务层面展开深层次合作，这是各省级广电网络运营商为打破地域限制而进行的一次创新，有助于共同应对“三网融合”的竞争与挑战，也将为今后的国家级广电网络整合提供有益经验。（三）实行差异化竞争是广电进军宽带市场的有效策略。从上世纪 90 年代初至今，国内的电信行业已经历过两次大规模的改革和重组，整个
31、行业已进入成熟期，竞争已非常充分。因此，广电运营商要在如此的行业环境下进军宽带市场，必须在业务选择和网络建设等众多方面体现差异化。如果在业务上没有自己的特点，很难在这个竞争激烈的市场有立足之地。传统运营商具有雄厚的实力、完善的骨干网、统一的体制、丰富的市场运作经验，在宽带市场的领域内占据主导地位。 截止到 2009 年底，电信宽带份额占全国 50，新联通占 29，移动与铁通（以下简称移动）占 16，三家占据全国 95份额，实力雄厚。 而广电仅占 5左右，差距较大。因此在进入宽带市场之初，广电可以利用内容上的优势实施差异产品竞争策略，例如电视购物、挂号预约等。上述的竞争模型已经证明在实行差异产品
32、竞争策略时，广电可以获得相应的市场份额，如果广电具有成本上的优势，还有可能在这个市场上处于主导地位。事实上，广电运营商的核心竞争力在于掌握视频等多媒体内容，因此如何围绕“内容”这一“财富”打造具有市场竞争力的增值服务，是实现运营商成功进军宽带市场的关键。 （四）网络的更新与升级对于广电和电信都是抢占先机的关键。目前大部分网络是基于双绞线入户，采用 ADSL接入，一般为2M 带宽，根本无法满足日后大带宽需求。广电骨干网里程较短，数字化和双向化程度较低，而且区域分割互不连通；电信网接入带宽不足，且运营商之间网络资源分布不均。这就给广电运营商一个与电信运营商站在同一起跑线公平竞争的机会，两大运营商都
33、要紧紧抓住这次网络升级的机遇，在宽带竞争中才能抢占先机。六、参考文献1何文娟，吴中庆.三网融合趋势下广电宽带发展的机遇与挑战分析J.有线电视技术，2010,72中国报告网. 2011-2015年TD-CDMA行业竞争格局与投资战略研究咨询报告R.3曹伟，王玉倩.三网融合给电视媒体带来的机遇与挑战J.中国有线电视，2001（04）4胡伟.新时代三网融合背景下运营商发展策略探讨J.Value Engineering5奥兹.夏伊.网络产业经济学M.北京：清华大学出版社，2002.86长江证券.三网融合：迈向“宽带中国”之路R,长江证券，2010,67钟振发.有线电视及有线电视设备行业研究报告R，格林柯尔集团投资部8张彤宇，郑平.三网融合中有线电视“一网化”的景气拐点R.民生证券，2010,109陶世民.充分发挥广电优势 积极推进三网融合J，中国广播电视学刊，2010,410林啸.对宽带市场竞争中价格策略的深层次分析J，世界电信，2006,611秦字兴，忻展红.我国广电与电信在IPTV业务中的内容产量博弈J.北京邮电大学学报(社会科学版)，2008,212奥兹.夏伊.产业组织理论与应用M.北京：清华大学出版社，2008,257-259.
