《公众投资者信息获取与风险态度等方面的影响.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《公众投资者信息获取与风险态度等方面的影响.docx（42页珍藏版）》请在三一办公上搜索。
1、2012年数学建模暑期第二次模拟论文题 目 公众投资者信息获取与风险态度等方面的影响摘 要公众投资者的个人状况、信息获取方式、媒体信任程、风险态度等信息密切关系到投资者的利益，针对该问题我们建立两个模型。1.模型一：公众投资者综合情况分析模型调查问卷中的问题分基本信息，投资习惯，对投资构成影响的外部因素，风险态度方面等四个模块，但为更好地满足题目要求，将问题重新分类并给前四个模块的每个选项赋分，计算每个被调查者在不同模块得到的总分。个人状况包括Q1，Q2，Q3，Q5，Q6，Q8，Q10，Q11，Q12，Q14，Q17，Q19，计算显示投资条件优秀与差的投资者比例很小，大部分为良好，还有一部分为
2、中等；信息获取方式包括Q9，Q13，Q18，Q20，Q21，Q22，Q25，Q30，Q32，Q33，Q34，Q37，计算结果显示有12%的投资者是通过个人分析，52%是通过证券公司，28%通过媒体介绍，8%为朋友推荐；对媒体信任程度包括Q15,Q31,Q35，计算显示22%的人信任媒体，34%表示中立，而有44%不信任；风险态度包括Q39，Q40，Q41，Q42，Q43，Q44，Q45，Q46，Q47，计算显示19%为风险追逐者，52%为风险中立者，29%为风险回避者；其他包括Q4，Q7，Q16，Q23，Q24，Q26，Q27，Q28，Q29，Q36，Q38。2.模型二：树状表关系评估法模型我
3、们将所有的情况组合得到144种组合，并用Access查询得到所有的被调查者选择组合的人数，并计算所占的比例，最终，我们选取了比例最大的7个组合，即大多数投资者在个人状况、信息获取方式、媒体信任程、风险态度满足这样的情况。3.根据上述两个模型，我们对证券监管部门和投资者提出这样的建议：（1）证券监管部门：大部分的投资者对媒体的信任程度不高，因此加强媒体信誉度的提高成了证券发展的重要环节，要提高媒体的信誉必须加大监管力度，加强同行业自律和自我监督，并及时处罚违反国家法律侵犯投资者利益的媒体及证券公司，维护我国证券行业的繁荣发展。（2）投资者：大部分的投资者获知信息的渠道是媒体和证券公司，而朋友介绍
4、和自我分析的很少，这样就加大了投资的风险，因此加强对证券相关知识的学习成了投资者维护自身利益的重要方式，另外，对风险的态度也决定了收益的状况，建议投资者要有自己的主见，不要盲从，对风险正确认识，才能保证自己的收益。关键词：公众投资者，公众投资者综合情况分析模型，树状表关系评估法模型，Excel，Access1 问题的重述一背景知识近几年，实现个人财产性收入已引起人们的广泛关注。影响公众投资者投资行为的主要有个人状况、信息获取方式、媒体信任程、风险态度等因素，但在采取信息自愿公开的时期，信息公开的范围和方式、信息公开的时间性或者时效性、信息的真实性及准确性等方面，都是站在发行人立场上作出判定的，
5、因此，难免出现损害投资者利益的情形。二要解决的问题1. 通过量化分析已给数据，得到公众投资者这个群体在个人状况、信息获取方式、媒体信任程度、风险态度的特征，各种选项所占比例等基本情况。2.在基本情况的基础上分析个人状况、信息获取方式、媒体信任程度、风险态度的之间的相关性；3.根据量化分析的结果，向证券监管部门和公众投资者提供一些建议。2 问题的分析一相关背景知识的介绍某一证券研究所通过调查问卷的形式从公众投资者的基本信息，投资习惯，对投资构成影响的外部因素，风险态度方面等四个方面进行了一次调查，问卷共47题。投资者由于个人的性格，家庭环境，职业等各种因素的影响会在投资理念方面形成很多差别，了解
6、投资者群体的特征对证券公司经营、投资者投资以及国家政策的制定都将发挥很好的作用。二对问题的初步分析1.对问题一的分析通过对调查问卷得到数据的处理和分析，得到公众投资者在个人状况、信息获取方式、媒体信任程度、风险态度的综合情况。对这四块内容进行细化，每一块分成不同类别。然后根据不同投资者的回答将其分类。分类利用积分原则，通过数据计算得到不同消费者所处的不同分数区间，将其归类。综合考虑所有的消费者，得到公众投资者这个群体的总体情况。2.对问题二的分析在问题一的基础上对问题二进行探讨，目的是得到个人状况、信息获取方式、媒体信任程度、风险态度之间的相关性。相关性的强弱可以用具有某种交叉特征的被调查者的
7、数量反应。例如：具有良好投资条件且对媒体信任的被调查者的数量反应投资者的投资条件与媒体信任度之间的相关关系。按照此种思路，得到每一细分类之间的相关关系，后综合得到大类之间的相关关系。此种方法类似于先得到一张树状图，再用树状图的整体状况得到“这棵树”的综合情况。3 模型的假设1.假设问卷调查的数据都是真实有效，具有强代表性。2.假设问卷中的无效答案为笔误，不影响该被调查者问卷其他问题答案的真实性。3.假设中国的证券行业发展稳健，短期证券价格的波动对调查结果不产生影响。4.假设所有被调查者的心态正常，调查者填写的信息相互独立不互相干扰。5.假设没有调查者被重复调查的现象。4 名词解释与符号说明一、
8、名词解释1.投资条件：指的是投资者个人条件中会对投资造成影响的综合条件，只考虑客观因素，不考虑投资者本身的性格，对风险态度等主观性因素。该条件主要包括年龄、职业、经济知识素养、投资经历等。一般而言，年龄在中年，职业具有稳定收入，具有一定经济素养，拥有投资经历的投资者的条件较好。2.风险偏好：是指为了实现目标，投资者在承担风险的种类、大小等方面的基本态度。根据投资体对风险的偏好将其分为风险回避者、风险追求者和风险中立者。3.风险回避者： 风险回避者选择资产的态度是：当预期收益率相同时，偏好于具有低风险的资产；而对于具有同样风险的资产，则钟情于具有高预期收益率的资产。4.风险追求者：与风险回避者恰
9、恰相反，风险追求者通常主动追求风险，喜欢收益的动荡胜于喜欢收益的稳定。他们选择资产的原则是：当预期收益相同时，选择风险大的，因为这会给他们带来更大的效用。5.风险中立者：风险中立者通常既不回避风险，也不主动追求风险。他们选择资产的惟一标准是预期收益的大小，而不管风险状况如何。6.树状分层：树形分层是数据的分层归类形式，以父子层次结构来组织对象，将数据按照递进关系层层分类下去。二、符号说明符 号符号的说明第i个模块所有的区间第i个模块x类所属的分数区间第i个模块x类在该模块所占比例第p个被调查者第i个模块的总分第一个模块的第n题（n为题目原序号）第二个模块的第n题（n为题目原序号）第三个模块的第
10、n题（n为题目原序号）第四个模块的第n题（n为题目原序号）第n题的分值所有细分类的集合第n种细分组类型第n种细分组的数量第n种细分组所占比例5 模型的建立与求解从所要解决的问题和对问题所做的假设出发，分别对三个问题进行详细的分析与求解。一、问题一的分析与求解1.对问题的分析调查问卷中的问题分基本信息，投资习惯，对投资构成影响的外部因素，风险态度方面等四个模块，但为更好地满足题目要求，将问题重新分类。按照题目要求与问卷题目类型将问卷分为个人状况、信息获取方式、媒体信任程度、风险态度以及其他五个模块。个人状况包括Q1，Q2，Q3，Q5，Q6，Q8，Q10，Q11，Q12，Q14，Q17，Q19；信
11、息获取方式包括Q9，Q13，Q18，Q20，Q21，Q22，Q25，Q30，Q32，Q33，Q34，Q37；对媒体信任程度包括Q15,Q31,Q35；风险态度包括Q39，Q40，Q41，Q42，Q43，Q44，Q45，Q46，Q47；其他包括Q4，Q7，Q16，Q23，Q24，Q26，Q27，Q28，Q29，Q36，Q38。给前四个模块的每个选项赋分，计算每个被调查者在不同模块得到的总分。将其总分归类到不同的分数段，不同的分数段代表不同的特征。第一模块个人状况根据查找资料，得到年龄处于中年，教育程度高，月收入高，家庭收入稳定，入市资金占家庭财富比例为10%左右【1】，有一定经济知识素养，同时持
12、有35只股票【2】，一只股票一般持有三个月以内【3】的投资者投资条件较好。第二模块信息获取方式主要分朋友，媒体，证券公司（股市专家）和个人等四个类型，根据这四种类型对选项赋分。第三模块媒体信任程度分信任，中立，不信任，同样根据选项所表达含义赋分。第四模块风险态度分为风险回避者、风险追求者和风险中立者，根据选项所表达含义赋分。见表1。表1 问题选项分值一、基本信息二、信息获取方式ABCDABCDEFGQ10.50.5Q90.10.20.30.4Q20.20.50.20.1Q130.10.30.20.4Q30.10.20.30.4Q180.40.2Q50.10.20.30.4Q200.20.40.
13、40.20.10.40.4Q60.20.20.50.1Q210.40.40.40.10.3Q80.10.20.30.4Q220.20.4Q100.40.30.20.1Q250.20.4Q110.40.30.20.1Q300.40.10.10.2Q120.90.1Q320.20.4Q140.20.40.30.1Q330.30.3Q170.250.50.25Q340.20.20.30.10.2Q190.20.50.20.1Q370.20.20.30.1三、对媒体信任程度四、风险态度ABCDABCDQ150.60.30.1Q390.10.30.6Q310.60.2Q400.10.30.6Q350.6
14、0.30.1Q410.10.30.6Q420.10.30.6Q430.10.30.6Q440.10.30.6Q450.10.30.6Q460.10.45Q470.10.30.62.模型的建立与求解模型 公众投资者综合情况分析模型模型的建立第p个被调查者在不同模块的总分为： 式（1）根据不同模块的需要分成不同段数，每个段数根据自身特征确定不同的分数区间。 式（2）将被调查者在不同模块的总分归类，将得到该被调查者在该模块的所属类型。按此进行，得到所有被调查者在不同模块的所属类型，由此得到公众投资者这个群体的总体特征。见表2。表2 调查者在所有模块所显示的对应特征样本序号一、基本信息二、信息获取方式
15、三、对媒体信任程度四、风险态度123由表二统计得到整个公众投资者群体不同模块中不同类型的比例，由此可总结群体综合特征。 式（3）模型的求解第一模块：基本信息将问卷调查统计表中第一模块的题目抽出，结合不同题目不同选项分值，得到总体得分表。见附录一。由于模块一满分为5.8，最低分为1.75。根据实际得分情况，取计算得： 因为分值是以投资条件越好分值越高，故模块一说明，投资条件优秀与差的投资者比例很小，大部分为良好，还有一部分为中等。（计算时，样本序号602的问卷第六个问题手误写成5，故将该题计分为0。）第二模块：信息获取方式将问卷调查统计表中第二模块的题目抽出，结合不同题目不同选项分值，得到总体得
16、分表。见附录二。由于模块二满分为4.5，最低分为1.8。第二模块分值将由具有个人倾向的选项定为0.4，具有证券公司倾向的选项定为0.3，具有媒体倾向的选项定为0.2，具有朋友推荐倾向的选项定为0.1。故将分数段定为此。根据实际得分情况，取计算得：由此可得信息获取方式为证券公司或投资专家的比例占大半，而后为选择媒体，有的是通过个人分析以及计算，最小的部分是通过朋友。第三模块：媒体信任程度将问卷调查统计表中第三模块的题目抽出，结合不同题目不同选项分值，得到总体得分表。见附录三。由于模块三满分为1.8，最低分为0.4。第三模块分值将由具有信任的选项定为0.6，具有中立倾向的选项定为0.3，具有不信任
17、倾向的选项定为0.1。故将分数段定为此。根据实际得分情况，取计算得：由此可得对媒体信任程度为不信任和中立占大半，信任的属于小部分。但不信任与中立之间比例差别不大。第四模块：风险态度将问卷调查统计表中第四模块的题目抽出，结合不同题目不同选项分值，得到总体得分表。见附录四。由于模块四满分为5.25，最低分为0.9。第四模块分值将由具有风险追求者的选项定为0.6，具有风险中立者倾向的选项定为0.3，具有风险回避者倾向的选项定为0.1。故将分数段定为此。根据实际得分情况，取计算得：由此可得公众投资者中风险中立者的比例最大，占近一半；接着为风险回避者，近三成；而风险追求者的比例最小。 第五：其他其他模块
18、中的问题是与以上四个模块没有直接、明显关系的问题。采取直接分析各选项占比。见表3。（红色为错误数据）。表3 模块五各选项比例47162324262728293638A12.99%62.34%16.23%11.69%34.42%21.43%35.06%66.88%40.26%28.41%5%B23.38%11.04%48.05%9.09%27.27%24.68%25.32%33.12%40.26%29.06%24%C13.64%11.69%9.74%61.04%30.52%29.22%29.87%19.48%42.53%70%D19.48%7.79%25.81%18.18%7.79%24.68%
19、9.74%1%E15.58%7.14%F10.39%G4.55%由上表可知，公众投资者中企业员工为主要力量，近四成，其余主要为公务人员与离退休人员。且入市要目的为改善生活，最想了解的是投资技巧及财务知识，且缺乏这方面知识，认为失败的投资经历由于运气太差，但是学习的欲望强烈。对中国股市中的泡沫褒贬不一，且绝大多数投资者感觉国家政策对股市产生的影响较大。二问题二的分析与求解1.对问题的分析通过对模型一的分析得到，在实际生活中股民的风险态度会因个人状况、信息获取方式、媒体信任程度等方面的变化而不同，且这三个方面我们获知的容易程度呈现递进关系。第一模块四种类型，投资条件优秀、良好、中等，差；第二模块三
20、种类型，分别为个人，证券公司，媒体，朋；第三模块三种类型，分别为信任、中立、不信任；第四模块四种类型，分别为风险追求者、风险中立者、风险回避者。对这四种模块各取一种细分，一共是144种（）种细分类。该细分类树状图如下：我们可以将所有四种信息按照其分布等级的不同分为144种组合，并将616名调查者分别归到这144组当中。然后可以通过计算得到这144组中每组所拥有投资者占总投资者比例。分析得到他们之间的相关关系。2.模型的建立与求解模型 树状表关系评估法(1) 模型的分析根据分析将共有144组细分类： 144种组合；根据不同调查者在模型一中的得分，通过计算能够得到表4。表4 每种细分组的类型，数量
21、以及比例最后统计结果计算得到不同种类之间的相关关系。(2) 模型的建立与求解将所有的情况组合得到144种组合，并用Access查询，程序见附录三。将数据分类得到不同类型选项人数的树状分层表、所有的被调查者选择组合的人数及不同关系的组合所占的比例，见表5。表5 不同类型选项人数树状分层表基 本 状 况差20获 取 方 式朋友0信用程度不信任0风险态度回避00.00%中立00.00%追随00.00%中立0风险态度回避00.00%中立00.00%追随00.00%信任0风险态度回避00.00%中立00.00%追随00.00%媒体4信用程度不信任0风险态度回避00.00%中立00.00%追随00.00%
22、中立4风险态度回避40.65%中立00.00%追随00.00%信任0风险态度回避00.00%中立00.00%追随00.00%公司16信用程度不信任16风险态度回避40.65%中立81.30%追随40.65%中立0风险态度回避00.00%中立00.00%追随00.00%信任0风险态度回避00.00%中立00.00%追随00.00%个人0信用程度不信任0风险态度回避00.00%中立00.00%追随00.00%中立0风险态度回避00.00%中立00.00%追随00.00%信任0风险态度回避00.00%中立00.00%追随00.00%中 立193获取方式朋友28信用程度不信任4风险态度回避40.65%
23、中立00.00%追随00.00%中立12风险态度回避40.65%中立00.00%追随81.30%信任12风险态度回避40.65%中立81.30%追随00.00%媒体56信用程度不信任16风险态度回避40.65%中立40.65%追随81.30%中立20风险态度回避81.30%中立121.95%追随00.00%信任20风险态度回避121.95%中立40.65%追随40.65%公司89信用程度不信任60风险态度回避243.90%中立243.90%追随121.95%中立25风险态度回避121.95%中立50.81%追随81.30%信任4风险态度回避00.00%中立40.65%追随00.00%个人20信
24、用程度不信任12风险态度回避00.00%中立121.95%追随00.00%中立8风险态度回避00.00%中立81.30%追随00.00%信任0风险态度回避00.00%中立00.00%追随00.00%良 好391获取方式朋友20信用程度不信任0风险态度回避00.00%中立00.00%追随00.00%中立8风险态度回避00.00%中立81.30%追随00.00%信任12风险态度回避40.65%中立81.30%追随00.00%媒体110信用程度不信任28风险态度回避00.00%中立203.25%追随81.30%中立46风险态度回避00.00%中立467.47%追随00.00%信任36风险态度回避40
25、.65%中立81.30%追随243.90%公司208信用程度不信任91风险态度回避569.09%中立345.52%追随10.16%中立79风险态度回避40.65%中立6710.88%追随81.30%信任38风险态度回避182.92%中立121.95%追随81.30%个人53信用程度不信任35风险态度回避81.30%中立121.95%追随152.44%中立8风险态度回避00.00%中立40.65%追随40.65%信任10风险态度回避20.32%中立40.65%追随40.65%优 秀12获取方式朋友0信用程度不信任0风险态度回避00.00%中立00.00%追随00.00%中立0风险态度回避00.0
26、0%中立00.00%追随00.00%信任0风险态度回避00.00%中立00.00%追随00.00%媒体0信用程度不信任0风险态度回避00.00%中立00.00%追随00.00%中立0风险态度回避00.00%中立00.00%追随00.00%信任0风险态度回避00.00%中立00.00%追随00.00%公司8信用程度不信任8风险态度回避00.00%中立81.30%追随00.00%中立0风险态度回避00.00%中立00.00%追随00.00%信任0风险态度回避00.00%中立00.00%追随00.00%个人4信用程度不信任4风险态度回避00.00%中立00.00%追随40.65%中立0风险态度回避0
27、0.00%中立00.00%追随00.00%信任0风险态度回避00.00%中立00.00%追随00.00%根据上表，我们选取了比例最大的7个组合，即大多数投资者在个人状况、信息获取方式、媒体信任程、风险态度满足这样的情况。选取比例最大的7个组合得到如表6。表6 比例最大的7个组合情况表个人情况获取方式信任程度风险态度人数比例中等证券公司不信任回避243.90%中等证券公司不信任中立243.90%良好媒体不信任中立203.25%良好媒体中立中立467.47%良好证券公司不信任回避569.09%良好证券公司不信任中立345.52%良好证券公司中立中立6710.88%根据比例最大的7个组合情况分析可以
28、得到，投资情况良好，信息来源为证券公司，信任程度中立，风险态度中立为主要情况。个人情况越好投资者对媒体的信任程度和风险态度愈发理性，会趋向于保持中立的态度。获取方式主要为证券公司和媒体。6 模型的误差分析、检验和改进一、误差分析1.考虑影响因素的选取方面在划分影响因素模型中，我们重新划分问题时具有一定的主观性，有些问题的归属类别本身就具有模糊性，导致建模结果与实际情况有一定程度上的偏差。2.数据处理上的误差在建模前，为了更容易搜集和利用数据，对数据进行了处理，如数据的取舍、近似，而对数据的加权平均和求解其比例也是一个近似问题，因此数据的误差是存在的，但是在误差允许的范围内。3.客观因素引起的误
29、差我们对公众投资者的调查在具体实施过程中是复杂的，受多方面因素的影响。在现实生活中，很多调查者不愿意真实的填写相关信息或者填写态度不认真敷衍了事，我们很难把这些因素精确的考虑在我们的模型中，造成模型与实际情况存在不可避免的误差.二、模型的改进1.我国证券投资者数量庞大，由于实际调查数据过少，对模型检验产生较大影响.若能得到更多的实际每日游客量调查数据，就可以更加精确的评估总体的特征状况。2.对于调查者我们只采集到截面数据，如果可以在不同时间采集到时序数据，将更有说服力。3.调查数据只来自博雅证券一家公司，具有一定的片面性，如果有各个公司采集的数据进行分析，模型将更加准确。7 模型的评价与推广一
30、、优缺点1.模型的优点1）本文建立的模型与实际紧密联系，充分考虑现实情况的不同阶段，从而使模型更贴近实际，通用性强；2）利用EXCEL作图简便、直观、快捷，用Eviews对数据进行处理，省去不必要的复杂计算；3）问题一的模型运用，公众投资者综合情况分析模型计算比较简单，易与推广；对于问题二的求解运用了树状表关系评估法模型，对数据进行了合理的分析，使结果更加准确。2.模型的缺点1）在建模过程中，由于假设问卷中的无效答案为笔误，不影响该被调查者问卷其他问题答案的真实性，故忽略部分因素，使得模型结论与实际仍存有一定的差距； 2) 由于本文在数据上可能做出大量的收集，只是通过网上搜索，题目给予，在以后
31、的实践检验中可能还需要进行一些更改变动。二、模型的推广本文整体是一个综合性较强，易学易用，而且定性与定量相结合，将因素与研究对象用数学量来关联的数学模型，便于考察分析，是一种十分有效的系统评算方法，可广泛地应用在不同因素之间分析相关关系等问题上。8 提出的建议1.对证券监管部门的建议：我国证券市场处于高速发展的阶段，公众投资者都有通过投身股市增加其个人财富的愿望，因此人群范围广。投资者很多信息都是通过大众媒体和证券公司获取证券信息，证监会应该做到立法先行，确保证券信息的有效性和真实性，防止不良信息误导投资者，积极树立投资者对市场的信心，事缓则圆，逐步净化市场投资环境，引导市场稳健发展。在我国大
32、部分的投资者对媒体的信任程度不高，因此加强媒体信誉度的提高成了证券发展的重要环节，要提高媒体的信誉必须加大监管力度，加强同行业自律和自我监督，并及时处罚违反国家法律侵犯投资者利益的媒体及证券公司，维护我国证券行业的繁荣发展。2.对于我国投资者建议：投资者的专业素质普遍偏低，投资年龄普遍较短。投资过程不够理性。投资者不应该抱着撞运气态度和流行心态。投资者需要积极学习专业知识，提高对证券信息的甄别能力，用自己的智慧获取预期的财富。大部分的投资者获知信息的渠道是媒体和证券公司，而朋友介绍和自我分析的很少，这样就加大了投资的风险，因此加强对证券相关知识的学习成了投资者维护自身利益的重要方式，另外，对风
33、险的态度也决定了收益的状况，建议投资者要有自己的主见，不要盲从，对风险正确认识，才能保证自己的收益。9 参考文献1 2 3 附录附录一 模块一各样本得分样本序号Q1Q2Q3Q5Q6Q8Q10Q11Q12Q14Q17Q19得分10.50.20.40.20.20.10.40.20.90.10.250.53.9520.50.20.40.20.20.10.40.40.10.30.250.23.2530.50.20.40.20.20.10.40.30.90.30.50.54.540.50.50.40.30.50.30.20.30.10.30.50.54.450.50.20.40.30.20.10.30.
34、20.90.10.50.54.260.50.20.40.20.20.10.10.30.10.30.50.23.170.50.10.20.20.20.10.40.10.90.10.250.23.2580.50.20.30.30.20.10.20.30.90.30.250.54.0590.50.50.40.30.20.20.30.20.90.10.50.24.3100.50.20.40.30.20.10.30.30.90.10.250.23.75110.50.20.40.20.20.10.40.30.10.10.250.22.95120.50.20.40.10.20.10.40.20.10.10.
35、250.53.05130.50.20.40.20.20.10.30.20.90.10.50.23.8140.50.20.20.40.50.40.30.30.90.10.250.54.55150.50.50.40.30.20.40.10.30.90.10.50.54.7160.50.50.10.30.50.20.30.20.90.10.250.24.05170.50.10.10.20.20.10.30.10.90.10.250.53.35180.50.20.20.30.50.20.30.20.10.10.50.53.6190.50.50.20.30.20.20.40.20.90.10.50.14
36、.1200.50.50.30.20.20.10.40.30.90.30.250.14.05210.50.50.30.30.20.10.40.20.90.10.250.54.25220.50.20.40.40.50.10.10.20.10.20.250.23.15230.50.50.30.20.20.10.30.30.90.10.50.24.1240.50.20.20.20.20.30.40.20.90.30.50.24.1250.50.20.40.10.20.10.20.40.90.10.250.53.85260.50.20.20.20.20.30.40.20.90.30.50.24.1270
37、.50.20.40.10.20.10.40.20.90.20.250.23.65280.50.20.40.10.20.10.40.20.90.10.250.53.85290.50.20.40.10.20.10.30.30.90.10.50.54.1300.50.20.40.10.20.10.40.20.90.10.250.53.85310.50.50.40.20.20.20.40.20.90.20.250.14.05320.50.20.40.30.20.10.40.30.10.20.250.53.45330.50.20.40.20.20.30.30.30.90.10.50.54.4340.50.20.40.20.20.10.40.10.90.10.50.54.1350.50.50.4
