《贝尔WCDMA基站RTWP异常小区排查报告.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《贝尔WCDMA基站RTWP异常小区排查报告.docx（21页珍藏版）》请在三一办公上搜索。
1、 2011年XX公司贝尔WCDMA基站RTWP异常小区排查报告XX公司市分公司网络优化中心2011年12月19日目 录1 、概述12 、XX公司干扰异常小区分析13 、RTWP异常排查思路23.1、室外宏站RTWP异常小区排查思路23.2、室分小区RTWP异常排查思路44 、XX公司干扰异常小区排查反馈44.1、排查定位44.2、排查前后市区DT指标对比64.3、排查前后KPI指标变化75 、典型排查案例75.1 XX公司振林宾馆_WFin1175.2 XX公司旺角大饭店_WH1195.3 XX公司镇忠开发区_WH31115.4 XX公司仪器仪表站_WF31125.5 XX公司新民大道1_WF
2、11、21小区135.6 XX电信局_WF21、31165.7XX公司东郊车站_WF31176 、遗留问题说明187 、总结19-I-Alcatel-Lucent Shanghai Bell Proprietary1 、概述2011年XX公司网络会战中自评测试中，XX公司主要存在的问题为HSUPA吞吐率差栅格比例指标为8.01%,该项指标较差，经分析主要为部分小区RTWP异常导致HSPA速率突降问题引起。针对该问题，XX公司网优中心成立专项排查小组，在2011年9月至11月期间对XX公司RTWP异常干扰小区进行了专项分析与排障。2 、XX公司干扰异常小区分析WCDMA系统遭受的干扰可以分为两部
3、分，一部分是系统自身的干扰，由于WCDMA采用宽带码分复用，频率复用因子为1，邻近小区都会对本小区产生上下行的干扰，这种干扰不可避免，但也需要尽量减少这种干扰，比如把信号强度高的小区及时加入激活集，改善软切换状态下的功控算法等，这样可以增大容量，提高覆盖，改善网络性能。第二部分是异常干扰，比如其他的通信系统（比如GSM,DCS,PHS,TD-SCDMA,CDMA2000等）都会对WCDMA系统产生干扰，此外，一些微波源，电磁设备，机械撞击、闪电等也会对WCDMA频段产生干扰。如果异常干扰突发时间很短，或者强度比较弱，那么异常干扰对WCDMA的影响可以忽略，但如果异常干扰比较大，持续时间比较长，
4、就会对WCDMA产生恶劣影响，导致通信质量恶化，用户无法接入、掉话等，对于CS业务，可能发生接不通，语音质量差，出现噪声，VP图像模糊，掉话，手机耗电等现象。对于PS，会出现接不通，吞吐量低，BLER高，重传，Buffer，延时大，连不通，掉话，耗电等现象，就需要采取一些措施解决异常干扰问题。通过NodeB的RTWP测量功能发现XX公司RTWP异常小区，调取9月-11月份平均RTWP-95dBm的小区进行分析排查，共发现 RTWP-95dBm的小区32个，其中27个室外小区，5个为室分小区。序号小区名RTWP值备注序号小区名RTWP值备注1XX公司旺角大饭店_WH11-80.74宏站17XX公
5、司新民大道1_WF21-90.05宏站2XX公司镇忠开发区_WH31-94.66宏站18XX电信局_WF21-93.41宏站3XX公司师院西校区_WH21-94.97宏站19XX电信局_WF31-94.57宏站4XX公司仪器仪表站_WF31-91.62宏站20XX公司振华电子_WH11-92.83宏站5XX公司动物医院_WH21-83.86宏站21XX公司联通大楼_WF11-93.97宏站6北流金旺旺_WF11-87.88宏站22XX公司明都宾馆_WH11-97.21宏站7XX火车站私人房_WF21-84.35宏站23XX公司美林商业街_WH11-93.87宏站8XX交警大队_WF31-93.
6、01宏站24XX县政府_WF31-88.33宏站9XX公司电线厂_WF11-92.84宏站25兴业葵阳_WF11-85.62宏站10XX公司振华电子_WH21-93.21宏站26兴业葵阳_WF21-88.17宏站11XX公司电线厂_WF21-93.78宏站27北流桂塘路_WF31-91.14宏站12XX电力宿舍_WF11-83.03宏站28XX公司亨尼酒吧_WFin11-91.18室分13XX农校_WF11-92.37宏站29XX公司会展中心_WFin31-93.13室分14XX公司东郊车站_WF31-94.89宏站30XX公司建行_WFin21-85.55室分15XX公司桂苑酒店_WH31-
7、94.47宏站31XX公司凤林宾馆_WFin11-92.17室分16XX公司新民大道1_WF11-74.27宏站32XX公司振林宾馆_WFin11-94.84室分3 、RTWP异常排查思路3.1、室外宏站RTWP异常小区排查思路l 针对出现问题小区进行实时监控查看小区的RTWP问题是分时段出现还是全天存在。一般情况下，小区RTWP异常如果每天分时段出现，大多由于外部干扰产生，首先要进行的是外部干扰排查；而RTWP全天或不规律出现的，就要根据现有数据及现场排查进行更深入分析。l 统计RTWP问题小区的分布情况查看出现问题的小区是成片出现还是个别小区问题。一般情况下，成片出现RTWP问题的小区(小
8、区覆盖方向相同)，多数由于外部干扰，首先排查外部干扰问题；同站2个小区出现RTWP异常的站点需上站排查是否天面存在干扰源。单个小区RTWP异常的小区需结合设备问题排查。例：l 现场排查及扫频根据现有数据对RTWP异常小区有了一定的了解之后，我们就可以利用合理的方法进行现场干扰排查。现场排查干扰的主要以下述方式开展：1）现场扫频：现场扫频，当某一片区域和个别小区存在外部干扰时，那么在W频段就可以扫频到较强信号，并且能够确定干扰源的大致位置，计划通过上站挂频普仪的方式现场扫频。干扰源扫频测试可以分2种：第一种情况：扫频仪接设备馈线通过基站天线扫频。 第二种情况：扫频仪接八木天线，并在各个方向上进行
9、扫频测试。 2）调整方位角：在无扫频设备或某基站的个别小区存在干扰时使用。通过转动干扰小区的方位角，让其覆盖无问题小区的方向，如果干扰小区仍然存在，那么存在内部干扰的可能较大；反之，则说明存在外部干扰的机率较高，从天面定位干扰源地区域。3）设备对调或更换：主要针对内部干扰，通过设备的对调和更换，查看干扰是否随着更换的设备变化。如果变化，则说明干扰原因为对调或更换的设备存在问题；反之，则说明干扰原因为未对调或更换的设备存在问题。3.2、室分小区RTWP异常排查思路室分小区RTWP多由设备问题导致，室分站点天线及耦合器较多，需逐级排查。l 设备对调查看设备是否转移对于室分站点，基本上已排查外部干扰
10、，排查主要通过设备的对调查看干扰是否随着更换的设备变化。如果变化，则说明干扰原因为对调的设备存在问题。不随着设备转移，则需进一步排查。单独一个RRH的，建议直接更换RRH观察。l 对室分耦合器、功分器、天线等进行逐级排查通过设备的对调，异常干扰不随着更换的设备变化的小区，需对室分耦合器、功分器、天线等进行逐级排查，通过驻波比测试，接头检查，功分器、耦合器等元器件的更换等手段进行逐级排查。4 、XX公司干扰异常小区排查反馈4.1、排查定位9月至11月间，共累计发现RTWP异常小区32个，通过外部干扰扫频、更新硬件、天馈核查等排查方式，目前已排查解决小区27个，解决率84.37%。目前仍有5个站点
11、未排查，其中2个宏站：分别分布在XX及北流县城，需结合日常测试或处理投诉时进行排查；3个室分站点，室分站点天线及耦合器较多，排查起来较困难，需室分工程协助进行驻波比测试、检查合路器等方式排查。通过排查定位，导致RTWP异常的主要原因可分为以下几类：l TRDU或RRH硬件故障导致；l 天线倾角不合理，覆盖过远，高话务导致；l 扫频无外部干扰，天线接头松动，施工质量问题导致；l 同楼面小灵通干扰导致；l 合路器、功分器等问题导致的干扰异常。 排查问题定位详表如下：序号小区名排查前平均RTWP值排查后平均RTWP值是否已排查问题定位1XX公司旺角大饭店_WH11-80.74-105.62是TRDU
12、问题2XX公司镇忠开发区_WH31-94.66-104.00是TRDU问题3XX公司师院西校区_WH21-94.97-105.53是TRDU问题4XX公司仪器仪表站_WF31-91.62-105.34是天线接头松动，施工质量问题导致5XX公司动物医院_WH21-83.86-105.93是天线接头松动，施工质量问题导致6北流金旺旺_WF11-87.88-105.7是天线接头松动，施工质量问题导致7XX火车站私人房_WF21-84.35-105.71是天线接头松动，施工质量问题导致8XX交警大队_WF31-93.01-105.98是天线接头松动，施工质量问题导致9XX公司电线厂_WF11-92.8
13、4-110.28是天线接头松动，施工质量问题导致10XX公司振华电子_WH21-93.21-105.74是天线接头松动，施工质量问题导致11XX公司电线厂_WF21-93.78-105.6是天线接头松动，施工质量问题导致12XX电力宿舍_WF11-83.03-105.78是RRH问题导致13XX农校_WF11-92.37-105.73是RRH问题导致14XX公司东郊车站_WF31-94.89-105.28是RRH问题导致15XX公司桂苑酒店_WH31-94.47-105.06是同天面小灵通干扰导致16XX公司新民大道1_WF11-74.27-105.47是同天面小灵通干扰导致17XX公司新民大
14、道1_WF21-90.05-105.63是同天面小灵通干扰导致18XX电信局_WF21-93.41-105.9是天馈倾角不合理，覆盖过远，多用户高流量导致19XX电信局_WF31-94.57-105.66是天馈倾角不合理，覆盖过远，多用户高流量导致20XX公司振华电子_WH11-92.83-105.91是天线接头松动，施工质量问题导致21XX公司联通大楼_WF11-93.97-103.97是怀疑流量较高导致，调整倾角未改善，后更换RRH未出现，为RRH问题22XX公司明都宾馆_WH11-97.21-105.21是TRDU问题23XX公司美林商业街_WH11-93.87-103.87是TRDU问
15、题24XX县政府_WF31-88.33-90.33否未排查25兴业葵阳_WF11-85.62-105.62是天线接头松动，施工质量问题导致26兴业葵阳_WF21-88.17-104.17是天线接头松动，施工质量问题导致27北流桂塘路_WF31-91.14-92.34否未排查28XX公司亨尼酒吧_WFin11-91.18-105.18是室分站点，更换RRH，暂时未出现29XX公司会展中心_WFin31-93.13-93.24否未排查，天线及耦合器等较多，需协商室分工程一同协助排查30XX公司建行_WFin21-85.55-89.55否未排查，天线及耦合器等较多，需协商室分工程一同协助排查31XX
16、公司凤林宾馆_WFin11-92.17-92.33否未排查，天线及耦合器等较多，需协商室分工程一同协助排查32XX公司振林宾馆_WFin11-94.84-104.84是确定为功分器故障导致对于已定位为TRDU及RRH、功分器等硬件问题导致的已更换硬件，对于同楼台上小灵通干扰的问题，已协商电信部门处理；对于施工质量问题导致小区已进行天馈整改。4.2、排查前后市区DT指标对比通过对RTWP异常问题小区的排查，有效提升了市区HSPA业务吞吐率差栅格比例，干扰小区问题排查完成后，我们通过对比9月及11月市区DT的自评测试中，HSDPA吞吐率差栅格比例由原来的由3.91%降为2.46%。, HSUPA吞
17、吐率差栅格比例由原来的8.01%降为4.23%。项目评估指标市区9月10日指标市区11月28日指标改善幅度覆盖终端平均接收电平97.65%96.85%终端平均发射功率97.47%97.49%上下行功率平衡97.57%98.98%软切换比例32.14%29.67%干扰平均Ec/Io96.08%95.61%导频污染栅格比例0.35%0.46%CQICQI-MPO15.10 15.12 互操作3G网络占比100.0%100.0%业务接入性能话音接通率99.76%98.99%数据业务建立成功率100.0%100.0%业务保持性能话音信令掉话率0.24%0.00%话音业务掉话率0.48%0.58%HSP
18、A信令掉线率0.0%0.0%HSDPA业务掉线率1.23%1.21%0.02%HSUPA业务掉线率1.24%1.18%0.06%业务完整性实测HSDPA吞吐率3.82 3.78 -0.04 实测HSUPA吞吐率1.52 2.03 0.51 HSDPA吞吐率差栅格比例3.91%2.46%1.45%HSUPA吞吐率差栅格比例8.01%4.23%3.78%MOS均值4.02 4.05 MOS值分布0.46%1.58%质量差通话比例0.50%0.52%4.3、排查前后KPI指标变化 通过近二个月期间对XX公司RTWP异常问题小区的排查，对XX公司RRC成功率、接通率、掉话掉线等指标均有显著改善。时间地
19、市RRC建立成功率无线接通率语音业务掉话率可视电话业务掉话率R99分组域业务掉线率HSDPA分组域业务掉线率HSUPA分组域业务掉线率2011年9月XX公司99.45%99.33%0.24%0%0.12%0.07%0.07%2011年10月XX公司99.44%99.29%0.24%0%0.09%0.07%0.06%2011年11月XX公司99.63%99.49%0.21%0%0.08%0.06%0.06%5 、典型排查案例5.1 XX公司振林宾馆_WFin11XX公司振林宾馆_WFin11小区RTWP较高。该室分与室外宏站共站址，室分小区Uplink RSSI_Avg均在-92dBm左右，XX
20、公司振林宾馆_WFin11室分与XX公司振林宾馆_WF11（宏站）Uplink RSSI _Avg 变化趋势：该室分小区的RTWP比较高，基本排除外部干扰导致的问题，11月2日对XX公司振林宾馆室分站点排查；将室分小区与宏站1小区RRH光纤调换，如下图，故障转移至宏站1小区上，确定故障在RRH至天线这一部分，为设备内部干扰；将调换的光纤还原。再将RRH与天馈线连接的跳线调换，如下图，故障转移至室站1小区小，确定故障在跳线到天线这一部分，排除RRH的问题。将调换的跳线还原。由于跳线到天馈线这一段接了功分器，为排查是否为功分器引起的问题，联系工程人员将功分器更换。更换功分器后3天的指标上看，XX公
21、司振林宾馆_WFin11小区的RTWP均在-105dbm左右，基本定位为功分器故障导致的RTWP异常。5.2 XX公司旺角大饭店_WH11XX公司旺角大饭店11小区上行RTWP异常，从该小区变化趋势上看，无比较固定的出现时段，但在13：00-19：00之间出现异常的次数较多，我们在10月9日13：00左右开始对XX公司旺角大饭店11小区RTWP问题进行排查。该站楼顶有小灵通站，为验证是否小灵通干扰，下楼查看该小灵通电源已关闭，小灵通已不工作，排除小灵通干扰导致。将扫频仪连馈线接设备天线扫频，扫频仪显示为-102.5dbm左右。将扫频仪接八木天线在各个方向扫频，扫频仪显示为-105dbm左右，扫
22、频没有发现外部干扰。基本定位为设备内部导致的干扰.检查该小区天馈接头有无松动，无异常。怀疑为TRDU硬件问题引起，将旺角大饭店11的TRDU与旺角大饭店21的TRDU兑换，查看即时这2个小区的RSSI均正常，持续观察这2个小区的RTWP现象。 图 楼面上小灵通已不工作 图 1、2小区RRH兑换旺角大饭店11的TRDU与旺角大饭店21的TRDU兑换后，从兑换后3天的指标上看，旺角大饭店11小区的RTWP转移到了2小区，基本定位为TRDU故障导致。5.3 XX公司镇忠开发区_WH31从RTWP变化趋势上看，XX公司镇忠开发区31小区RTWP异常出现的时段主要集中在12：00-22：00之间。我们在
23、10月8日14：00左右开始对XX公司镇中开发区31小区RTWP问题进行排查。 该站为楼顶抱杆，从楼面上找不出明显的干扰源。将扫频仪接设备及上楼面用八木天线扫频，均没有查到外部干扰。基本定位为设备内部导致的干扰.检查该小区天馈接头有无松动，无异常。怀疑为TRDU硬件问题引起，将镇忠开发区31的TRDU与镇忠开发区21的TRDU兑换，查看2小区的RTWP变化情况，发现镇忠开发区31的RTWP问题转移到了2小区，随后观察3天的指标，镇忠开发区21的RSSI变差，确定为TRDU导致的RTWP异常。5.4 XX公司仪器仪表站_WF31从RTWP变化趋势上看，XX公司仪器仪表站 31小区RTWP异常出现
24、的时段主要集中在12：00-18：00之间。我们在10月9日15：00左右开始对XX公司仪器仪表站3小区RTWP问题进行排查。外部扫频无外部干扰，楼面上无明显干扰源，该站为RRH站点，为排查是否由RRH导致的问题，将XX公司仪器仪表站31与XX公司仪器仪表站11的RRH兑换，重接天馈时发现3小区的天馈接头略有松动，重新接好天馈，查看即时3个小区的RSSI均正常，持续观察指标变化，观察3天的指标中，XX公司仪器仪表站2、3小区的RTWP均正常，怀疑为工程施工时天馈未接好导致的问题。 重接天馈及兑换RRH后3天指标均正常：5.5 XX公司新民大道1_WF11、21小区从该站2个小区RTWP变化趋势
25、上看，XX公司新民大道1基站的1、2小区RTWP异常出现时段基本上相同。这2个小区出现时段主要集中在9：00-18：00之间。10月8日11：00左右对XX公司新民大道1基站的1、2小区RTWP问题进行排查。通过上站检查发现，此基站与电信小灵通基站共站址(如下所示)，且WCDMA天线与小灵通天线距离只有5米左右，初步怀疑是小灵通产生的外部干扰。将小灵通电源暂进关闭，即时查看该站RSSI变化情况，观察30分钟，XX公司新民大道1基站的1、2小区RTWP值正常，VS_UplinkRssi_Avg(dBm)均在-105 dBm左右。随后将该小灵通电源开启，XX公司新民大道1基站的1小区的VS_Upl
26、inkRssi_Avg(dBm)立即抬升至-99dBm.确定为同天面小灵通干扰导致。如下图所示：小灵通电源关闭后：小灵通开启后：5.6 XX电信局_WF21、31从该站2个小区RTWP变化趋势上看，XX电信局基站WF21、31小区RTWP异常出现时段主要集中在早上9：00-12：00与晚上19：00-22：00间。10月10日早10：00左右对XX电信局基站WF21、31小区RTWP问题进行排查。从楼面上也找不到明显干扰源。将扫频仪接设备及在楼面用八木天线扫频，均没有查到外部干扰。定位为设备内部导致的干扰.检查该小区天馈接头有无松动，无异常。 该站2个小区出现干扰时段均为早上9：00-12：0
27、0与晚上19：00-22：00间，XX电信局21、31小区这2个时段的RTWP均在-95dB左右。查这2个时段话务较高，数据流量较大，将这2个小区的数据流量及RSSI进行时段对比，用户流量较高时基站底噪也有所抬升：该站在电信局14楼楼顶，站点较高，几乎为县城里最高的站点，查看XX电信局21、31小区下倾角机械6度，电调0度。站点覆盖较远，将该站覆盖范围缩小，将该站2、3个小区电调调整至6度，机械6度，1小区方向无站点，调整为机械4度，电调4度.同时我们仍将XX电信局基站WF21、31小区RRH兑换，调整后观察3天的指标RSSI均正常，怀疑为用户较多导致基站底噪的抬升。5.7XX公司东郊车站_W
28、F31从该小区RTWP变化趋势上看，XX公司东郊车站31小区RTWP异常出现的时段不固定，其中出现最严重的时段主要集中在12：00-22：00之间,而XX公司东郊车站21的RTWP正常。我们在10月8日13：00左右开始对XX公司东郊车站3小区RTWP问题进行排查。外部扫频无外部干扰，楼面上无明显干扰源，核查该站3小区的天馈接头无松动，没有异常。将XX公司东郊车站31与XX公司东郊车站21的光纤导换，查看故障是否转移，即时查看2个小区的RTWP值均正常，无法通过该方法排查。该站为RRH站点，为排查是否由RRH导致的问题，将XX公司东郊车站31与XX公司东郊车站21的RRH兑换，查看即时3个小区
29、的RSSI均正常，持续观察RTWP指标变化，从XX公司东郊车站31与XX公司东郊车站21的RRH兑换后的3天指标中，XX公司东郊车站31的RTWP异常转移动了XX公司东郊车站21小区，确认为RRH故障导致。 兑换RRH后3天VS_UplinkRssi_Avg(dBm)指标：6 、遗留问题说明12月份通过对XX公司全网RTWP-95dBm小区统计汇总，目前XX公司全网仍有5个站点的RTWP异常，仍需进一步排查。序号小区名RTWP值是否已排查问题定位1XX县政府_WF31-90.33否未排查2北流桂塘路_WF31-92.34否未排查3XX公司会展中心_WFin31-93.24否未排查4XX公司建行
30、_WFin21-89.55否未排查5XX公司凤林宾馆_WFin11-92.33否未排查其中2个宏站：分别分布在XX及北流县城，需结合日常测试或处理投诉时进行排查；3个室分站点，室分站点天线及耦合器较多，排查起来较困难，需室分工程协助进行驻波比测试、检查合路器等方式排查。7 、总结经过9月至11月2个月时间的RTWP问题专项排查，XX公司全网32个上行干扰异常小区减少到了5个，共累计完成XX公司全网27个RTWP异常小区的问题定位，通对已排查过的干扰异常小区的跟踪统计，27个已排查的小区已恢复正常。目前XX公司全网仍有5个RTWP异常小区由于地理分布较凌散未能及时排查，需结合日常测试或处理投诉时完成排查工作。通对XX公司RTWP干扰异常小区的专项排查工作，有效提升了市区HSPA业务性能，同时改善了XX公司RRC建立成功率、无线接通、掉话、掉线率等主要的KPI指标。今后仍需持续加强对全网RTWP问题小区的监控及排查，以进一步提升及保证XX公司WCDMA网络质量水平。-19-Alcatel-Lucent Shanghai Bell Proprietary
