《橘子洲公园景观分析调查规划报告(1)全解ppt课件.ppt》由会员分享，可在线阅读，更多相关《橘子洲公园景观分析调查规划报告(1)全解ppt课件.ppt（44页珍藏版）》请在三一办公上搜索。
1、橘子洲公园景观分析与规划,-山水洲城的生态公园,核心理念：,以自然为本,维持生态平衡和保护生物多样性,为人的需要而设计,注：本方案主要侧重规划方面。,目录,一.背景分析 1.1.基地位置 1.2.自然条件分析 1.3.人文条件分析 1.4.旅游价值分析二.总体思路 2.1.规划依据 2.2.规划理念 2.3.规划原则 2.4.概念分析,三.规划方案 3.1.方案要点 3.2.功能分区四.改造方案 4.1.总体改造 4.2.细部改造五.结语,Content,1.1.基地位置：1.1.1.地理位置：橘子洲位于长沙市区的湘江江心，是湘江下游众多的冲击沙洲之一，也是世界上最大的内陆洲。橘子洲西望岳麓山
2、，东临长沙主城，四面环湘江，绵延数十里。形状是个长条型岛，是长沙的重要名胜之一。,一.背景分析及评价,长沙市,橘子洲,1.1.2.交通区位：橘子洲连接长沙河西与河东，随着河西的开发，两岸的联系与交通日趋紧密。由于长沙地铁在建以及主城区内桥梁数量过少，导致橘子洲和橘子洲大桥成为长沙市内的交通腹地。并且规划的桥梁或隧道多与橘子洲有连接。,湘江一桥,1.1.3.土地利用现状：橘子洲土地利用现状多为林地、草地、开放空间和建筑保护区域，是其成为生态公园的保证。绿地（林地、草地）：净化空气、防止水土流失、涵养水源。保护建筑：创造人文景观区域，多重空间区域类型。水体：调结温度、湿度。,评价,1.地理位置：地
3、理位置无法以人的意识而转移，但由于在河流中央，因距离城市有河流这一天然屏障，不容易受到城市污染。2.交通区位：优势：位于长沙市中，建成地铁后可直达洲内，湘江一桥车流量大，相对便利；劣势：现在只有一条陆路交通连接橘子洲，且湘江一桥交通相对拥堵，故在便利的同时也有不便。3.土地利用现状：大量的林地、草地、开放空间和少量的历史保护建筑保证了生态公园在橘子洲公园实行。,1.2.自然条件分析1.2.1.自然与植被：自然：橘子洲地处亚热带，属于亚热带季风气候，气温的季节变化显著，四季分明。年降水量一般在1000 1500毫米，夏季较多，无明显干季。植被：橘子洲植被相对茂盛，多为人为栽植。木本植物品种相对较
4、多，园区内种有大量橘树，故称“橘子洲”。草类也相对茂盛，但由于防洪堤阻挡，与水的关系相对不亲近。,具体植被,原本保留了原生态的灌木、树林和草地，在政府开发后，重新植被了树种；大型乔木很少，失去了原始的生态；中小型乔木，同大乔木位置凌乱，不能很好的完善和增强乔木形成的结构和空间特性（图1）；大型和中型灌木缺乏，不能在垂直面上构成良好的空间闭合，划分层次空间，缺乏营造的封闭私人空间（图2）；缺乏藤类植物，房屋基本裸露，没有爬山虎等藤类植物，感觉配合单调；政府改造后少有亲河缓坡，大多为防洪堤坝，打断了岛上生态与江中生态的共鸣（图3）。,图1,图2,图3,1.2.2.水文条件分析：（1）由于橘子洲是江
5、心沙（内陆洲），加上今年来长沙城内河东河西湘江堤坝的加高与加固，橘子洲内部的高度比两岸堤坝要低45米。（2）湘江发生洪灾时，橘子洲也会发生洪灾（图一）。资料显示1951年以来，湘江每隔三年发生一次洪灾。在高水位时橘子洲会淹入水中。,橘子洲泛滥（图一）,1.2.3.洲内水体：橘子洲内多有池塘和小湖泊，分散于各个景观节点中。,1.环境：优势：相对于改造之前的橘子洲环境有了很大改善，总体环境状况较好。2.生态：劣势：由于改造橘子洲之后修建橘子洲堤坝和重新植被，导致橘子洲原本的自然生态被破坏，打破了原本的生物链，生态情况不容乐观。3.水文:防洪大堤打断了生物的联系，破坏了生物多样性和生态平衡。而且即使
6、涨水时橘子洲的地势也决定了被淹的命运，不是一个大堤或者加高能解决的。4.洲内水体：优势：众多池塘和小湖泊能够调节洲内环境和生态，有利于保持生物的多样性和维持生物链；劣势：水体大多是依附与建筑或形式而设计，实用性不高。而且水体与湘江水体联系性不强。,评价,1.3.人文条件分析：1.3.1建筑及景观小品分析：（1）现在园区内建筑包括旧时期的公馆，现代园林建筑。甚至以前还包括了旧的船坞和厂房；（2）新建很多景观小品搭配建筑，但总体不是很协调。,1.3.2.橘子洲内交通：（1）主入口：主入口在湘江一桥中间，为南北两个车行匝道和一个旋转楼梯。旋转楼梯只在湘江一桥的一侧，对于选错方向想下桥游玩的游客不便；
7、且主入口在湘江一桥中间，步行距离远且无公交车可到达。（2）洲内环形车道：围绕橘子洲有一条环形车道，便于自行车和洲内电瓶车的驾驶。,主入口,1.建筑：优势：改造之后建筑风格相对统一，经过重新装修或改造，外观和利用状况较好；劣势：建筑风格与功能不协调统一，而且建筑与景观风格不协调，“以为了形式而建筑”的建筑过多。2.洲内交通：优势：入口与城市内主干道相连，且洲内建有环洲公路，可乘坐电瓶车或自行骑自行车游览；劣势：入口与橘子洲头距离过远，不利于人们直接到达主景区。目前橘子洲部分项目在修建，自驾自行车暂且不允许，且洲内电瓶车票价过贵，很多人不得不选择步行至橘子洲头，给游客带来不便。,评价,1.4.旅游
8、价值分析,（1）从整体来看，橘子洲成为了长沙城的一条视觉与景观走廊带，打通了西到岳麓山，东至南郊公园的景观带，并与湘江两岸的湘江风光带相呼应。（2）从景点集群性来看，橘子洲公园景区附近有岳麓山、咸嘉湖和南郊公园等自然景观以及五一步行街、黄兴步行街等休闲区域和天心公园、杜甫江阁等人文景观，景点的集群性较高。,岳麓山景区,橘子洲景区,南郊公园,咸嘉湖,天心公园,步行街,优势：1.橘子洲公园的特殊位置可配合岳麓山、南郊公园等景观，将长沙市主体景观连接在一条景观带上，方便人们观赏；2.橘子洲公园附近景点集群性较高，而且景点的性质众多，能够吸引人们来此观赏。劣势：1.橘子洲公园到岳麓山、南郊公园等景点的
9、交通距离太长，不方便人们实地观赏，站在岳麓山或南郊公园只能远眺橘子洲，如驾车等路途时间过长；2.咸嘉湖等景点未开发完善，造成一定程度上的景点集群性不足。,评价,二.总体思路,2.1.规划依据,二.总体思路,2.1.规划依据中华人民共和国城市规划法长沙市城市总体规划（20012020年）长沙市历史文化名城保护规划岳麓山风景名胜区橘洲景区详细规划长沙滨水区及橘子洲概念规划,2.2.规划理念1.总体规划理念：以生态环境为主导的规划理念。(Ecological Concepts)2.人文理念：在建筑方面，应当保留以前的标志建筑，进行开发后作为游客参观和了解当地历史和文化的窗口；在文化方面，不是简单的克
10、隆，简单的拿来主义，简单的欧陆化，应该立足与湖湘文化的基础上，批判和继承性的吸收文化。3.发展理念：在满足人们观赏和游玩的基础上，景观应该保持长期性和发展性，确保在一个较长的时间内能够存在。4.生态理念：所做景观要”以自然为本，为人而设计“。在植被的选择，立体绿化的考虑以及各种空间的营造上，要以生态自然为核心，符合人的需要，确保人与自然、人与生态和谐共处。,2.3.规划原则2.3.1.系统保护的原则（1）保护公园的生物多样性：为各种生物的生存提供最大的生息空间；营造适宜生物多样性发展的环境空间，对生物的改变应该控制在最小的程度和范围；提高水陆洲生物物种的多样性并且防止外来物种的入侵和演替。（2
11、）保护湿地和陆地生态系统的连贯性：保证城市生态系统同沙洲生态系统的连续性；保证生物的避难所不受人类的破坏，人工设施避免大范围覆盖而对生物造成不便。（3）保护湿地和陆地环境的完整性：保持沙洲内水域环境和陆地环境的完整性；避免城市发展和公园开发对环境的过度干扰。,橘子洲消失的生态河岸从橘子洲头看河西地区软质驳岸,2.3.2.协调建设开发原则（1）橘子洲公园的整体风貌应该与原生环境相协调，体现自然和原生；（2）橘子洲公园人文建筑的风格应与橘子洲公园的整体风貌相协调，体现湖湘文化的地域特征；（3）橘子洲公园的建设基于环保考虑应该采取有利于保护橘子洲环境的材料和工艺；（4）限定橘子洲公园中各类管理服务设
12、施的数量和规模，确保不背离橘子洲公园整体风格的基调和破坏当地的环境和生态；并规划好服务设施的位置，不影响原生生物的生活。,2.4.概念分析生态公园：城市，是一个尘埃和废弃集中的地区。人们为了追求利益，为了生存打拼而在城市生活着。随着经济的发展和人们物质生活水平的提高，越来越多的人都向往着回归以前的一种自然、环保、无污染的环境。而生态公园，能够提供给城市人一个回归于生态的乐土。向往着清澈的河水、茂密的沙洲原生树林、多种类的生物和谐生长，这才是给人回归自然的环境。,意向图片,手绘意向图,三.规划方案,3.1.方案要点（1）橘子洲建筑应该体现地方风格，突出个性。建筑疏密和空间层次应在协调中变化；（2
13、）合理安排公共服务设施，避免烟、气、尘、光和噪声等对沙洲上生态的影响；（3）供电、供水、路灯管线和排水等设备应地下铺设，切避免对生态产生恶劣影响。,3.2.功能分区按照现阶段规划以及合理改动，将橘子洲划分四个区域：1.沙滩、沿河绿地生态公园：位于橘子洲尾，利用现有环境改造，整体为缓坡，保留沙洲上原有生态结构不被破坏：（1）利用河沙以地转偏向力的淤积形成沙滩，采集河沙加以完善，在河沙淤积地形成沙滩公园。（2）其他地方除简单道路之外尽量较少开发，保护当地原有自然环境。,沙滩、沿河绿地生态公园,2.湖湘文化、橘洲历史人文景区：位于橘子洲中部，即主入口南侧。该地域近代历史建筑较多，可根据遗留建筑进行改
14、善重建并开放，供游客参观。（1）将当地建筑与湖湘文化与自然生态环境合理结合起来，重新开放给游人，而不是如今的紧闭状态；（2）结合之前调查情况，为配合景观需要营造竖直尺度的景观，可在建筑周围种植爬山虎，使得建筑更加有生气；（3）在此区域内，可配设旅游配套服务区。,湖湘文化、橘洲历史人文景区,3.橘子洲生态公园：根据当地现有情况，可将原有橘子洲公园往北扩展至旅游配套服务区附近：（1）坡岸坡度较缓地段可取消垂直硬质河堤设置，改为缓坡草地或沙地，一则让洲内水体同湘江结合起来，二则打通洲内与湘江的生态通道，保持生物多样性和生物链的循环；（2）查阅洲内文献记载，确定洲内原生植物，并复原洲内植物，重新营造沙
15、洲独特生态环境；（3）生态公园内道路不宜太宽，且设置生物通道，保证洲内原生生物尽量少受道路影响；（4）洲内各个地区可适当设立生物独立区，即灌木茂密程度、河岸芦苇茂密程度让人感觉危险不愿进入的区域，以保护生物的生活和繁殖尽量少受游客影响。,橘子洲生态公园,4.橘子洲头历史文化园：由于现有景观包括望江亭、毛泽东青年雕像，又因毛泽东沁园春 长沙中“独立寒秋，湘江北去，橘子洲头”而闻名。（1）由于橘子洲头地区江岸较平缓，故可在某些地区改为缓坡与橘子洲生态公园相联系；（2）此区域人流量较大，可适当增加硬地铺装面积（如广场、道路等），以保证游客观赏不至于太拥挤。,橘子洲头历史文化园,四.改造方案,4.1.
16、总体改造4.1.1.基地交通方面：问题1：现在只有一条陆路交通连接橘子洲，且湘江一桥交通相对拥堵，故在便利的同时也有不便。问题2：入口与橘子洲头距离过远，不利于人们直接到达主景区。目前橘子洲部分项目在修建，自驾自行车暂且不允许，且洲内电瓶车票价过贵，很多人不得不选择步行至橘子洲头，给游客带来不便。问题3：橘子洲路口附近没有公交车站，人们需要从通程广场或五一广场下车步行至橘子洲。问题4：由于交通的不便，橘子洲景区通往岳麓山、南郊公园的时间大量增加，不利于人们往返于各个景点游玩。,改造方案：由于地理位置的制约，以及交通情况的具体分析。故交通改造要从城市规划角度进行考虑。（1）正在进行：缓解湘江一桥
17、交通压力，故通过橘子洲的长沙交通主干线上修建地铁，并在橘子洲设置车站。缓解了橘子洲路口的交通压力，同时人们也不需要步行很久才能进入景区，可直接通达。（2）规划中：在橘子洲南部规划一座桥梁：劳动路牌楼路桥，连接橘子洲与两岸。靠南的桥梁可有效解决基地入口与主景点距离太远的矛盾，同时方便了人们往返与岳麓山和南郊公园等景区。,4.2.2.自然植被方面：问题1：高大乔木较少，且配合不规律，无法与灌木草本等形成除直面上的立体景观效果。问题2：中高灌木少，无法在空间上形成相对的围合。洲内中间部分通透性高，导致无法形成较私密空间，游客多停留在沙洲两侧的景观带上，利用水面的宽阔形成较为私密的空间而不是停留在沙洲
18、内侧。问题3：洲内建筑多为翻修，故一定程度上感觉建筑和植物基调不协调。没有爬山虎、没有藤蔓植物的建筑上无法给人以历史的沧桑感。同时藤蔓植物的缺少也让景观在一定程度上的组合性不强。问题4：平整修剪性植物太多，无法体现“生态公园”的特征。太多的修剪植被，让人容易定位于花园而被当作富人、贵族休息的区域，无法太过于亲近。,改造方案：（1）建筑周边以植物衬托风格。按照“浓荫密蔽”的原则，建筑周围种植乔木及花灌木，植物景观层次清晰，使建筑与植物融于一体。（2）采用高大的乔木与众多植被互相结合，在垂直面上形成互相协调搭配的立体景观。并且也采用不同颜色树种，形成视觉美。（3）在行人休息的椅子或停留之处附近种植
19、中高型灌木，进行相对的空间围合。营造相对封闭的私密环境，供游人驻足。（4）建筑周边以植物衬托风格。按照浓荫密蔽的原则，建筑周围种植乔木及花灌木和藤蔓植物如爬山虎等，植物景观层次清晰，使建筑与植物融于一体。（5）滨水驳岸以柳树、迎春、水杉、池杉等为主题植物，软化驳岸。并种上狗尾巴草、芦苇等植物，同时可保护生态。,4.2.3.人文建造方面：问题1：沙洲与湘江现形成硬质大堤，破坏了生态环境，不利于生态的平衡和发展。问题2：为了建造广场，破坏原有大量绿地，硬质化土地，破坏了生态。问题3：区域内游园道路过于硬质化，以及游园道路宽度太宽，影响视觉效果以及影响生物生长繁衍。问题4：沙洲内原有历史建筑与新建的
20、配套景观小品不协调，或者过分追求形式和风格，而忽视了湖湘文化的固有风格。,改造方案：（1）河岸进行生态还原，改为软质河滩，或草地或沙滩，调节生态系统的平衡和多样性，重新将沙洲内生态同湘江生态结合起来。（2）广场可借用大地艺术，给空间增加趣味性和神秘感，石子和植物的组合，产生出意想不到的效果，还可以装饰玻璃球、贝壳等装饰物，让广场生动起来，不在那么呆板。（3）合理改造配套建筑之景观小品，使风格配合当地湖湘文化。,4.2.细部改造4.2.1.河岸改造：原为硬质铺装，切断了洲内与河中生态的联系，不利于保持生物多样性。,手绘意向图：河岸改缓坡软质铺装，可保持生物多样性，也能够给人以视觉欣赏。,4.2.
21、2.道路改造：原有道路某些地区过于宽敞，且没考虑到生物的生活和繁衍，只考虑了人们参观的最佳途径。以及过多为形式而设计。,原：,手绘意向图：石板路交错铺装能够很好解决生物的活动和繁衍，不至于人类的活动产生过多影响；并且改动方案更具视觉美观效果。,太过于注重形式而忽略了生态和人的视觉美,不妨铺上大块的石头，中间留出草地的空隙让虫子和小动物能够自在的穿梭。,草地上的水泥砖：此类铺装属于汀步的一种，是浮摆在草地上的做法。由于草地在雨雪后或者浇灌以后很松软湿滑，所以用汀步的方式可以避免踩伤草坪或者沾湿鞋子。这也算是最节省成本的道路铺装方式。此例中，对于花盆和水泥砖都进行了彩绘处理，实在是相得益彰的设计。
22、,4.2.3.建筑改造：最近去过几次橘子洲，发现上面的建筑，要么门口贴着“办公区域，游客禁止入内”的牌子，要么就紧闭着大门，里面空空荡荡。为了解决这个问题，提高旅游设施的齐全，故提出几点改造方式。,对于历史建筑，部分是旧时的外国公馆。可以将其改造为历史纪念馆，如橘子洲博物馆、近代历史纪念馆等。让建筑设施形式齐全。,对于辅助建筑，可改造为游客休息中心等配套设施。例如：咖啡厅、茶吧等休闲场所，并配合景观提供一个让人放松心情休息和娱乐的场地。,富有格调的咖啡厅或者茶吧，可以给人以休憩和陶冶心情之作用。,手绘意向图,咖啡厅的设计和景观均和橘子洲的风格相适应。小路和铺装采用生态的方式进行铺装。,4.2.
23、4.洲内水景设计：水是景观灵动的眼睛，景观正因为有了水而有了律动，水的律动也能带动整个画面活起来。橘洲上的水体景观大多与湘江没有多大联系，因此没有多少生气。水体的驳岸也以软质铺装为主，注重生态。,原有的水体营造的景观效果其实不错，缺少的是水的动态美，感觉一滩死水在一大片草地上，虽然水里有生物活动。毕竟活水的效果好于静水。,另外，水岸过于单调，不利于水中生物的保护，应该在水岸多处种植相对高的草本植物，给生物以私密的空间。,河岸增加石块和种植高低的草，能给以生物以安静的休憩场所，以及增加水的跃动之美。,水景桥梁等应从生态保护和行人通行双方面进行考虑，采取当地易收集之材料进行建造，做到环境和功能的共赢。,远处的石板桥粗略看其实没什么，但是其考虑到了生物的活动的问题，故桥下留出了通道让水中生物来去自如。,这座石拱桥个人认为有太多的抄袭嫌疑，沙洲上用石头作为材料运输费用可能会偏高。,速写及铅彩意向图：软质缓坡驳岸，可以有效维持生态平衡和保持生物的自然生活和繁衍。,动水、拱桥、石块和猫咪的植物组成的水景，增加了水的律动，显示了景观的活力，给人以积极向上。同时也起到了保护生物的内外联系以及保持生物的多样性和给生物以良好舒适的休憩环境。,谢谢！,
