《卷烟工业企业创新能力评价结果及分析报告.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《卷烟工业企业创新能力评价结果及分析报告.docx（19页珍藏版）》请在三一办公上搜索。
1、2002年卷烟工业企业技术创新能力评价结果及分析为全面、准确地掌握烟草行业R&D资源的规模、分布情况和特点以及科技活动情况，国家局于2002年6月至9月，对全国烟草独立科研机构、设立有专门的科研部门的工业企业和开展科技活动的非工业企业科技活动情况进行了调查。截止到2002年9月23日，行业R&D资源调查共接收全国79家设有专门科研部门的卷烟工业企业数据，其中包括国家局36家重点卷烟工业企业数据。这里需要说明的是由于时间仓促，我们不可能对全部数据进行一一核查，难免会出现一些企业对指标理解上的偏差情况，但从总体上看，其数据基本可以全面反映全国卷烟工业企业科技活动状况。通过对全国79家卷烟工业企业技
2、术创新能力进行综合评价，现将其中36家国家局重点企业评价结果公布如下：一、卷烟工业企业创新能力综合评价结果36家重点卷烟工业企业创新能力综合评价结果顺序企 业 名 称水平得分1上海烟草（集团）公司72.68 2玉溪红塔烟草（集团）有限公司61.33 3长沙卷烟厂59.59 4武汉烟草（集团）有限公司46.67 5昆明卷烟厂46.46 6颐中烟草（集团）有限公司45.29 7常德卷烟厂42.18 8红河卷烟厂42.00 9龙岩卷烟厂40.15 10蚌埠卷烟厂37.52 11芜湖卷烟厂37.02 12淮阴卷烟厂35.79 13徐州卷烟厂35.59 14厦门卷烟厂33.90 15将军烟草（集团）有限
3、公司33.61 16重庆市烟草工业有限责任公司33.44 17许昌卷烟厂33.08 18贵阳卷烟厂32.72 19曲靖卷烟厂32.44 20杭州卷烟厂32.14 21广州卷烟二厂30.23 22什邡卷烟厂29.79 23新郑卷烟厂29.23 24宁波卷烟厂29.11 25成都卷烟厂25.79 26兰州卷烟厂25.41 27南昌卷烟厂25.16 28昭通烟草企业25.11 29南京卷烟厂24.54 30宝鸡卷烟厂24.46 31柳州卷烟厂24.19 32延吉卷烟厂22.95 33广州卷烟一厂22.54 34张家口卷烟厂21.58 35安阳卷烟厂21.45 36遵义卷烟厂17.85 注：为国家认定
4、的企业技术中心 为行业认定的企业技术中心36家重点卷烟工业企业创新能力综合评价结果图表二、卷烟工业企业创新投入能力评价结果36家重点卷烟工业企业创新投入能力评价结果顺序企业名称水平得分1上海烟草（集团）公司20.25 2长沙卷烟厂18.28 3玉溪红塔烟草（集团）有限公司16.38 4重庆市烟草工业有限责任公司15.11 5颐中烟草（集团）有限公司14.67 6将军烟草（集团）有限公司13.65 7许昌卷烟厂13.45 8常德卷烟厂13.34 9红河卷烟厂13.25 10厦门卷烟厂13.24 11龙岩卷烟厂13.00 12武汉烟草（集团）有限公司12.83 13芜湖卷烟厂11.98 14蚌埠卷
5、烟厂11.45 15昆明卷烟厂11.36 16徐州卷烟厂10.60 17曲靖卷烟厂10.54 18新郑卷烟厂9.92 19柳州卷烟厂9.84 20淮阴卷烟厂9.71 21什邡卷烟厂9.36 22昭通卷烟厂9.09 23贵阳卷烟厂8.39 24杭州卷烟厂8.26 25宁波卷烟厂8.05 26张家口卷烟厂7.85 27延吉卷烟厂7.45 28广州卷烟一厂6.95 29安阳卷烟厂6.94 30宝鸡卷烟厂6.81 31兰州卷烟厂6.68 32广州卷烟二厂6.58 33成都卷烟厂6.11 34南昌卷烟厂6.08 35南京卷烟厂5.47 36遵义卷烟厂4.75 注：为国家认定的企业技术中心 为行业认定的企
6、业技术中心36家重点卷烟工业企业创新投入能力评价结果图表三、卷烟工业企业创新实施能力评价结果36家重点卷烟工业企业创新实施能力评价结果顺序企业名称水平得分1上海烟草（集团）公司17.15 2武汉烟草（集团）有限公司13.76 3长沙卷烟厂13.69 4玉溪红塔烟草（集团）有限公司11.16 5颐中烟草（集团）有限公司9.12 6贵阳卷烟厂7.56 7昆明卷烟厂7.43 8龙岩卷烟厂7.24 9曲靖卷烟厂6.75 10常德卷烟厂6.01 11蚌埠卷烟厂5.71 12什邡卷烟厂5.65 13广州卷烟二厂5.58 14徐州卷烟厂5.00 15将军烟草（集团）有限公司4.94 16芜湖卷烟厂4.83
7、17新郑卷烟厂4.73 18淮阴卷烟厂4.58 19许昌卷烟厂3.65 20杭州卷烟厂3.64 21南昌卷烟厂3.61 22宝鸡卷烟厂3.45 23昭通卷烟厂3.25 24延吉卷烟厂3.10 25成都卷烟厂3.01 26宁波卷烟厂2.99 27张家口卷烟厂2.82 28红河卷烟厂2.59 29厦门卷烟厂2.57 30遵义卷烟厂2.47 31重庆市烟草工业有限责任公司2.39 32柳州卷烟厂2.11 33南京卷烟厂1.64 34安阳卷烟厂1.62 35广州卷烟一厂1.54 36兰州卷烟厂1.35 注：为国家认定的企业技术中心 为行业认定的企业技术中心36家重点卷烟工业企业创新实施能力评价结果图表
8、四、卷烟工业企业创新实现能力评价结果36家重点卷烟工业企业创新实现能力评价结果顺序企业名称水平得分1上海烟草（集团）公司21.81 2玉溪红塔烟草（集团）有限公司21.43 3昆明卷烟厂19.52 4红河卷烟厂17.24 5长沙卷烟厂15.01 6宁波卷烟厂13.51 7杭州卷烟厂13.10 8淮阴卷烟厂12.98 9常德卷烟厂12.97 10广州卷烟二厂12.50 11徐州卷烟厂12.26 12南京卷烟厂12.26 13芜湖卷烟厂12.20 14兰州卷烟厂12.01 15蚌埠卷烟厂11.73 16重庆市烟草工业有限责任公司11.60 17成都卷烟厂11.36 18武汉烟草（集团）有限公司11
9、.20 19颐中烟草（集团）有限公司11.02 20龙岩卷烟厂10.67 21南昌卷烟厂10.32 22曲靖卷烟厂10.23 23贵阳卷烟厂10.04 24什邡卷烟厂9.97 25厦门卷烟厂9.77 26许昌卷烟厂9.60 27宝鸡卷烟厂9.33 28广州卷烟一厂8.77 29延吉卷烟厂8.63 30柳州卷烟厂8.35 31新郑卷烟厂7.90 32安阳卷烟厂7.78 33将军烟草（集团）有限公司7.63 34遵义卷烟厂7.40 35张家口卷烟厂7.35 36昭通卷烟厂6.74 注：为国家认定的企业技术中心 为行业认定的企业技术中心36家重点卷烟工业企业创新实现能力评价结果图表五、卷烟工业企业创
10、新体制及管理能力评价结果36家重点卷烟工业企业创新体制及管理能力评价结果图表顺序企业名称水平得分1上海烟草（集团）公司13.47 2长沙卷烟厂12.61 3玉溪红塔烟草（集团）有限公司12.36 4颐中烟草（集团）有限公司10.47 5常德卷烟厂9.86 6龙岩卷烟厂9.24 7红河卷烟厂8.92 8武汉烟草（集团）有限公司8.89 9蚌埠卷烟厂8.63 10淮阴卷烟厂8.52 11厦门卷烟厂8.32 12昆明卷烟厂8.15 13芜湖卷烟厂8.01 14徐州卷烟厂7.73 15将军烟草（集团）有限公司7.39 16杭州卷烟厂7.14 17贵阳卷烟厂6.74 18新郑卷烟厂6.68 19许昌卷烟
11、厂6.38 20昭通烟草企业6.02 21广州卷烟二厂5.58 22兰州卷烟厂5.37 23成都卷烟厂5.32 24广州卷烟一厂5.27 25南京卷烟厂5.17 26南昌卷烟厂5.14 27安阳卷烟厂5.11 28曲靖卷烟厂4.92 29宝鸡卷烟厂4.87 30什邡卷烟厂4.80 31宁波卷烟厂4.56 32重庆市烟草工业有限责任公司4.35 33柳州卷烟厂3.89 34延吉卷烟厂3.77 35张家口卷烟厂3.55 36遵义卷烟厂3.22 注：为国家认定的企业技术中心 为行业认定的企业技术中心36家重点卷烟工业企业创新体制及管理能力评价结果图表六、卷烟工业企业技术创新能力评价结果初步分析企业技
12、术创新投入能力经费投入总量为更加确切反映企业科技活动经费投入情况，本次评价分析所采用的技术开发经费投入口径为：技术开发人员经费+科研业务费+科研公务费+科研固定资产折旧。2001年全国卷烟工业企业技术开发经费投入共74150万元，平均每个企业投入938.6万元，其中技术开发经费投入较高的企业有上海7923.5万元、红塔集团5263.4万元、颐中集团4707.9万元、长沙4381.7万元、常德3535.7万元。经费投入比例2001年全国卷烟工业企业技术开发经费投入占产品销售收入比例为0.45%。而同期，全国大中型企业比例为1.8%，国家经贸委对于大型企业技术开发经费投入占产品销售收入的基本要求为
13、3%。通过比较可以看出，烟草行业卷烟工业企业技术开发经费投入强度依然很低，差距仍然很大。但随着企业技术创新观念不断增强，投入强度也有较大幅度提高，部分企业技术开发经费投入强度一直维持在较高水平。经费使用分类从79家企业科技经费投入使用分类来看，有29%用于科研仪器设备，科研土建占13%（部分企业因与其他部门一起使用，没有上报），人员费用占12%，较2000年有所降低。科研业务费为33%，对外支出占14%，较2000年的29%和10%有所增加。需要更多的分析报告，请到从总体上看，企业科技经费的使用日趋合理，原来科技经费投入主要用于硬件建设现象得到了一定程度的改善。其中对外支出比例增长较快，说明烟
14、草行业工业企业在有效利用已有的科研成果及社会科技资源等方面有了一定程度的提高。但是通过数据分析，发现在对外支出方面，主要集中在上海、长沙、红河、常德少数企业，支出额分别达2305、1461、1404、1382万元，支出比例为25%、33%、59%、39%，其他企业比例增长不大，大部分企业对外支出为0，此现象应当引起足够重视。人力投入总量 2001年全国烟草行业卷烟工业企业从事科技活动人员共有3751人，而其中具有大专以上学历人员为2704人。平均每个企业从事科技活动人员约47人，其中具有大专以上学历的约34人。人员投入比例 根据统计结果全行业卷烟工业企业从事科技活动人员占企业从业人员比例在2.
15、31%，其中具有大专以上学历的技术开发人员比例为1.66%。同期，全国大中型企业从事科技活动人员占企业从业人员比例为4.9%。烟草行业卷烟工业企业科研力量十分薄弱。从事科技活动人员结构素质 从总体上看卷烟工业企业从事科技活动人员整体结构及素质较低。大学以上学历人员仅占35%，而具有高中级职称人员比例仅为32%，50%以上的企业没有一名具有硕士以上学位的技术开发人员。同期，全国大中型企业科学家和工程师占科技活动人员比例为57.8%。行业卷烟工业企业科技队伍人员结构函待优化，素质急需提高。企业技术创新实施能力研究开发条件研究开发仪器设备 2001年行业卷烟工业企业共拥有仪器设备原值7.28亿元，平
16、均每个企业拥有仪器设备原值921.25万元。研究开发能力科研项目开展情况 2001年卷烟工业企业承担各级科研项目892项，其中国家局项目31项、省局项目167项、自选项目694项，总体项目经费支出3.6亿元，占技术开发经费投入的48.5%。其中武汉、上海、红塔、常德、长沙、龙岩科研承担科研项目较多，投入较大。专利 从企业拥有专利情况来看，全行业卷烟工业企业仅有17家企业总共拥有专利97项。其他企业均无专利。行业知识产权保护意识急需加强。新产品效益2001年卷烟工业企业新产品实现销售收入102.3亿元，占企业产品销售收入比例6.8%，实现利润21.35亿元，占企业利润总额的8.5%。同期，全国大
17、中型企业新产品销售收入占企业产品销售收入比例为15.0%，新产品销售利润占企业产品销售利润比例为10.4%。七、企业技术创新能力综合评价结果分析 通过对2001年烟草行业79家具有专门科研机构的卷烟工业企业技术创新能力评价结果的简要分析，可以看出行业企业技术创新能力状况主要呈现以下几个特点： 1、从总体上看，目前烟草行业卷烟工业企业经费投入以及人力投入水平还较低，科研力量比较薄弱，科研运行机制业相对落后，科研经费的使用不尽合理等方面的问题依然制约着企业技术创新活动的开展，影响着企业技术创新能力的提高。但可喜的是随着企业技术创新观念的不断增强，这些方面问题得到了一定程度的改善，行业总体技术创新能
18、力尤其是部分先进企业技术创新能力得到了很大的提高。 2、上海、红塔、长沙三企业行业技术创新龙头地位已经形成。从创新能力综合评价结果可以看出，上海、红塔、长沙技术创新能力远高于其它企业，对行业整体技术创新能力的提升贡献突出，技术创新龙头企业作用十分明显。尤其是上海烟草集团，无论创新投入、实施、实现、管理等各方面能力都处于行业领先水平。 3、技术中心建设对企业技术创新能力的提升作用十分明显，目前行业通过国家、行业认定的企业技术中心共有16家，从各技术中心所在企业技术创新能力评价结果上来看，基本排在行业前列。从中可以看出，企业技术中心的建设与企业技术创新能力具有很强的相关关系。但同时也要看到少数没有通过技术中心认定的企业，通过自身的建设，技术创新能力也有了很大的提高，从评价结果上看已经超过了部分通过认定的企业。 4、部分企业创新资源配置不合理，创新能力不均衡，限制了企业技术创新能力的提高。企业创新能力是企业创新过程中各个环节能力的综合体现，只有通过对企业创新资源的合理配置，使各方面创新能力相对均衡，才能最大限度地提高企业的创新能力。通过对企业原始数据进行分析，目前部分烟草行业卷烟工业企业创新资源配置不合理、创新能力不够均衡的现象依然突出，主要体现在人-设备、人-资金、资金-项目及内-外部资源的匹配上，在很大程度上影响了企业创新能力的提高，应引起企业充分的重视。
