《现代企业理论第一章课件.ppt》由会员分享，可在线阅读，更多相关《现代企业理论第一章课件.ppt（42页珍藏版）》请在三一办公上搜索。
1、,现代企业理论,新古典经济学中的企业,企业被抽象成一个“黑箱”，是一个将生产要素投入转化为一定的产出来追求利润最大化的专业化生产组织Y=f(X)对于谁拥有企业、谁管理企业、如何被管理、如何被组织等问题没有给出答案。原因在于无法将组织、制度等问题纳入到经济学的范畴之中。,2,企业理论的基本内容,将经济理论深入到企业内部，把企业作为一个有机组织进行研究企业的本质企业的边界企业的组织与制度安排,3,教材,杨瑞龙，企业理论：现代观点，中国人民大学出版社，2005。杨其静，企业家的企业理论，中国人民大学出版社，2005张维迎，企业的企业家契约理论，上海三联书店，1995。张维迎，企业理论与中国企业改革，
2、北京大学出版社，1999。张维迎，产权、激励与公司治理，经济科学出版社，2005。,4,推荐阅读,（美）小艾尔弗雷德D钱德勒，看得见的手美国企业的管理革命M，商务印书馆，1987.9（美）小艾尔弗雷德D钱德勒，战略与结构：美国工商企业成长的若干篇章M，云南人民出版社，2002.10（美）小艾尔弗雷德D钱德勒，规模与范围：工业资本主义原动力M，华夏出版社，2006.1(英)里查德惠廷顿，欧洲公司:战略结构与管理科学M，云南人民出版社，2005.4（注：本著作对钱德勒主义提出了富有成效的挑战，堪称经典。）刘小玄：奠定中国市场经济的微观基础：企业革命30年，上海：格致出版社，2008年张军等：中国企
3、业的转型道路，上海：格致出版社，2008年,陈戈、储小平，差序制度结构与中国管理革命以李宁公司的发展变革为例C，载于中国制度变迁的案例研究（广东卷），2008陈凌（浙江大学），超越钱德勒命题重新评价看得见的手J，管理世界，2005.5美阿道夫.A.伯利，加德纳.C.米恩斯，现代公司与私有财产，商务印书馆，2005 日青木昌彦、钱颖一，转轨经济中的公司治理结构M，中国经济出版社，1995.4美奥利弗.E.威廉姆森，资本主义经济制度论企业签约与市场签约M，商务印书馆，2002.6张仁德、王昭凤，企业理论M，高等教育出版社，2003.8,推荐阅读,李新春，回归市场民主德国经济转型与国企改造M，广东人
4、民出版社，1999张维迎，企业理论与中国改革M，北京大学出版社，1999李维安，公司治理M，南开大学出版社，2001周其仁，市场里的企业：一个人力资本与非人力资本的特别合约J，经济研究，1996.6（美）詹森（Jensen，M.C.）著，童英译，企业理论治理、剩余索取权和组织形式M，上海财经大学出版社，2008.3（英）马丁利克特著，范黎波，宋志红译，企业经济学：企业理论与经济组织导论M，人民出版社，2006.2,推荐阅读,(英)彭罗斯（Penrose,E.T.）著，赵晓译，企业成长理论M，上海人民出版社，2007.2萨思著，邢华，钟正华译，公司的企业家精神：高层管理者和业务创新M，中国人民大
5、学出版社，2008.7维夫斯编，郑江淮等译，公司治理：理论与经验研究M，中国人民大学出版社，2006.1（英）乔纳森查卡姆著，郑江淮等译，公司常青：英美法日德公司治理的比较M，中国人民大学出版社，2006（美）威廉姆森，（美）温特主编，姚海鑫，邢源源译，企业的性质起源、演变和发展M，商务印书馆，2007.2（美）德姆塞茨著，梁小民译，企业经济学M，中国社会科学出版社，1994,推荐阅读,1 科斯及科斯以前的企业理论,科斯以前企业理论的发展新古典企业理论及其影响科斯的企业理论,亚当斯密的企业理论,国民财富的性质和原因的研究，1776，从劳动分工的角度来研究企业“企业无非是将那些具有专门技能、分属
6、各种职业的人集中在一个作坊内，利用专门机器实现某些特殊工艺的社会经济组织，它们存在的意义在于能够利用劳动分工和专业化的优势促进劳动生产力的提高。”,亚当斯密的企业理论,劳动分工与专业化斯密定理：市场范围限制劳动分工斯密定理的两难冲突：斯蒂格勒的解释,马克思的企业理论,资本论，1867，从协作的角度来研究企业发现了资本和劳动的关系，雇佣和被雇佣的关系，主要揭示的是资本主义企业的内在规律。,马克思的企业理论,所有制的两重含义所有权各项权能的分离,马歇尔的企业理论,经济学原理，1890。将组织作为企业理论的研究中心提出了内部经济与外部经济的概念，对组织特征与绩效以及知识、分工和组织演进等进行了研究。
7、,马歇尔的企业理论,分工、知识与组织演化组织特征与绩效内部经济与外部经济马歇尔企业理论的拓展,奈特的企业理论,风险、不确定性与利润，1921，主要解释利润的存在及性质，但也涉及到企业的存在及企业的组织问题不确定性和风险是不同的减少不确定性的可能构成了企业规模扩张的动力“企业家由于承受了不确定性而获得了回报。企业利润也来自对这种不确定性的承担。所以企业家对于企业的生存和发展至关重要。”,其他,伯利和米恩斯对企业特征的分析现代公司与私有财产，1932巴纳德对于组织理论的研究经理人员的职能，1938,1 科斯及科斯以前的企业理论,科斯以前企业理论的发展新古典企业理论及其影响科斯的企业理论,新古典企业
8、理论的假设前提,新古典企业理论是以业主企业家模型作为分析起点理性的企业家是以企业利润最大化为唯一目标生产要素购入合同和产品销售合同都是完备的市场的运行和企业的管理是没有成本的,新古典企业理论对企业产生原因的解释,新古典企业理论对企业的解释 精美的生产函数Q=f(X1,X2)C=P1X1+P2X2+K=PQ-C=P f(X1,X2)-P1X1+P2X2+K新古典企业理论对企业发展的解释规模报酬与横向一体化技术相互依赖、市场缺陷与纵向一体化,新古典企业理论评价,新古典企业理论仅仅是“古典环境”中的生产函数，以进入市场的企业和消费者作为最小分析单元，按照科斯的说法，新古典企业理论的假设前提尽管是易于
9、处理的，但却是不真实的。新古典企业理论与其说是一种企业理论，不如说仍然是一种市场理论，因为在新古典企业那里，“科斯世界”里的价格机制起着独一无二的作用，不研究企业内部，企业只是一个“黑箱”，生产要素的配置和产出的分配在其中无摩擦地按照业已明确规定好了的法则进行，并且假定资本雇用劳动,1 科斯及科斯以前的企业理论,科斯以前企业理论的发展新古典企业理论及其影响科斯的企业理论,在企业的性质一文中，科斯提出了一个被新古典经济学所忽视的、简单而又非常重要的问题:,“考虑到如果生产是由价格变动来调节的，那么生产就可以在没有任何组织机构存在的情况下进行，我们便要问:为什么还会存在任何组织机构?”科斯认为，在
10、一个典型的组织企业当中，资源的配置不是通过价格机制来调节，而是通过人为的协调和控制而进行的，“当一个工人从Y车间走到x车间时，并不是因为相对价格的变动促使他这样做，而是因为他被命令这样做”因此，在科斯看来，在经济系统中，有两种不同的协调经济活动的方式，“在企业之外，价格变动引导生产，生产通过市场上的一系列交易而得到调节。在企业内部，这些市场交易被取消，指挥生产的企业家协调者取代了从事交易的复杂的市场结构。显然，二者是相互替代的协调生产的方式”,科斯进一步指出:“我认为，可以假设企业的显著特征是作为价格机制的替代物”。,为什么会产生这种替代，或者说，为什么会存在企业呢?科斯认为，之所以会出现企业
11、是因为运用市场价格机制配置资源是有成本的。这些成本主要包括发现相对价格的成本、谈判和签订交易合约的成本。当市场的这些成本大到一定程度时，人们便会转而寻求一种替代:用企业来完成原本由市场所进行的资源配置活动。因为通过建立企业，“一种生产要素(或其所有者)无须与那些同在企业内部与之进行合作的生产要素签订一系列的合约，如果这种合约是由价格机制的运作直接完成的，则签订这一系列的合约就是必要的。这一系列的合约被一个合约所替代”，从而节约了交易费用。在这里，科斯表明了一个重要的观点:企业虽然替代了市场，但是并没有消除合约，只是大大减少了(通过市场进行交易时)合约的数量，企业仍然是一个合约，一个生产要素之间
12、的合约。,这个企业合约有哪些特征呢?,科斯的解答是:“通过这个合约，生产要素为了获得一定的报酬(可以是固定的，也可以是浮动的)同意在一定限度内服从一个企业家的指挥。这个合约的本质在于它只须规定企业家权力的范围。在此范围之内，他可以指挥其它的生产要素”。这就是说，与市场相比，企业的显著特征是在企业内部存在着一种权威关系，即企业家在一定范围内对于其它生产要素所有者行为的指挥和命令。然而，科斯意识到企业内部的这种权威关系并不是绝对的:“当然，要划出一条严格和可靠的界限，以确定是否存在一个企业是不可能的。指挥可能多一些，也可能少一些”。也就是说，企业和市场只有程度的不同(指挥多一些或少一些)，而没有本
13、质的区别。,在阐述了企业产生的原因以及企业的特征之后，科斯又研究了企业的边界如何确定的问题。,“如果通过组织一个企业可以消除某些费用即减少生产的费用，那么为什么还会存在任何市场交易呢?为什么所有的生产活动不能由一个大企业来独自完成呢?”科斯的解释是，因为“企业家能力的收益递减”。即超过某一点之后，随着企业内交易的增加，组织交易的成本开始上升;另外，随着企业内交易的增加，企业家可能会出现失误，不能最有效地配置生产要素。因此，“一个企业将趋于扩张，直到在企业内组织一项额外的交易的费用等于在市场上通过交换实施同样的交易所需的费用或在另外一个企业内组织这一交易的费用时为止”,对科斯企业起源理论的评述,
14、科斯在对企业起源的论述上，过份强调交易费用的作用。经济学的已有成就表明。分工和在此基础上进行的在同一空间内的协作也是形成企业的重要原因。承认分工和协作是产生企业的原因，并不妨碍认识交易费用在企业形成中的作用。企业形成的原因是复杂的，理论解释也就不能简单化。同样，承认企业起源的分工协作论，也并不意味着否定交易费用论的意义。人们不能要求某个经济学家对经济问题提供十分圆满的解答，只要提供了某种有用的方法，或者从不同的角度提供了某种补充.都可以被视为对科学的贡献。经济科学正是这样一步步发展起来的。,关于决定企业规模的原则的评述,关于决定企业规模的原则，科斯在许多地方概括为交易费用与组织费用的对比关系决
15、定企业规模的大小。这一表述不够准确。事实上，正如科斯在企业的性质的由来一文中列举的例子那样.决定企业规模的.是企业自己经营某项活动所费的成本与企业从市场上(或别的企业)购买这种产品所必须支付的费用之间的关系。影响企业自己经营某一产品所付成本的重要因素是因企业规模扩大而必须付出的递增的组织成本;影响购得这种产品费用的主要变量是交易费用。同时，由于不同企业生产同一产品所付的其它制造是不同的。这一不同也会影响以上两种支出的数额。也就是说，交易费用和组织费用分别是影响以上两种支出的重要变量。而科斯把交易费用和组织费用抽出来单独比较，并把它们看作是决定企业规模的全部因素，这就错了。只有当本企业扣除了组织
16、费用的制造成本同其他企业的制造成本相等时，交易费用和组织费用的大小才决定着企业规模。但这种情况仅仅是特例。而且从理论分析的角度看，这一条件也是不合理的。当然，与科斯的天才思想相比，这仅仅是一个疏忽，并不妨碍交易费用理论在解释企业性质和规模时的重大意义。,总结,Coase在企业的本质(1937)中提出为什么在一个专业化交换的经济中会出现企业?什么决定了企业的边界？由于“使用价格机制是有成本的”，即存在“交易成本”，因此将某些原本靠市场协调的交易一体化于某个统一权威之下就可节约这些成本;一个企业将趋于扩张，直到在企业内组织一项额外的交易的费用等于在市场上通过交换实施同样的交易所需的费用或在另外一个
17、企业内组织这一交易的费用时为止。,社会成本问题,主要是围绕着涉及经济外部性问题时产权、交易费用、市场机制、法律制度和资源配置效率之间的关系进行讨论。,按照新古典经济学的传统分析.在存在外部性情况下。市场运行失效.资源不能有效配置，就要对造成负外部效应的经济主体或者征税、或者罚款，增大该产品的成本.使私人成本和社会成本一致;或者直接限制产出，使其限于社会所认可的资源配置点:再不然就干脆禁止生产。后来还有一种理论认为.可以通过把制造负外部性的活动同因负外部性而受损害的活动合并到一个企业中的办法，使外部效应“内部化”.来达到资源的有效配置”。实际上。当产生正的外部效应时.通过合并使之内部化很容易达到
18、。如影剧院因招徕观众造成有关消费增加的正效应.就干脆自办有关服务。但当产生负的外部效应时，很难通过合并使之内部化。,科斯提出的解决外部侵害问题的新思路是什么呢?,处理外部侵害的传统思路不太可能使资源配置达到最优化。正如科斯指出的，外部侵害的问题具有相互性，制止了A对B的侵害，同时也影响了A的资源配置，“关键在于避免较严重的损害”。那么科斯提出的解决外部侵害问题的新思路是什么呢?为什么科斯能提出新的思路?关键是科斯提出了可交易性产权的概念.并且把造成外部负效应的行为也看成是一种可交易的权利.从而使科斯的理论从一开始就摆脱了新古典经济学传统的束缚。科斯的分析不是在于如何使私人成本和社会成本相等，而
19、是如何使社会资源配置最优化，达到社会产值最大化。,科斯第一定理,基本思想：在交易成本为零的情况下，产权不论如何界定，通过市场交易所达成的资源配置都是最优的。在科斯举的一个农夫和一个养牛者在毗邻的土地上经营的例子中，由于养牛者的牛群常到谷地里去吃谷，养牛者从中受益而种谷者受损。首先，科斯假定养牛者对牛群所造成的损失对农夫给予赔偿(即将损害中的受益权界定给农夫)，在这种情况下，通过成本一收益的比较，最后的结果是，当边际收益等于边际损失时，两块地的总收入会达到最大化，因此，土地资源的使用效率达到最高。其次，科斯进一步指出，如果将这一损害中的受益权界定给养牛人，即种谷者为了保护谷物不被牛群损害，向养牛
20、人支付赔偿费，以减少牛群的规模。在这种情况下，养牛人养牛的规模与上述情况是相同的，其结果是不管农夫最后来取了什么措施或他们之间达成什么样的契约，两块上块的总收入也达到最大。这一分析方法所得出的结论即是科斯第一定理。,科斯第二定理,科斯第二定理是建立在第一定理的基础之上的。科斯第二定理：在交易成本为正值的情况下，不同权利的安排会产生不同的效率。科斯指出，一旦考虑到进行市场交易的成本，那么显然只有这种调整后的产值增长多于它所带来的成本时，权利的调整才能进行。反之，禁令的颁布和支付损害赔偿金的责任可能导致发生在无成本市场交易条件下的活动的终止（或阻止其开始）。,科斯第三定理,科斯第三定理，由于制度本
21、身的生产不是无代价的。因此，生产什么制度，怎样生产制度的选择将导致不同的经济效率。第三定理即揭示了不同产权制度及同一产权制度的不同设计的成本差异与资源配置效率的相关性。,评述,所有科斯案例都有一个共同的特征，即经济主体与另一(或另一些)经济主体的权利相重合和冲突，这也是外部侵害性问题的共同特征。科斯只看到了侵害别人的权利是同利用资源的权利是相同的一面。都可以通过市场交易，并使自己的分析同庇古的传统分析思路不同，但并没有明确地指出，侵害他人的权利只是一种附属的权利，人们拥有这种权利只是为了生产对自己、对社会有益、有用的产品或劳务，这同生产产品或劳务的权利是有区别的。对经济主体而言.这种附属和派生
22、的权利只有在利用它而得到的收益大于为此而支付的费用时，才有价值。,评述,考虑到市场交易的费用和权利重组的种种困难，为了使资源配置最大化，法律在确定这类权利时应遵循的准则应该是谁的收益(或边际收益)大。就把权利判给谁。由于没有对权利进行类似的区分.科斯就只能对外部侵害问题进行个案处理。缺乏抽象和概括，也妨碍他得到普遍的准则。在某些案例中，科斯只考虑了由于市场交易费用的存在和过高.不能导致权利的市场交易和资源最优配置.忽视了即使不存在市场交易费用.也有可能使权利交易不能发生。,评述,在产权归属明确的条件下.权利的市场交易能否发生，首先取决于交易双方的利益是否相容。只有当某个权利拥有者的供给价格等于
23、或低于试图取得该权利的需求者的需求价格时.交易才有可能发生。我们知道，供给者的交易条件一般表示为价格高于多少才愿成交，而需求者的交易条件一般表示为价格低于多少才愿成交.当供给价格同需求价格有共同的域界时。双方才能在交易中得到利益，才有可能通过讨价还价最终确定成交价格。当供给价格大于需求价格时.即使市场交易不需成本，也是不可能成交的，因为交易双方的利益是不相容的。只有当交易双方利益相容的条件下，市场交易能否实际发生才取决于交易费用大小。,科斯的研究特色,1、现实主义原则首先，他坚持理论假设的现实性。在科斯看来，假设首先必须是现实的。交易费用概念就是否定传统理论非现实假设的结果。正是根据科斯的现实
24、假定，我们可以更全面地理解企业的性质，理解市场机制作用范围以及市场的局限性.理解在法律程序中贯彻经济学原则的必要性。其次，他坚持研究对象的现实性。科斯说:“当代制度经济学应该从人的实际出发来研究人。它所探讨的问题应该“是那些现实世界提出来的问题”。这一点在科斯选题的现实性、实用性上得到了证实。无论是对企业性质的研究、对企业规模、功能或对产业组织问题的研究。还是对授害行为的研究.都体现J一这一原则。最后.科斯的现实主义原则还表现在解决方法的现实主义态度。科斯认为.经济理论的作用是解决现实经济问题.为此必须寻找解决问题的实际步骤。譬如可通过撤销机构、修订法律、更换人员来改变制度，选择经济政策。,科
25、斯的研究特色,2、含意丰富的案例分析为了贯彻现实主义原则。科斯不满足于在书本里，黑板上下功夫，而是深入实际经济过程详细考察.搜集大量案例进行分析。为了研究产业组织形成的途径.说明企业的规模和功能，科斯花了大量时间参观各种商店和工厂，考察企业的一体化过程及原因。科斯对传统经济学中产业组织理论提出的令人叹服的责难大都来自于他从实际考察中，获得的生动的直观感受。同样。运用产权界定处理外部侵害问题时，科斯的分析也都建立在对大量有关案例进行深入剖析的基础之上。当然，不无遗憾的是.也许正是因为过于注重案例的研究，使其理论缺乏应有的概括性和简练的一般表述。这正是科斯的有关理论，特别是关于外部侵害行为研究引起
26、人们诸多争议的原因。,科斯的研究特色,3、资源优化配置的社会理性观念作为当代制度学派先驱者的科斯始终关注着资源最优配置的制度安排。无论是交易费用论、企业性质论.还是处理侵害性行为的产权理论，都充分体现了这一目标。在科斯看来，对经济制度的判断和选择。完全取决于它在实现资源优化配置方面的功能和效率。哪一种制度安排有利于节约费用.有利于优化配置，就应当选择哪一种制度。正是基于这种社会理性的观念和探寻资源优化配置的制度安排的目标，科斯则认为.不能一概而论地反对垄断和企业兼并，而应该研究究竟在什么情况下，企业规模，并且企业的经营范围的扩大、企业活动组合方式的变化是合适的、经济的.兼并和生产集中在获得效率
27、提高方面的可能性如何.等等。按照科斯的意见，兼并企业和拆开企业一样具有经济合理的可能性;原子式高度分散的市场体制并非是有利于资源有效配置的体制;企业规模的扩大有利于消除风险因素、节约运行费用。,科斯的研究特色,3、资源优化配置的社会理性观念在解决外部侵害性行为时.科斯明确地认为.不能根据各当事人的个体利益。而要有社会理性观念.来判断资源的优化配置。当双方当事人对产权的估价能够达成一致意见.并且.交易费用不大时，权利的初始界定不会影响资源的优化配置。但是在某些事件中，双方当事少、从各自利益出发，对权利的估价会产生很大的差异。在这种情况下.就有可能因为通过市场文易获得权利的代价太高而无法进行对社会更为有益的经济活动。,
