《焊装三车间终述职报告.ppt》由会员分享，可在线阅读，更多相关《焊装三车间终述职报告.ppt（12页珍藏版）》请在三一办公上搜索。
1、汇报人：操飞虎汇报人岗位：工艺员汇报部门：焊装三车间质量室日 期：2011年11月28日,焊装三车间2011年述职报告,目 录,一、与合资工厂对标数据收集（如：专业指标、岗位职责、素质要求、工作方法等）二、当前业务的主要问题 三、解决问题的原则和路径 四、下一步目标及工作计划制定,制定提示：一、各单位对标：应考虑与各单位业务相关的具体指标数据、统计方法、定义。包括业务开展的原理，路径，方法；疑难问题应考虑的必要装备技术。二、业务员个人对标：应考虑专业指标，岗位职责，素质要求，个人开展工作的方法。,一、与合资工厂对标数据收集,车身符合率：90%,骨架测量点数：903,测量公差：1,车身符合率：8
2、7.2%,车身符合率：不评价,车身符合率：83%,骨架测量点数：595,骨架测量点数：860,骨架测量点数：903,测量公差：1.5,测量公差：不评价,测量公差：1.5,1、车身测量点、测量范围对比分析：,A、大众公司目前测量的分总成有前后纵梁总成、前轮罩总成、侧围总成、前后地板总成、顶盖总成、翼子板总成、车身下部总成、四门两盖总成以及四门内板总成等，共计个分总成；骨架的测量点是903个要素。大众公司的总体控制要素是5250个；B、现代公司目前我们手上只有骨架的测量表，对其分总成的测量不是很清楚；骨架的测量点是 595个；C、奇瑞公司目前的测量总成有发舱总成、前地板总成、后地板总成、车身下部总
3、成以及侧围总成，共计6个；骨架（B21）的测量点是855个要素。奇瑞公司（B21）的总体控制要素是1744个。,结论：大众公司的分总成是全部测量的，奇瑞公司只测量少数几个总成，相对于大众公司来说我们的过程控制能力比较弱；骨架的测量要素基本是相同的。总之：大众公司监控的测量点的总特性是我们的3倍。,一、与合资工厂对标数据收集,2、分总成测量点对比分析：,从上表的数据可以看出我们的过程控制能力弱：大众各分总成的测量点是奇瑞的2.5倍左右。,3、骨架测量点公差分布对比分析：,从上表可以看出：奇瑞与现代的公差基本相同，符合率相差8个百分点；大众的公差相对奇瑞来说比较小，控制比奇瑞要严格。,一、与合资工
4、厂对标数据收集,4、三坐标测量基准的分布对比分析：,海马汽车,奇瑞汽车,一、与合资工厂对标数据收集,海马汽车的三坐标测量基准有8个定位基准，而奇瑞只有4个，海马的数据报告很直观的看出测量点的偏差，并对各部分的测量结果进行统计分析，并指出了需要改进的部分，这个是我们缺少的地方。,5、车身等级分类和外观总成质量要求对比分析：,海马汽车按照车身分类为A、B、C、D、E五个等级进行控制，表面质量和车身一直性较好，而奇瑞汽车车身仅分为车身一区、二区、三区进行控制，质量控制要求没有海马汽车控制要求谨慎。,一、与合资工厂对标数据收集,二、当前业务的主要问题,直观箭头法,关联尺寸对比法,数据统计分析法,依据三
5、坐标测量数据直观判断出测量点的尺寸偏向，运用箭头指示的方法标注尺寸偏差，直接采取夹具调整的方法进行解决。,将测量点与之关联的定位点进行比对分析是整体偏差还是个别偏差造成的，再确认下一步调整方案。,对连续测量几台车身数据进行统计，应用6 的波动分析主要控制点，确定下一步需要调整的对象。,三、解决问题的原则和路径,目标提升计划,四、下一步目标及工作计划制定,车身符合率：M11：88%M12：85%,车身符合率：M11：87%M12：84%,车身符合率：M11：85%M12：82%,车身符合率：M11：86%M12：83%,1.工作态度比较情绪化，不太懂得沟通，对工作认真程度不够。2.解决问题不够耐心，对某些问题解决不够及时。3.对技术学习不够深入，技术水平还不高，对新技术掌握不够及时。,个人提升计划,缺点：,四、下一步目标及工作计划制定,汇报完毕，谢谢！,
