《环境影响评价报告公示：片剂、胶囊、颗粒剂及浓缩丸、水丸、大蜜丸6环境空气影响评价改环评报告.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《环境影响评价报告公示：片剂、胶囊、颗粒剂及浓缩丸、水丸、大蜜丸6环境空气影响评价改环评报告.doc（9页珍藏版）》请在三一办公上搜索。
1、山西华康药业股份有限公司固体制剂GMP技术改造项目 环境空气影响评价6 环境空气影响评价6.1环境空气影响评价等级、范围的确定及污染源调查6.1.1大气评价等级确定根据工程分析和环境影响识别的结果，以环境影响评价技术导则 大气环境（HJ2.2-2008）为依据，将工程排放的PM10、SO2、NOx三种污染物作为大气环境影响评价因子，采用估算模式计算，其中SO2和NOx采用GB3095-2012中二级标准的小时浓度限值，PM10采用GB3095-2012中二级标准的日平均浓度限值的三倍值。预测参数中区域性质选择为农村，不考虑岸边熏烟，气象参数选择全部稳定度和风速组合，气温选择为11.9，风速计高
2、度以10m计。经计算确定环境空气评价级别，结果见表6.1-1。浓度占标率见图6.1-1。表6.1-1 估算模式计算结果表污染源名称污染物下风向最大浓度g/m3最大浓度处距源中心的距离m评价标准g/m3最大地面浓度占标率%地面浓度达标准限值10%时对应的最远距离m锅炉废气PM100.71256.0450.000.16-SO20.15256.0500.000.03-NOx14.23256.0250.005.69-无组织排气PM100.35100.0450.000.08-判据评价级别一级二级三级判别依据Pmax80%且D10%5km其它Pmax10%或D10%污染源距厂界最近距离计算结果PM10Pm
3、ax为0.16%10%SO2Pmax为0.03%10%NOxPmax为5.69%10%级别判定判定结果：三级评价图6.1-1污染物占标率曲线图根据表6.1-1中计算结果可知，本项目排放的污染物的最大地面浓度占标率PTSP=8.04%,小于10%，因而不存在地面浓度达标限值10%时所对应的最远距离。根据评价等级判断标准，确定本项目的大气环境影响评价等级为三级。6.1.2大气评价范围确定根据项目排放污染物的最远影响范围确定本次大气环境影响评价的评价范围，经大气估算模式计算出的本项目无D10%，所以本次大气评价范围为以锅炉烟囱为中心，5km5km的矩形区域。6.1.3污染源排放参数本项目污染源的排放
4、参数见表6.1-2。表6.1-2 本项目污染源排放参数污染源排气量m3/h排气筒尺寸m温度污染物源强g/s锅炉废气50000.430110PM100.014SO20.003NOx0.28车间无组织排气长宽高：62581020PM107.710-46.2环境空气质量现状监测与评价6.2.1环境空气质量现状监测2012年3月，朗致集团万荣药业有限公司新版GMP改造项目环评时，委托闻喜县环境监测站对厂址周围的环境空气、地下水进行了监测。由于本工程厂址位于朗致集团万荣药业有限公司东北约1.2km处，距离很近，且属于近三年内监测资料，能够满足导则相关要求，故本次空气质量现状监测将引用2012年3月朗致集
5、团万荣药业有限公司的监测数据。引用监测点位置详见图6.2-1。1.监测点位具体位置为：1万荣县、2南解、3芦邑。2.监测项目：TSP、PM10、SO2、NO2共四项污染物。3.监测时间及监测频率监测时间为：2012年3月5日2012年3月11日，连续监测7天，其中TSP、PM10每天连续监测不少于12小时，SO2、NO2每天连续监测不少于18小时，同时记录风向、风速、气温、气压等气象参数。4.采样及分析方法按照国家环保局环境监测技术规范、空气和废气监测分析方法中的规定进行。具体方法见表6.2-1。表6.2-1 监测分析方法监测内容监测方法方法检出限方法来源TSP重量法0.001mg/m3GB/
6、T15432-1995PM10重量法0.001mg/m3GB/T15432-1995SO2甲醛吸收副玫瑰苯胺分光光度法0.004mg/ m3HJ482-2009NO2盐酸萘乙二胺分光光度法0.006 mg/ m3HJ479-20096.2.2现状评价6.2.2.1现状监测资料统计统计各监测点各污染物的现状监测结果，分析其小时浓度及日均浓度变化范围，并根据相应的环境质量标准分析各项目小时及日均浓度超标个数、超标率和 最大超标倍数，各污染物的浓度统计结果见表6.2-2至表6.2-5。1.总悬浮颗粒物（TSP）表6.2-2 TSP日均浓度监测结果统计表 mg/Nm3序号监测点位名称样品数日均浓度值范
7、围日均浓度标准值最大值占标准百分比（%）超标率（%）最大超标倍数1万荣县70.222-0.2880.3096.00002南解村70.137-0.2710.3090.33003芦邑村70.142-0.2840.3094.6700评价区210.137-0.2880.3096.0000从表6.2-2中的TSP现状监测的结果中可以看出，评价区域TSP日均浓度范围为0.137-0.288 mg/Nm3，各监测点TSP日均浓度最大值占标准的百分比分别为：96.00%、90.33%和94.67%，三个监测点均无超标现象，2.可吸入颗粒物（PM10）表6.2-3 PM10日均浓度监测结果统计表 mg/Nm3序
8、号监测点位名称样品数日均浓度值范围日均浓度标准值最大值占标准百分比（%）超标率（%）最大超标倍数1万荣县70.024-0.0660.1544.00002南解村70.013-0.0640.1542.67003芦邑村70.017-0.0670.1544.6700评价区210.013-0.0670.1544.6700从PM10的监测统计结果可以看出，在评价区域内其日均浓度范围为0.013-0.067mg/Nm3，评价区内各点位均未出现超标，各监测点PM10日均浓度最大值占标准的百分比分别为：44.00%、42.67%、44.67%。3.二氧化硫（SO2）评价区SO2日均浓度监测统计结果见表5.2-4
9、。表6.2-4 SO2日均浓度监测结果统计表 mg/Nm3序号监测点位名称样品数日均浓度值范围日均浓度标准值最大值占标准百分比（%）超标率（%）最大超标倍数1万荣县70.025-0.0690.1546.00002南解村70.021-0.0690.1546.00003芦邑村70.024-0.0380.1525.3300评价区210.021-0.0690.1546.0000从SO2的日均浓度监测统计结果可以看出，评价区SO2日均浓度变化范围为0.021-0.069mg/Nm3，在各监测点均未出现超标现象。各监测点SO2日均浓度最大值占标准的百分比分别为：46.00%、46.00%、25.33%。4
10、、NO2表6.2-5 NO2日均浓度监测结果统计表 mg/Nm3序号监测点位名称样品数日均浓度值范围日均浓度标准值最大值占标准百分比（%）超标率（%）最大超标倍数1万荣县70.010-0.0320.1226.67002南解村70.010-0.0250.1220.83003芦邑村70.010-0.0240.1220.0000评价区210.010-0.0320.1226.6700从NO2的日均浓度监测统计结果可以看出，评价区NO2日均浓度变化范围为0.010-0.032 mg/Nm3，各点位均未出现超标现象，各监测点NO2日均浓度最大值占标准的百分比分别为：26.67%、20.83%、20.00%
11、。6.2.2.2现状评价1.评价公式采用单因子指数法进行评价，其公式为：Ii = Ci/Si 式中：Iii种污染物的单因子指数； Cii种污染物的实测浓度平均值；Sii种污染物的环境空气质量标准；2.评价结果利用所选评价标准和评价方法对各监测点各污染物监测期内日均和小时浓度进行评价。结果见表6.2-6。其中Ii1.0为超标。表6.2-6 环境空气质量现状评价结果表序号监测点名称各污染物的单因子指数范围ITSPISO2IPM10INO21万荣县0.74-0.960.17-0.460.16-0.440.08-0.272南解村0.46-0.900.14-0.460.09-0.430.08-0.213
12、芦邑村0.47-0.950.16-0.250.11-0.450.08-0.20评价区0.46-0.960.14-0.460.09-0.450.08-0.27超标率(%)0000从表5.2-6数据可以看出，评价区TSP、SO2、PM10、NO2的单因子指数范围分别为0.46-0.96、0.14-0.46、0.09-0.45、0.08-0.27。评价结果显示：四项常规污染物均未出现超标现象，表明评价区环境空气质量良好，尚有一定的环境容量。6.3气象参数收集与统计根据万荣县气象站近20年气象资料统计，全年平均气温11.9，一年之内，一月平均气温最低，平均为-3.5，七月平均气温最高，平均为25.7，
13、极端最低气温为-24.6（1971年1月22日），极端最高气温为40.2（1971年7月21日），年日照时数2275.2小时，平均日照率为51%。年平均有霜66.9天，年平均降水量511.0mm，多集中在7-9月。年均蒸发量1729.4mm，相对湿度63%，年平均风速2.5m/s。具体气象要素见表5.3-1。万荣县近30年风向玫瑰图见图6.3-1。表6.3-1 万荣县近30年气象要素表1月2月3月4月5月6月7月8月9月10月11月12月多年平均值或极值平均气温-3.506.113.519.024.025.724.418.912.24.4-1.811.9极端最高气温15.622.628.033
14、.738.038.840.238.738.732.224.816.440.2极端最低气温-24.6-22.6-14.6-7.1-2.07.413.010.21.5-7.0-16.2-19.1-24.6平均降水量mm5.07.320.434.045.054.5108.6101.668.343.118.14.9511.0平均蒸发量mm49.369.4120.9182.1233.6278.7236.8206.2139.2103.462.847.11729.4平均相对湿度%54545959595870737371685863平均风速m/s2.22.52.82.92.72.82.72.62.22.02.
15、12.12.5最多风向SSESSESSESSESSESSESSEENESSESSESSESESSE频率%10111517151517151213101013图6.3-1 万荣县近30年风向频率玫瑰图6.4环境空气影响分析经估算模式进行计算，本项目环境空气评价等级为三级，根据导则要求，对于三级评价，可不进行大气环境影响预测工作，直接以估算模式的计算结果作为预测与分析的依据。本评价在采用导则推荐的估算模式，选取所有风速和稳定度组合的气象条件下进行了预测，预测结果见表6.4-1。表6.4-1 锅炉废气污染物计算结果表下风距离(m)PM10浓度(ug/m3)PM10占标率(%)SO2浓度(ug/m3)
16、SO2占标率(%)NOx浓度(ug/m3)NOx占标率(%)10.0.000.000.0000.000.000.00100.0.11230.020.2406E-010.002.2460.90200.0.62450.140.13380.0312.495.00256.0.71150.160.15250.0314.235.69300.0.67130.150.14390.0313.435.37400.0.66820.150.14320.0313.365.34500.0.67160.150.14390.0313.435.37600.0.67230.150.14410.0313.455.38700.0.6
17、2630.140.13420.0312.535.01800.0.56530.130.12110.0211.314.52900.0.51490.110.11030.0210.304.121000.0.53100.120.11380.0210.624.251100.0.52290.120.11210.0210.464.181200.0.50910.110.10910.0210.184.071300.0.49200.110.10540.029.8393.941400.0.47300.110.10140.029.4603.781500.0.45330.100.9714E-010.029.0663.63
18、1600.0.43350.100.9290E-010.028.6713.471700.0.41410.090.8874E-010.028.2833.311800.0.39540.090.8472E-010.027.9083.161900.0.37740.080.8087E-010.027.5483.022000.0.36030.080.7721E-010.027.2062.882100.0.34410.080.7373E-010.016.8822.752200.0.32880.070.7045E-010.016.5762.632300.0.31440.070.6736E-010.016.287
19、2.512400.0.30080.070.6445E-010.016.0152.412500.0.28800.060.6171E-010.015.7602.30从表中可以看出，各项污染物的最大地面浓度均不超标。PM10最大落地浓度为0.71ug/Nm3，占标率为0.16%；SO2最大落地浓度为0.15ug/Nm3，占标率为0.03%；NOx最大落地浓度为14.23ug/Nm3，占标率为5.69%；上述污染物最大落地浓度均出现在源下风向256m处。根据预测结果，本工程排放各项污染物的小时浓度占标率均小于10%，最大浓度出现的距离均在256m以内。本项目的关心点恒瑞花苑和后土大酒店均小于最大落地浓
20、度，因此正常生产条件下，采取相应的大气防护措施后对评价区内的环境空气影响较小。6.5大气环境防护距离本次项目采用推荐模式中的大气环境防护距离模式，以生产过程中的无组织排放计算大气环境防护距离，所采用参数及计算结果见表6.5-1。表6.5-1 环境防护距离计算参数及结果污染源污染物长m宽m高m污染物排放率g/s标准值ug/m3防护距离m车间无组织废气PM106258107.710-4450（折算小时标准）无超标点从表6.5-1可以看出，根据本项目车间无组织排放的各项污染物计算大气环境防护距离，结果无超标点，无需设大气环境防护距离。6.6大气环境影响评价结论1.项目选址及总图布置的合理性和可行性根
21、据大气环境影响预测结果可知，各污染物浓度占标率均小于10%，因而从环境空气影响角度考虑，本项目选址可行。2.污染源的排放强度与排放方式按照工程分析中对各污染源提出的排放强度和排放方式（排气筒高度、速率），采用估算模式进行环境空气影响预测，表明对区域环境空气影响较小，各污染源的排放强度与排放方式合理。3.大气污染控制措施本项目大气污染源产生点位配套了相应的污染控制措施，能够保证污染物达标排放，且经大气环境影响预测，大气污染控制措施可行。4.大气环境防护距离设置评价采用估算模式计算了本工程的大气环境防护距离，结果无超标。综上所述，根据大气环境影响预测结果及大气环境防护距离计算结果，从大气环境影响的角度讲，本项目从选址、总平面布置较为合理，采取的大气污染控制措施可行，在工程投产后各染物排放量很少，对区域环境空气质量影响较小，大气环境影响在可接受范围内。可见，正常情况下，本项目的建设从环境空气影响角度讲是可行的。6-9山西省化工设计院环评中心0351-6187442传真0351-6179995
