《小学语文教学论文《阅读教学怎样才能提升“对话”质量》.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《小学语文教学论文《阅读教学怎样才能提升“对话”质量》.doc（9页珍藏版）》请在三一办公上搜索。
1、小学语文教学论文阅读教学，怎样才能提升“对话”质量自从语文课程标准提出“阅读教学是学生、教师、文本对话的过程”这一全新的阅读教学理念以来，沉寂的课堂因为“对话”赋予学生“言说”权而显露出勃勃生机，出现了令人欣喜的局面。课堂上，生本对话、师生互动、生生互动，思维碰撞、心灵交流、情感互动、意义感悟。然而，在不经意间，我们感到在学生的“言说”权得到保证，在学生们善于表达、乐于交流的同时，有的对话变了味，走了形。课堂上是你说，我说，大家说；师生问答、生问生答、讨论交流、一片“对话”，热热闹闹，但静心一想，这种“对话”、“热闹”缺少深度，缺少质量。“对话”成了过去“串讲串问”、“师问生答”的翻版，致使阅
2、读教学中的“对话”空洞、肤浅、无效。那么，怎样才能让“对话”质量有效呢？一、教师要深入解读文本曾看过一个案例，讲的是美国教师教学灰姑娘。该教师先组织学生说说喜欢故事里的哪一个人、不喜欢哪个人；接着问学生“如果在午夜12点的时候，辛黛瑞拉没有来得及跳上她的南瓜马车，可能会出现什么样的情况？”学生有的说“辛黛瑞拉会变成原来脏脏的样子，穿着破旧的衣服。哎呀，那就惨啦！”；有的说“要是一个漂亮的姑娘突然在我面前变成一个脏兮兮的女孩子，我肯定要吓坏了，还以为她是一个妖怪或者女巫呢！”从而使学生认识到“要做一个守时的人，不然就可能给自己带来麻烦。”“每个人在平时都注意打扮，千万不要突然邋里邋遢地出现在别人
3、的面前，不然会吓着朋友的。”接下去是关于“后妈”的讨论。通过对话，学生明白了“我们看到的后妈好像都是不好的人，其实她们只是对前妈留下的孩子不够好，对自己的孩子却很好。她们并不是坏人，只是她们一时还不能够像爱自己的孩子一样去爱其他的孩子，我们要谅解她们。”最后讨论的话题是“如果辛黛瑞拉因为后妈不愿意她参加舞会就放弃了机会，她可能成为王子的新娘吗？”学生在老师的引导下，一步一步地明白“要靠自己，要爱自己！”“就是辛黛瑞拉没有妈妈爱她，她的后妈不爱她，这也不能够让她不爱自己。”所以“孩子们，没有一个人可以阻止你爱自己，如果你觉得别人不够爱你，你要加倍地爱自己；如果别人没有给你机会，你应该加倍地给自己
4、机会；如果你们真的爱自己，就会为自己找到自己需要的东西。就像没有人能够阻止辛黛瑞拉参加王子的舞会，没有人可以阻止辛黛瑞拉当上王后一样，除了她自己。”这位美国教师在文本解读上具有独到的视野，多元而深刻的解读。他从灰姑娘中读懂的不仅仅是“做人要真诚、善良”。（这是国内教师习惯于先入为主，先读教参而确定的单一的文本价值取向）。还读懂了许多人文的东西，提出了“做一个守时的人”等一些超越时空的价值取向。“对后母的认识，对自我的珍爱”这些课堂上极少见的精彩演绎完全得益于课前教师对文本的认识程度，深入解读。可以这样说，教师自身对文本的解读有怎样的高度，就会引领学生登上怎样的高度。只有“会当凌绝顶”，才能“一
5、览众山小”。教师只有把握好教材，才能和学生轻松、充裕的交流。而我们看到现在仍有许多教师习惯于搬用教参上对文本的理解，用“一元”压制“多元”，或不对文本作深入的解读，对学生的多元感悟缺失引领。这样不仅失去了自己对文本的独特感悟和对教参的思辨能力，而且使阅读教学的“对话”贬值，正所谓以其昏昏，怎能使其昭昭？没有高屋建瓴，那来“对话”质量。我们应该抛开教参，先自己读上几遍课文，静思默想，含英咀华，对文本作深入的解读。这种教师与文本的先期“对话”大体要做到四个“深入”：深入理解文本内涵，即对重点、难点、疑点等心中有数；深入领会文本中心，即准确洞察作者写作背景和寄寓主旨；深入把握文本特征，即对文本的结构
6、、语言、文体等了然于心；深入揣摩编者意图，即充分设想文本应着重发挥哪一方面的“例子功能”，便于教学中有的放矢而不致首尾难顾。有人说文本解读到位，“对话”自有效度。于永正老师说：备课没有什么诀窍，就是那么翻来覆去地诵读、默想；当读出自己的理解、情感，当读出了文章的妙处（小到一个字、一个词、一个句子，大到一段文字、篇章结构、文章的立意），当读出了自己的惊喜，我便敢走进课堂。每篇课文都有它的精妙之处，而且都可以从读中去发现。深入解读文本吧！没有对文本的深入解读，根本不会有“对话”时的智慧引领；没有对文本的深入解读，根本不会有课堂的精彩生成；没有对文本的深入解读，根本不会实现对文本的尊重，对语文的尊重
7、。二、要构建大的“对话”话题构建大的“对话”话题是指教学时以话题为中心，以课文为凭借，师生、生生、生我之间进行的有序的互动交流过程，其方式是学生能以课文为基点，阅读一定量的相关资料，并在与这一话题的相关活动中深入理解“对话”话题的内涵，拓展认知领域，在积极的思维与情感活动中产生自己的感受、体验与理解，达到视界融合，最终实现学习主体自我建构的教学。俗话说“提领而顿，百毛皆顺”。这种大问题背景的创设，大阅读话题的构建意味着对话的问题应该是“牵一发而动全身”的、是“提纲挈领”的、是能指挥“千军万马”的，它在一篇课文或者一节课文中的地位犹如一个国家的领袖。教学中，教师要千方百计地抓住这“一发”，这一“
8、纲”，施以“四两拨千斤”的“一顿”、“一牵”、“一提”、“一挈”，使其“全身皆动”、“纲举目张”。这“一发”、一“纲”、一“领”不能小而碎，不能直白得学生一看就懂，一读就会，要有针对性，紧扣教材的重难点；要有启发性，“一石激起千层浪”；要有挑战性，让学生“跳起来”才能“摘到桃子”；要有趣味性，使学生“欲罢不能”；要有普适性，能让个性差异的学生都有参与的兴趣与收获。如： 孙双金老师教学天游峰的扫路人。他让学生读书生疑，然后引导学生从“问题群”中梳理、提炼出三个主要问题：（1）天游峰石阶这么多，扫起来这么苦，老人为什么说得那么轻松？（2）这个老人为什么这么大年纪还要工作，不回家享清福呢？（3）为什
9、么作者说过30年再来看老人？老人能活到100岁吗？ 窦桂梅老师教学圆明园的毁灭，紧扣“毁灭”这个中心词建构话题：圆明园毁灭的究竟是什么？不应该毁灭的是什么？永远也毁灭不了的是什么？一位教师执教将相和，针对组成课文的三个小故事，主要提了三个问题：（1）蔺相如会不会与和氏璧一起撞柱子？为什么？（完璧归赵），（2）在渑池会上，秦国与赵国是打成了平手还是分出了胜负？（渑池之会），（3）廉颇到底有没有罪？（负荆请罪）还有不同的老师执教天鹅的故事构建的“对话”话题各不相同，但都收到了异曲同工之妙。有的话题是“斯杰潘老人那么热爱打猎，可是他为什么把猎枪挂了起来，而且一挂就是三十年？”有的话题是“为什么说天鹅
10、是破冰勇士？”有的话题是“天鹅是一种候鸟，斯杰潘老人为什么前面说它是破冰勇士，后面又称它为可爱的鸟儿？这两个称呼之间有什么内在联系？”上述诸例，教者在教学时由构建的大阅读话题，引发开去，纵向或横向地建构整个课堂，使“对话”无不有质有效，使课堂无不大气实在。三、学生要充分阅读文本一教师教学穷人。课至中途，有学生质疑“温暖”与“舒适”用得不准。当教师问其原因时，该生也答不出来。其时，老师不急不愠，耐心引导，“说不出原因没关系，请大家走进课文，用心地读一读，找一找原因。”几分钟后学生纷纷举起了手，但都是附和质疑的：什么“渔家的小屋里只有一个没有熄的炉子，外面寒风呼啸，屋子是漏风的，屋里怎么可能是温暖
11、的呢？”什么“渔家的屋子是个小屋，炉子、食具、床挤在一起，这样小的屋子怎么能说是舒适的呢？”什么“地扫得干干净净，食具擦得闪闪发亮，小屋最多只能说是整洁的。五个孩子挤在一张床上，这哪里谈得上舒适？”似乎“温暖”与“舒适”用得真是不准。此时教师进一步引导“是啊！厨房、餐厅、客厅、卧室都合在一起了，而且又漏风，怎么能算是温暖、舒适的呢？看来，托尔斯泰这位大文豪也不过如此。用词不当的毛病还需要我们来帮助修改。对你们大胆向权威挑战的勇气，我由衷地表示敬佩！不过，如果从不同角度反复阅读、静思默想、品析体验，你一定会有新的发现，新的收获。”，于是，学生再次走进文本，反复阅读、静思默想、圈划批注。正是老师“
12、一语”拨千斤的引领，才有数分钟的充分阅读，课堂才会出现如此精彩、如此“有效”的对话。师：好！举手的这么多，请发表你们的意见。生：我觉得，“温暖而舒适”用得非常准确。因为小屋跟外面相比是温暖而舒适的。师：能具体说说吗？生：外面狂风怒吼，又黑又冷，而小屋即使漏风，跟外面相比，相对来说还是温暖的。更何况小屋里还生着火炉。师：有道理！你能联系上下文来思考问题，说明你已掌握了一个十分重要的读书方法。“舒适”用得准确吗？生（先前质疑的同学）：渔夫驾驶的是小船，而海上寒风呼啸，海浪汹涌澎湃，他随时都可能有生命危险。而桑娜坐在家里，孩子们都安静地睡着。因此，跟外面比，家里相对来说是温暖而舒适的。师：哦，你也改
13、变自己原来的意见了。为什么？生：我听了刚才几个同学的发言，觉得很有道理。再联系上下文内容想想，觉得我开始讲的没有道理。生：还有，与邻居西蒙家相比，渔夫的家就显得温暖而舒适多了。（这时，又有两名同学把手举得高高的，要求发言。）师：是不是又有什么新发现了？生：我认为文章表面上写渔家“温暖而舒适”，实际上是为了反映渔家生活的艰难和贫穷。师：哦，为什么这么说呢？（看着自己的苦心化成学生智慧的点点火花，教师内心的激动与兴奋自不必说。可敬的是老师并没有喜形于色，而是如此小翼翼地呵护这些“火花”，进一步引到。）生：那样一个简陋的屋子，对渔家人来说，就算是“温暖而舒适”了，可见他们对“温暖而舒适”的要求是极低
14、极低的。读到这里，我感到渔夫一家的生活是多么艰难！师：从“温暖而舒适”居然能看出渔家生活的艰辛，真是一个了不起的发现！在这点上我还不如你们，因为我没有想到这一点。你们是我的老师，谢谢！同学们，只要我们在阅读时开动脑筋，用心体验，就一定会有发现多多，收获多多！阅读教学的最终目的是引导学生能够独立地与文本进行对话。阅读教学的过程是对话意义不断深入的过程。学生、教师、文本之间对话的前提是学生与文本直接对话，对文本进行充分自主的、个性化的解读，在琅琅书声中，在静思默想中，切己体察，悉心涵泳，产生独特的感受、体验与理解。只有这样，学生才能调动起个人的生活经验、知识积累，从不同的角度对文本作出不同的解读，
15、产生独特的体验，才会使文字符号所代表的客观事物的图像在其脑海中越来越清晰，才能越来越深入走进语言文字描绘的境界之中，感悟字里行间所蕴涵的思想感情，才能入境悟情，为有效对话作好必要的铺垫，积蓄丰富“谈资”。那种只读了一、两遍课文，便让学生大发议论，大谈独特感受、体验与理解的做法，只会以偏赅全、言不及意；只会海阔天空、谬误百出；只能空洞肤浅，质量低劣。案例中的学生在老师的引领下，充分阅读，静思默想，潜心品析，圈划批注，多维而深刻地领会了“温暖而舒适”的内涵，读出了文字背后的声音，课堂也因此出现了高质量的“对话”。所以阅读教学中的师生、生生对话必须建立在学生与文本充分对话的基础上，只有学生的底气足了
16、，课堂对话才能趋于丰富，才会产生质的效应，否则只能是泛泛而谈。四、教师要科学引领“对话”方向案例一：人教版丰碑师：学了这篇课文，你们觉得军需处长是一个什么样的人？生：我觉得军需处长是一个不怕牺牲、关心集体的英雄。生：军需处长是一个把生的希望让给别人，把死的危险留给自己的好战士。生：我认为他不是一个称职的军需处长，因为他也是这个部队中的一员。他解决了别人的棉装，却没有解决自己的棉装。师：你是这样理解的，好！请坐。生：我也觉得他是一个不合格的军需处长，因为人最重要的是生命，他连自己都保护不好，怎么能保护别人呢？师：这是你的体验，有点道理。（于是点点头，示意其坐下。）师：同学们对军需处长是一个什么样
17、的人发表了自己的见解，大家谈得很好。下面我们继续学习案例二：人教版放弃射门师：你觉得福勒是不是一个优秀的球员？生：我认为福勒是优秀的球员，他的踢球技术比较高超，带球突破，行云流水般晃过几名后卫直插对方禁区。生：我认为福勒是优秀球员，他年纪轻轻就成为世界级的球星。生：我不同意他们的观点，我认为福勒并不是优秀的球员，球员的职责是把球踢进对方的球门，而他放弃了一次进球的机会，更何况罚点球时漫不经心，故意将球踢正，他给本队带来了损失，他不负责任。（学生相互争论）师：那么什么样的球员才算是优秀球员？生：品质好，技术好。生：友谊第一，比赛第二。生：给本队带来利益，不顾一切进球。师：自己的观点可以保留，觉得
18、福勒是一个什么样的人，写一句话。（生动手写，汇报。）生：处处关心别人。生：有职业道德的人。生：技术好，但工作不负责任。师：同学们讨论得很热烈，发表了不同的观点，最后，老师送你们一句话，希望大家认真思考：“一场比赛的胜利重要，还是一个人的生命重要？”对话是民主的，更是开放的。其间学生喷涌而出的独特感受、体验与理解肯定是五花八门的。关键看教师能否从多种信息中捕捉到有价值的信息，深究下去，科学引导，提升对话的意义。同时，也要敏锐地发现不良信息，及时纠错。案例一中，教者把“尊重”等同于“迁就”。所以，对学生认为“不是一个称职的军需处长，他解决了别人的棉装，却没有解决自己的棉装；军需处长不合格，连自己都
19、保护不好怎么能去保护别人”这样明显错误的理解也不加以引导、纠正，致使课文内容的价值导向丧失殆尽，学生正确的人生观、价值观难以形成。案例二中，老师的高明之处就在于总结时送给学生的一句话。面对学生的错误理解，他没有一味地迁就，也没有生硬地说教，更没有强行纠正，而是让学生自行反思，自行纠正，这样既保护了学生的自尊心，又使学生得到人生观、价值的正确引导。其实，只要我们认真阅读并深入思考新课标中关于“尊重学生的独特体验”的论述就不难发现，新课标中要求尊重学生独特体验是建立在“重视语文的熏陶感染作用，注意教学内容的价值取向”的基础上的。离开了教学内容的价值取向这个大方向所产生的“独特的体验”，可能不但是无
20、益的，而且是有害的。所以从另一个方面讲，在“对话”过程中，如果无节制地放任学生的“这是你的理解、你的体验、你的理由”一味地让学生自己说，对文本随心所欲地解读，则是一种简单化、虚假化的学风。它抛弃的是“实事求是”、“熟读深思”的教风，失落的是对“语文”的建构。所以，在“对话”过程中，当学生的理解出现偏差或在一个平面上徘徊时，教师要科学引领，让“对话”归位或提升到一个高的层次。俗话说：“方法之失，失之皮毛；理念之失，失之根本。”如果“对话”仅仅停留在形式上的问与答，那么它必定流于空泛和肤浅，其质量也无从谈起。真正有效的、深度的对话必须是对话者之间心灵的开启，智慧的唤醒，必须使对话者原有的认知结构在对话中获得重组与建构，而这，正是我们对高质、有效“对话”的追求。
