《福田2005C2产品概念开发报告.ppt》由会员分享，可在线阅读，更多相关《福田2005C2产品概念开发报告.ppt（66页珍藏版）》请在三一办公上搜索。
1、0,汽车工程研究院2005年5月,C2产品概念开发报告,1,目 录,一、概念依据二、目标市场分析三、产品概念开发方案四、产品竞争力分析五、产品经济性分析六、结论,2,一、概念依据,1、公司综合管理部2005年5月份月度开发计划2、零点调查公司 标杆车用车测试报告3、工程研究院 C2产品资源调查报告4、工程研究院标杆车型技术分析5、工程研究院 C2产品车身开发方案6、车身工程部 C2产品工装模具投入预测7、工程管理部 C2产品工程投入8、营销公司 C2产品定位及业务规划9、财务计划部 C2项目经济性分析及投资风险分析,3,二、市场分析,1、项目描述,基于公司产品发展战略规划，及产品市场竞争需求，
2、准备开发微型多功能车，以丰富公司的产品从而提高公司的竞争实力。微型多功能车主要是整合微货、微客、轻客、SUV、皮卡、商用MPV等产品市场，重新组合新的目标市场定位，满足功能与性能需求的最佳结合。日系车型由于受日本法规限制，而且在中国缺乏产品创新之意，因此本次标杆车型主要选择欧系车型。,4,目标市场现状分析 目标消费群体特征,所有有普通小件货运的单位,对路况和承载要求不高,可能来自所有行业年收入在5万以上有货运需求需要经常同客户打交道只有少数或者仅一辆车,A、中高收入微客个体用户,C、低收入微客个体用户,可能来自所有行业年收入在5万以下有货运需求只能买得起一辆车,低端产品市场,A+C+部分E,下
3、岗或无业微客出租是其家庭主要收 入来源已能够买得起3万元左右的车辆,D、微客出租用户,B、经济型轿车出租用户,下岗或无业家里可能有别的生意已能够买得起5万元左右 的车辆,高端产品市场,B+D+部分E,E、单位用户,二、市场分析,2、目标市场,5,目标市场现状分析 需求特点,二、市场分析,6,二、市场分析,目标市场现状分析 功能需求,7,个体商贸、宾馆、餐饮、百货等综合货用车,服务、维修、清洁、安装等专用车,多功能货运（商用）车,城市特殊物品运输,专业货物运输车,机场、码头货物中转车,邮政、快递等企事业特种车,货运功能,二、市场分析,目标市场现状分析 功能需求,8,目标市场容量预测,乐观预测,保
4、守预测,2005年 2006年 2007年 2008年 2009年 2010年,10.4 10.9 11.7 12.8 14.0 15,6.2 6.5 7.0 8.1 9.0 10,20 21.2 23.4 25.8 27.9 30,12 12.2 12.6 13.3 14.2 15,高端产品市场,低端产品市场,二、市场分析,9,二、市场分析,同一平台开发高、低两档产品。以高档为标准进行开发，低档产品通过在调整动力系统和降低配置实现；,同平台,高档产品,中低档产品,调整配置,先开发高档产品,目标市场定位：,3、市场定位,调整动力系统,10,二、市场分析,产品定位:生产两档产品,满足两个细分市场
5、的需求,产品需求层次,配置需求,价格承受能力,群体A+B+部分E,2007年规模 预计：,6.2-10.4万,价格承受能力：,分布最多的是10万元，平均价格为9.16万；,相对竞争优势：,12-20万,价格承受能力：,分布最多的是6万元，平均价格为6.5万；,相对竞争优势：,档次、经济性、实用、多功能,价格、空间大、舒适、多功能,群体E,A：高收入个体户 B：经济型轿车出租用户C：低收入个体户 D：微客出租客户 E：单位用户,2007年规模 预计：,11,目标用户定位,户,位,单,经济型轿车出租用户,微客出租用户,低收入个体用户,用,中高收入个体用户,高端产品S-MPV(小型多功能车）:定价8
6、-10万的;时尚、大气、多功能。,低端产品F-MPV（家用多功能车）:定价5-6万的;实用、经济、多功能。,非核心目群体,核 心目 标群 体,个体户和出租用户是核心目标群体；单位用户是外围群体。,二、市场分析,12,1.隔栅设计较为简单,不够时尚,2.保险杠设计过为呆板,不精细,不灵活,3.整车比例协调性一般,长宽比例过大，使整车看起来 偏高，造型线条也过于坚硬,尤其后车门处需要改进.,4.这种黑色塑料质感给人一种低档的感觉,与整 车搭配不很和谐,雪铁龙Berlingo,欧宝Combo,1.尾部线条生硬无动感,2.A柱坡度较大,使整车看起来流线性差,3.整车比例协调性差,头部偏低,给人头轻 脚
7、重的感觉.,市场调查中对造型的部分反馈意见外部造型,二、市场分析,13,内饰:将两种车型的内饰优点进行综合,既要实用,也要体现其档次感.,人性化，可以放东西；多储物盒；,档次更高，更像轿车；方向盘、操作台色彩单配较好,给人以轿车的感觉.,二、市场分析,雪铁Berlingo,欧宝Combo tour,市场调查中对造型的部分反馈意见内饰,14,二、市场分析,内部空间需求分析第二排座椅折叠方式,座垫及靠背可依次向前翻，翻转过程中头枕需去掉，靠背上表面与后地板水平，可增加货物容量；但在测试中很多用户担心靠背的承载能力，市场接受程度不高。,后排座椅向前先放平后翻转，向前排座椅靠拢，增加货物容量。头枕不用
8、摘，较为方便。座椅折起后内部空间略小于Combo,雪铁龙Berlingo,欧宝Combo,15,内部空间需求分析第三排座椅市场接受度,根据用户需要，为了增加乘座人数，需在第三排增加一排座椅，建议此座椅，简洁方便，便于安装，可以在车五座出厂的前提下自行安装。,经过市场调查，后排座椅主要有三种折叠方式1、仿照第二排座椅的折叠方式向前折起影响载货2、将其折叠并侧挂于侧围3、通过地板上的滑道将座椅折叠，推至前方经调查显示：建议在C2产品中采用第二种方式进行设计,二、市场分析,16,1、参考车型技术状态概述,三、产品概念开发方案,17,2、标杆车型分析,标杆车型车身对比分析-整车造型对比分析,三、产品概
9、念开发方案,18,三、产品概念开发方案,标杆车型车身对比分析-整车外形参数对比,19,三、产品概念开发方案,标杆车型车身对比分析-整车外形参数对比,20,单位：mm,标杆车型车身对比分析-整车外形参数对比,三、产品概念开发方案,单位：mm,21,雪铁龙Berlingo发动机舱,欧宝Combo发动机舱,结论:经总布置分析，Berlingo发动机舱内部空间宽敞，动力总成布置容易，最大布置下东安4G18动力总成，基本不需车身钣金件调整；Combo发动机舱内部空间较小，与所要匹配的发动机在宽度和长度方向均有干涉。需车身加宽60，前悬加长80。,标杆车型整车对比分析-标杆车型总布置对比分析,三、产品概念
10、开发方案,A、发动机舱对比,22,B、标杆车型内部空间总布置对比分析,单位：mm,三、产品概念开发方案,23,标杆车型整车对比分析-操纵稳定性及平顺性对比分析（莲花公司主观评价),三、产品概念开发方案,电子转向系统,24,标杆车型整车对比分析-整车参数,三、产品概念开发方案,25,技术开发方案分析,三、产品概念开发方案,26,对C3（微轿）项目的影响,27,对C3（微轿）项目的影响-标志206与Belingo对比,28,结论,三、产品概念开发方案,29,三、产品概念开发方案,4、产品组合,C2,低端,高端,1.6L,1.3L,1.2L,1.5L,中低档兼用,动力,价位,目标市场,5-7万元,高
11、档乘用,8-10万元,LJ474/华擎1.3,玉柴1.2L（柴）,DA4G18,注：华擎发动机仍然属于开发阶段，未来对4G18进行切换,30,5、产品开发方案-产品参数表,三、产品概念开发方案,31,5、产品开发方案-产品性能表,三、产品概念开发方案,32,5、产品开发方案-造型约束,三、产品概念开发方案,33,5、产品开发方案-造型约束,三、产品概念开发方案,34,三、产品概念开发方案,6、产品零部件选型发动机,35,三、产品概念开发方案,6、产品零部件选型发动机附件系统,36,三、产品概念开发方案,6、产品零部件选型底盘,37,三、产品概念开发方案,6、产品零部件选型车身附件,38,三、产
12、品概念开发方案,6、产品零部件选型车身附件,39,表示具备；表示能力不足；目前不具备；,7、研究院开发资源综合分析,三、产品概念开发方案,40,三、产品概念开发方案,7、研究院开发资源综合分析,表示具备；表示能力不足；目前不具备；,41,8、国内外研发资源对比评价,注：-优，-良，-一般,三、产品概念开发方案,42,9、C2产品开发关键路线时间节点,三、产品概念开发方案,43,1、产品开发方案重点参数性能参数对比,四、产品竞争力分析,44,排量（cc）,车身长度（mm）,佳宝,长安之星,C2 LJ474,C2 471,G项目,一汽开迪,过渡型SUV,C2 DA4G18,Berlingo,Com
13、bo,C2 华擎1.3,四、产品竞争力分析,风景快运,2、相关车型对比分析车长/排量/内部容积,45,四、产品竞争力分析,排量（cc）,车身宽度（mm）,G项目,过渡型SUV,C2 LJ474,C2 471,C2 DA4G18,C2 华擎1.3,佳宝,长安之星,一汽开迪,Berlingo,Combo,风景快运,C2产品宽度较微客有较大优势，排量也有一定优势。,2、相关车型对比分析车宽/排量/内部容积,46,车身长度（mm）,车身高度（mm）,C2,佳宝,长安之星,Combo,一汽开迪,G项目,过渡型SUV,四、产品竞争力分析,风景快运,C2产品内部空间较国内微客略有优势，车身高度及内部空间无太
14、大差异。,2、相关车型对比分析车高/排量/内部容积,47,车身长度（mm）,价格（万元）,四、产品竞争力分析,佳宝,C2高档,C2低档,风景快运,G项目,一汽开迪,Berlingo,Combo,C2产品内部空间较国内微客略有优势，价格较微客略高。通过增强造型及功能上的优势，C2产品有较强的竞争力。,过渡型SUV,2、相关车型对比分析车长/价格/内部容积,48,四、产品竞争力分析,3、性能参数对比最高车速加速时间,49,四、产品竞争力分析,3、性能参数对比最高车速加速时间,50,四、产品竞争力分析,3、性能参数对比油耗（L/100km),51,五、产品经济性分析,1、开发投入分析 产品开发成本预
15、算,52,模具投入预算,经对C2项目参考车身的初步分析和估算，全车身约有380余种冲压件，约需开发1100余套模具，各个总成模具、工装、检具费用如下：,五、产品经济性分析,53,生产投入预算,五、产品经济性分析,54,2、产品成本分析-车身附件,五、产品经济性分析,55,五、产品经济性分析,56,2、产品成本分析-电器附件,五、产品经济性分析,57,2、产品成本分析-动力及底盘,五、产品经济性分析,58,2、产品成本分析-动力及底盘,五、产品经济性分析,59,3、产品成本分析-产品配置,五、产品经济性分析,60,4、产品整体采购成本估算,五、产品经济性分析,61,五、产品经济性分析,投资计算期
16、为11年（2006年-2016年），其中建设期二年（2006年和2007年为项目主要投资建设阶段；2007年下半年开始小批量生产）达产期为9年。投资总额98254万元，根据目前公司情况，借款融资按60%较为适宜，因此：股东出资40%，即39302万元，借款60%，58952万元；依据行业发展规律，2008-2011年以2007年为基础，销售价格按营销公司规划的价格进行估计；采购成本依据销量变动带动批量采购，采购成本依次按4%、5%、4%和3%等幅度变动（见附表）；2012年以后，销售价格和采购成本分别以2011年为基础相对稳定，最终使得价格和成本的变化幅度基本保持一致；各项成本费用按2005年
17、风景业务SUV单台预算值测算，其中的销售费用所占比重与竞争厂家相比，比例偏高，原因是2005年SUV业务预计销量为4500台，单台销售费用较高，而C2项目预计在2010年达到10万台，单台负担费用将大幅下降，而且与相关轿车行业销售费用占销售收入的比重相比偏高，因此建议分析中2007年根据产品生命周期假设和销量情况进行一定幅度下降；增值税税率17%、所得税税率33%，主营业务税金及附加按增值税额8%计算，消费税按5%测算；目前金融机构三年及以上长期借款利率5.85%，一年短期借款利率为5.58%，本项目借款利率按6%测算；折旧：生产用房屋35年、生产设备13年，其他10年，残值按4%测算；模具按30万次测算本方案所有年限的净现金流及NPV计算均以2006年年初为折现始点。,62,五、产品经济性分析,63,六、结论及建议,1、根据市场及技术资源调查，同时参考用户测试及参考标杆产品分析，以雪铁龙Berlingo为标杆开发C2产品技术可行，并且与C3产品具有一定的通用性，有利于平台拓展。2、投资回收期为7.47年，年均收益率为3.70%，产品投资经济可行。3、根据C2产品的技术及市场定位，预计潜在的市场容量较为可观，同时产品价格定位在市场需求价格接受范围内，因此预计该产品有较好的市场前景。,64,附：参考车型分析-大众开迪,65,参考车型分析大众开迪,
