《LTE规模试验综合情况汇报（研究院）.ppt》由会员分享，可在线阅读，更多相关《LTE规模试验综合情况汇报（研究院）.ppt（35页珍藏版）》请在三一办公上搜索。
1、研究院2011年1月,TD-LTE规模试验相关问题汇报,汇报提纲,面向规模技术试验的产业情况汇报TD-LTE发展过程中的几个关键技术问题汇报TDD和FDD LTE融合问题语音解决方案引入“三不”策略分析,汇报提纲,第一部分面向规模技术试验的TD-LTE产业情况,几经波折，TD-LTE规模试验年底发文启动,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,4月初，明确频率由政府统一安排,政府举措,中国移动推动工作,4月底，发现厂家资源分散，对技术试验重视不够；希望加强主导，城市、试验方案由政府确定,3月22日，公司总裁办公会，初步确定试验方案,5月-6月，反复酝酿新的管理模式，强化主导,7月13日，
2、签报提出成立规模试验领导小组,中国移动本着“积极推进、策略斡旋”原则密切沟通、争取公司最大利益,9月底，电信研究院起草，工信部发出规模技术试验总体方案,4月中，向部里上报预算书和城市方案、试验方案,5月-6月，与部里多轮次沟通，积极争取将我公司方案纳入最终方案,9月-12月，与电信研究院就规模技术试验总体方案沟通,历程,3月底，向工信部递交了频率申请初稿,12月，工信部正式发文，规模试验启动,批复方式？12月王岐山访美时对外承诺，4G标准选择中国将保持技术中立。政府采用批复试验方式显示试验是产业自身需求；批复主体？12月，规模试验实质批复给TD-LTE工作组，电信研究院是组长单位,政府以领导小
3、组和工作组为抓手强化对规模试验的主导,领导小组：决策、审批对重大原则和重大问题进行决策，协调TD-LTE产业整体发展，审批总体方案、试验城市和系统设备企业安排,TD-LTE工作组：执行、落实2008年3月成立，电信研究院、中国移动为组长、副组长单位对TD-LTE整个发展策略、技术和产品路线进行前期研究，向政府提出决策建议推进技术和产品研发，借鉴TD发展经验，以测试和实验作为牵引，推动产业化发展促进产业合理布局，形成相对完整产业链开展国际的交流与合作，推动国际化发展,政府、运营商、产业链 多方参与,中国移动：具体实施电信、联通也参加中国移动具体实施规模技术试验，包括多个城市规模技术试验网络的工程
4、设计、网络建设和维护管理等，在TD-LTE工作组的指导下承担相关测试工作,2010.09,规模技术试验（政府主导）,扩大规模试验(预商用，运营商主导),第一阶段R8单模终端阶段,第二阶段R9多模终端阶段,政府认为，运营企业和设备制造企业从各自利益考虑，诉求不同；政府内部也有不同声音，认为需加强主导，掌握节奏，平衡各方利益,华为诺西,中兴、大唐爱立信、阿朗,陆续进入测试,受厂家产品实现和资源投入影响，厂家进入时间可能会提前或滞后 目前仍与芯片产业和电信研究院沟通，推动厂家加大资源投入，加速厂家进入规模技术试验进程 目前参测的主要芯片厂商是海思和创毅视讯，高通、STE、Sequans、Altair
5、的芯片也将在未来15周内陆续正式启动,产业进展：进入规模技术试验时间预计,2月,3月,8月,4月,5月,6月,7月,第一阶段预计最早完成时段,步骤2:完成2*2，系统设备可供货、安装和调试,步骤3：完成2.6G外场，正式启动测试,目前产业测试进展,高通已经采用45nm工艺，其它芯片均将在2011Q1-Q4逐步引入45nm,符合要求的终端预计2011年底推出,单/双流BF是主要瓶颈功能，支持时间,产业发展：规模技术试验完成时间初步预计,四家以上TD-LTE终端芯片达到功能完整、性能和稳定性较好,四家基带芯片工艺实现45nm,需要手持终端(双待机终端)，多模终端必须支持TD-SCDMA模式,若产业
6、化进程顺利，且对TD-S单芯片及手机终端不做较高要求，规模试验预计可在2012年Q1-Q2达到政府目标,主要瓶颈,产业情况,风险,部分小公司实力上有限，可能导致路标延迟，45n成功率以及产品性能和稳定性欠佳。TD-S多模芯片难以在11年底成熟稳定 双待终端较好解决单卡、耗电、干扰等问题需要较长时间,主要功能支持情况较好，但与2G,TDs互操作是主要瓶颈功能，支持时间稍晚,四家以上的TD-LTE系统达到功能完整、性能良好和设备稳定的水平，具备规模量产的能力,厂商设备硬件能力具备支持200用户，但受限于终端数，未实际测试前期仿真结果及小规模组网性能均能达到吞吐量及频谱效率的要求,50%网络负荷下接
7、通率高于95%，掉线率低于4%，系统内切换成功率高于95%，同时传送数据用户数达到200个；下行平均吞吐量达到20Mbps；边缘单用户下行频谱效率不低于小区下行平均的25%,互操作及性能待验证。设备稳定度及规模量产的指标未量化，存在指标风险,实际大规模网络及特殊场景下的网络性能，特别是同频性能、智能天线性能受产业实现影响，存在一定的风险,下一步工作建议,规模技术试验在前期努力下，弱化了时间节点，实现了以目标为导向。后续仍需进一步沟通，突出市场牵引作用,建议在完成政府规定测试内容的基础上，增补与网络部署和优化相关测试，使TD-LTE更加适应商用运营需求。如与现网互操作（CSFB)，多场景无线组网
8、，无线网络自组织自优化（SON），更强的智能管道控制（PCC），IPv6，多种业务等，摸索相关运营经验，可在规模技术试验后半部分局部区域考虑,为争夺产业资源，强化市场信心，建议口径内外有别，并联合国际运营商，通过双边、多边(Global TD-LTE Initiative)方式，对外积极推动，对内严谨稳妥,汇报提纲,第二部分TD-LTE与LTE FDD的融合问题,标准融合,TD-SCDMA：1.6MHz载波，1.28Mcps,WCDMA：上下行各5MHz载波，3.84Mcps,3G时期，TDD和FDD帧结构存在很大差异,FDD 帧结构,LTE阶段，TDD和FDD基本一致,TDD 帧结构,大同小
9、异促产品走向融合,帧结构和参数融合奠定基础,基带芯片,射频芯片,滤波器,开关,滤波器,电源管理芯片,双工器,射频前端（附件）由器件厂家提供,芯片（主平台）高通、STE等厂家全自研，部分厂家射频芯片采用美信、国民技术、广晟等第三方公司产品,天线,接收通路,发射通路,终端芯片融合,TD-LTE和FDD LTE在标准协议层面存在约10的差异，TDD和FDD LTE共芯片没有技术门槛和难度。所有LTE芯片厂家都已经或将支持TD-LTE与FDD LTE共基带芯片 由于不同厂商的市场定位不同，同时针对标准协议的芯片实现架构存在差异，因此实现FDD LTE和TD-LTE双模融合的过程和进度有所区别。,单个P
10、A可以支持频段间隔较近（不超过500MHz）的TD-LTE和FDD LTE频段共用。由于TD-LTE采用滤波器，而FDD LTE采用双工器，所以两者无法融合，需分别配置专用的滤波器件。射频前端的挑战在于多频段支持，正在加强对器件厂家的推动和联合开发全球基本漫游能力的终端至少支持11个频段，终端将在成本、体积、PCB设计等方面面临挑战，需要推动射频前端模块化方案优化。全球LTE频段众多，无论是FDD还是TDD都需要需推动采用较少数量的滤波器支持。已经跟Vodafone,ATT，德电等公司及NGMN中联合推动LTE全球终端，并将在GTI与Bharti,软银等公司联合推动LTE终端成熟和规模发展,射
11、频前端器件部分融合，部分分离，挑战在于多频段支持,功放,网络设备融合,相同系统带宽和天线通道配置下(如20MHz、2天线)，TDD与FDD BBU硬件处理需求相当物理层算法复杂度相近 TD-LTE中8天线通道配置相比2天线通道配置，基带处理复杂度约为23倍目前各主流厂商均采用相同BBU硬件（含各类板卡）来实现TD-LTE与LTE-FDD,TD-LTE与LTE-FDD可完全共用BBU硬件，通过软件可配置成不同系统,*注：华为、中兴、诺西、上海贝尔、爱立信,由于双工方式、频段、通道数等差异，TD-LTE与LTE-FDD无法共用RRU,RRU前端结构与器件差别较大FDD前端采用双工器隔离上下行频段，
12、而TDD利用开关/环形器实现上下行时隙转换频段差异导致前端滤波器无法通用，需专门定制和优化两系统部分射频等指标以及数字中频处理相近，可相互借鉴部分中频设计方案,TD-LTE与LTE-FDD核心网完全融合，基站部分融合,无线网络仅eNB一个网元，都采用分布式基站（BBU+RRU）形式RRU类型不同：TD-LTE存在8和2通道2种RRU，FDD以2通道RRU为主,90%协议栈和流程一致,汇报提纲,第二部分TD-LTE话音解决方案汇报,LTE网络只能提供基于PS域的VOIP话音业务VoIMSSRVCC是LTE提供话音的目标方案,LTE系统中只有PS域，为全IP网络，在LTE上承载的语音业务仅能为Vo
13、IP方式。由于LTE网络不具备会话类业务的呼叫和业务控制功能，因此需在LTE网络基础上叠加控制网络来提供会话类业务的控制功能。IMS是业界公认的会话类业务的控制网络，中国移动已在全网部署并将于今年全网商用,目标方案商用取决于方案及产业成熟度、LTE网络规模部署以及网络参数配置和优化水平，预计产业成熟时间将在2013年底,LTE连续覆盖是个逐步的过程，为保证话音业务的连续性，必须具备LTE到2/3G的话音切换能力3GPP定义的SRVCC方案提供上述能力，可在IMS的控制下将基于IMS的VoIP话音切换到2/3G系统的电路域LTE话音的提供需依赖VoIMS和SRVCC方案,在LTE覆盖范围内通过I
14、MS提供VoIP语音，IMS提供呼叫控制及后续的切换控制在用户通话过程中移出LTE覆盖范围时，IMS作为控制点与CS域交互，将原有通话切换到CS域，保证语音业务连续性,SRVCC基本原理,SRVCC方案切换性能差，无法满足话音业务连续性需求：IMS会话切换涉及端到端SIP信令交互和媒体面切换，中断时间较长，约为600-800ms，漫游时可能达到秒级水平性能优化：我公司牵头在3GPP发起了SRVCC优化工作，预计标准化工作2011年3月完成,SRVCC主要问题及优化,SRVCC技术方案引入的原因,3GPP标准方案,TD-LTE初期语音业务解决方案面临多种选择,双待机方案 终端同时驻留2G和LTE
15、网络，语音业务通过2G提供，数据业务通过LTE或2G提供,终端实现方案,根据终端形态不同，TD-LTE初期语音解决方案分为CSFB方案和双待机方案 无论哪种方案，话音业务均由现有2/3G网络提供，考虑现网实际情况，建议2G网络提供，但目前政府可能有不同考虑,（1）CS Fallback（简称CSFB）开机优选驻留LTE，需要语音业务时，由LTE重选/切换至2G（2）CS Fallback增强型（简称CSFB增强）根据网络控制和终端设置决定驻留网络，可以是LTE网络，也可以是2G网络,CSFB：标准定义方案，存在多种回落网络选择,方案原理：终端驻留在LTE，呼叫建立前先重选/切换至2G，由2G电
16、路域提供语音。3GPP标准中定义CSFB可将终端回落至WCDMA、TD-SCDMA、CDMA 1X、GSM网络,具有4种具体的回落方案，其中采用PS HO(PS域切换)的方式性能最优，理论分析在现有WCDMA呼叫流程基础上额外增加370ms,CSFB to WCDMA,可使用的回落方案与CSFB to WCDMA相同，但终端均需额外开发支持TDS的版本若采用回落到WCDMA的最优方案，对于TD-S性能有所下降：TD-S多频点的特性导致PS HO测量时间略有增长，总时延比现有TD-S呼叫额外增加6001000ms标准方案之一仍需进一步完善（标准推动中）：标准中R9版本RRC重定向仅能下发一个频点
17、信息，TD-S多频点组网特性要求能下发多个频点，否则将存在选网时间过长的风险,CSFB to TD-SCDMA,具有5种具体的回落方案，其中采用R9版本RRC重定向方式性能最优，理论分析在现有GSM呼叫流程基础上额外增加近900ms,CSFB to GSM,注：上述性能数据均为CSFB主叫理论分析结果，若考虑主被叫均进行CSFB，则总时延再增加2s左右,CSFB：话音质量有一定下降，大部分运营商在初期选择优先回落到WCDMA,呼叫建立时延增加约1-3秒（可能降低呼叫成功率），且通话结束后从2G重选到LTE过程中，存在约2-4秒的无法主被叫过程,标准初期定义CSFB采用待机LTE的方式，主要原因
18、是部分国外运营商（如AT&T）认为LTE阶段，手持终端用户将以使用数据业务为主，因此希望用户能够更多的驻留LTE网络目前有两种对LTE初期话音解决方案：一种为双待机方案（cdma运营商支持)；另一种是CSFB 方案（WCDMA运营商支持，主要是DoCoMo和at&t）。虽然我们曾在NGMN中提出双待机方案，但由于众多国外运营商不具备双待机商用经验，故持谨慎态度对于网络规模小、技术实力和影响力较弱的运营商，对话音提供方案采用跟随策略，选择CSFB方案,目前AT&T，DoCoMo积极推动CSFB手机（优先回落到WCDMA，兼顾2G），预计面向国际市场最早2011年Q4推出（无TD-S模，优先回落至
19、WCDMA），面向国内市场终端最早2012年Q3推出（优先回落至2G），若优先回落至TD-SCDMA则时间更晚，取决于TDS模式终端的支持情况，预计2012年2H可推出,方案效果,LTE：无线及核心网支持CSFB流程2G：全网所有MSC 和LTE用户归属HLR：升级支持Roaming Retry功能；LTE覆盖区域MSC：升级支持SGs接口等相关功能；LTE覆盖区域SGSN及BSC：升级支持RIM功能终端：支持CSFB流程并建议使用单芯片方案实现，支持回落到TD-SCDMA时需额外开发,方案额外实施要求,若仅用于支持国际漫游来访用户的CSFB话音，无需全网MSC支持Roaming Retry功
20、能，其他网络改造要求相同,业界态度,CSFB：方案利弊分析,国际标准方案，受到国际认可，可以国际漫游，主导芯片产业支持力度大，但若回落到TD-SCDMA，则支持力度减弱，且漫游依赖于运营商实施情况：多数国际运营商选择该方案（以优先回落到WCDMA为主，兼顾2G）作为LTE支持话音之前的过渡方案方案性能不过多依赖于终端芯片实现：与双待方案相比，运营商对方案性能影响力大,性能 方案性能有待进一步验证：CSFB流程增加业务呼叫建立时间及更多的网络间重选，国际标准有多种具体方案，但效果待测试验证，频繁网络互操作在实际复杂网络环境中如何优化，何时能全面优化好保障性能有待验证 两网协同规划难度大，引发性能
21、进一步下降：若无法保证LTE位置区与2G位置区严格对应关系，则可能将导致话音业务接续时延至少恶化1s以上 回落到2G网络后无法支持话音和数据业务并发产业进展具体方案有多种，一定程度影响产业进程：存在多种具体方案，运营商之间态度存在分歧为保证国际漫游，要求终端支持所有具体方案：运营商有可能部署不同CSFB具体方案，终端为能进行国际漫游，要求支持所有具体方案，实现复杂度增加实施难度现网设备改造范围大：涉及全网MSC，及LTE用户归属HLR，以及LTE覆盖区的BSC对网络优化要求高，实施效果很大程度取决于网络参数配置准确性及网络优化水平终端建议采用单芯片方案，有一定实现门槛，若回落到TD-SCDMA
22、，则门槛进一步提高,面临挑战,方案优势,LTE：无线及核心网在支持CSFB的基础上，增加支持其增强型参数和流程2G：在改造支持CSFB的基础上，LTE覆盖区下的2G无线网需软件升级支持数据业务推送至LTE流程LTE终端：支持协议定义的优选待机2G机制、支持数据业务推送流程、支持CSFB流程并推荐使用单芯片实现,CSFB增强：与CSFB相比，控制更为灵活，且能适应话音使用频次较高的用户需求，但进展稍缓，实施要求略高,采用国际标准流程，运营商可灵活修改待机2G或待机LTE的策略，用户也可修改。若待机策略为待机LTE，则与效果同CSFB若待机策略为待机2G，则驻留2G时用户每次开机多3-5秒网络不可
23、及时间，降低接通率，话音质量同现网，不支持可视电话驻留LTE进行数据业务时，若有话音需求，则需回落2G，效果同CSFB，存在话音性能下降的问题，数据业务结束时，需返回2G驻留，无法主被叫约2-4秒数据业务建立初期增加接入时延或中断传输约24秒,方案效果,方案原理：每次开机时终端先驻留LTE网，之后根据网络控制和用户设置结果决定待机策略当决定待机2G时，重选回2G，话音在2G承载，数据业务根据需求适时推送至LTE，并于结束后返回2G。在LTE进行数据业务过程中如有话音需求，则挂起数据传输，CSFB至2G当决定待机LTE时，流程同CSFB,3GPP R9版本中定义了标准的流程，但部分细节需要细化，
24、目前业界关注较少除Telecom Italia在标准制定过程中较为积极外，目前业内尚处于研究阶段，尚无运营商或设备商明确推动，预计支持时间相对较晚，具体情况调研中,业界态度及产业进展,方案实施额外要求,CSFB 增强：方案利弊分析,标准方案，便于产业推动：为3GPP协议标准方案，设备实现基于协议描述，便于推动厂商开发可满足部分用户话音业务使用频次高的需求，用户体验好：用户可根据个人业务偏好设置终端类型（话音优先或数据优先）运营商可根据自身策略需要，在网络发展不同阶段调整终端待机策略：与CSFB相比，灵活性更强,性能涉及参数和流程较多，有简化和优化空间驻留2G网络时无法支持话音和数据业务并发（现
25、阶段不支持DTM）产业进展产业关注较少，进展缓慢：是R9版本引入的新特性，目前处于研究阶段，尚无运营商或厂商明确推动方案细节仍需进一步细化：关于终端在LTE完成数据业务后如何返回2G网络，仍需进一步细化梳理实施难度现网改造大：在CSFB(待机LTE)方案改造要求基础上，额外要求LTE覆盖区下的2G无线网增加支持数据业务推送LTE流程，要求网络支持OMA-DM与CSFB（待机LTE）相比，终端要求支持OMA-DM及较为复杂的参数和流程，实现难度加大商用时对网络参数配置和优化有一定要求,面临挑战,方案优势,属于终端实现方式，对现有标准无影响，预计终端最早2011年底推出政府已明确初期话音解决方案为
26、多模双待方案，且必须包含TD-SCDMA模式目前终端芯片厂家较为积极，Nokia、MOTO、中兴等终端厂商态度积极，HTC有经验，但观望运营商态度，苹果、索爱等终端厂商尚未规划此类终端传统cdma2000运营商均采用双待机方案，目前已推出多款产品,双待机方案:对网络无特殊要求，关键在于终端实现,方案原理：终端支持双待，同时在LTE和2G网络驻留，语音业务通过2G承载；数据业务优先LTE承载，无覆盖时通过2G承载,话音业务体验同现网支持语音和承载类业务并发可不依赖运营商对话音解决方案的实施实现国际漫游相对于单待终端存在待机时间缩短，体积和成本增加的问题，双待同时进行业务时有互干扰风险,方案效果,
27、终端是双待机形式，需根据业务策略、卡策略进行定制，并重点解决功耗、并发业务时的干扰问题,方案实施额外要求,业界态度及产业进展,HTC Shift 4G（3.7英寸,Sprint定制）,HTC EVO 4G（4.3英寸，Clearwire定制）,FDD LTE/cdma2000双待手机（Verizon/MetroPCS定制）,Wimax/cdma2000双待手机（Sprint/Clearwire定制）,HTC Thunderbolt（4.3英寸）,三星Craft（4.3英寸）,MOTO DROID Bionic（4.3英寸）,三星i510（4.3英寸）,关注1：双待机终端产生渊源,关注2：双待机
28、终端建议首选单卡形式，终端实现面临一定挑战,多模双待单卡,芯片要求 需修改基带芯片之间的软件接口方案优点 对用户使用我公司自有业务无影响 用户体验较好方案缺点 终端芯片需进行软件修改，且需推动产业实现,多模双待双卡,芯片要求 对芯片无额外要求方案优点 终端实现简单方案缺点 用户使用麻烦 主副卡分离存在计费风险,多模双待双卡可见一卡,芯片要求 对芯片无额外要求方案优点 用户只见一卡方案缺点 终端需将两用户卡实时绑定关系上报网络 网络改造大 终端故障点增多,双待机用户卡存在三种方案，从用户和可靠性角度考虑，建议首选单卡形式，但涉及终端芯片软件改动，芯片控制逻辑复杂度加大，终端实现上面临一定实现挑战
29、，需产业攻关解决,结论:双待机终端功耗增加是通信模块的功耗增加 需要同时监听两网信号，待机电流较单待终端略有提升，以典型平台为例，提升小于0.5mA（约20）单基带芯片实现双待时，某待进行业务时，功耗与单待终端无明显差异；但若双待同时工作时，功耗则约为单待终端的1.8倍，源于两套射频通路同时工作,基于ST-Ericsson芯片平台（单/双待方案均是单基带芯片）,基于MTK芯片平台（单/双待方案均是单基带芯片）,TD-S/GSM 双待机终端/单待终端功耗对比,关注3：双待机终端待机及一待单独进行业务时功耗提升较小，双待同时进行业务时功耗提升显著,关注4：双待机终端同时进行业务时存在互干扰风险，可
30、通过优化实现来降低,干扰出现的场景,LTE双待机干扰定位,场景：只有双待终端内不同待机模块的发射机对接收机可能产生干扰产生条件：双待机内部异系统模块的发射信号和接收信号频段相邻或相近（20MHz），难以通过滤波器和空间隔离有效抑制干扰影响：引起接收灵敏度下降过大，造成覆盖收缩、速率下降甚至无法工作,结合目前双待机策略（语音待在2/3G模式，数据待在含有LTE的单模或多模模式），以及对应的多频段需求，干扰主要存在于以下邻频情况：数据待上TD-SCDMA/TD-LTE的发射信号（18801920MHz）会对语音待上GSM1800的接收信号（18051880MHz）产生干扰初步考虑采用硬件滤波器优化
31、或软件优化（协调此频段组合不双待）的方案解决,干扰抑制指标,国家行标要求根据行标中双待机相关要求，受扰系统灵敏度下降不能超过6dB行标对双待机中的模式（FDD和TDD）要求相同，施扰系统和被扰系统都有可能是FDD或TDDTDD和FDD的差异分析FDD和TDD系统在产品实现上没有本质差别，为了满足相同指标，都是利用滤波器抑制和优化空间隔离度等综合手段解决,双待机干扰抑制现状,GSM双待机同类双待终端，互干扰性能存在较大差异，优化实现后可远优于行标要求现有双待机终端已有的干扰并未对用户产生明显的使用困扰终端可通过提升板间设计工艺有效抑制互干扰,GSM/TD双待机对接收灵敏度的影响,双待机方案：利弊
32、分析,现网无需额外改造，国际漫游能力高：LTE用户归属HLR改造支持融合HSS/HLR功能的要求是将现有用户发展为LTE用户的需求，除此之外该方案无其它额外改造要求部分企业具有其他双待终端开发的丰富经历，可借鉴相关经验：2/3G终端的主流企业已有类似产品不涉及标准化工作及网络调整和优化，支持时间相对较早：双芯片终端最早2011年Q4推出，且无需网络进行相应优化和调整,终端产业存在风险：定制终端，需要推动终端厂家支持双待，存在部分主流厂商不支持该类形态终端的可能性能仍需提升：待机功耗及互干扰方面存在一定缺陷，需终端厂商优化设计方案方案性能完全取决于终端：网络无法控制方案性能，完全取决于终端实现,
33、面临挑战,方案优势,TD-LTE话音解决方案总结以引入建议,初期话音解决方案综合比较,CSFB在产业支持和国际化程度方面占有很大优势，但如优先回落到TD-SCDMA则优势大为降低；部署时对网络改造要求高，除需产业成熟外，还需进行大量网络调整和优化，可商用时间稍晚双待机方案在业务体验，网络改造和实施方面优势明显，可商用时间相对较早，但实现效果完全取决于终端，产业支持和国际化程度有明显不足CSFB增强灵活性较好，且能适应部分用户话音业务使用频次较高的需求，但对于网络改造及终端实现方面较CSFB要求更高,总结及后续工作建议,VoIMS+SRVCC是LTE网络提供话音的目标方案,需要加快推进,初期LT
34、E用户话音业务由现网提供，建议采用2G为LTE用户话音业务承载网络，但目前政府可能有不同考虑作为LTE网络初期话音解决方案 CSFB和双待机方案各有利弊，现阶段建议均作为备选方案，推动主流产业尽快实现（优先回落到2G），并根据规模技术试验中的实际效果及整体进展再行决策后续主推方向 双待机方案建议首选单卡形式，考虑到政府对TD一模的要求，推动产业及早攻关解决,支持LTE/TD+GSM单芯片方案 CSFB增强型同为国际标准方案，策略控制方面更具灵活性，且能适应部分用户话音业务使用频次较高的需求（话音业务体验接近双待机方案），建议加大研究和推动力度，择机考虑,汇报提纲,第四部分LTE“三不”相关问题
35、分析,与TD-S引入不同，TD-LTE引入要求LTE用户所在的HLR支持HSS功能，对HLR有较大工程实施要求,虽然USIM是3G的重要标志，但中国移动联合其他运营商在3GPP组织中成功推动了3G标准兼容SIM卡，因此TD在遵循国际标准的前提下即可实现“三不”HLR无需改造即可实现2G用户“三不”方式下使用TD基本业务；对于TD视频电话业务或超过2Mbps的数据业务需求，HLR仅需较小的软件升级即可支持在当时的背景下，TD网络如果引入了USIM卡，既不能实现“三不”，又增加了HLR的改造成本，且USIM卡成本较高，因此TD网络采用了SIM卡,TD-SCDMA引入，可重用2G用户的HLR，HLR
36、仅需较小的软件升级,TD-LTE引入，要求LTE用户所在的HLR支持HSS功能，HSS与HLR有很大功能差别，对HLR有较大工程实施要求,LTE在用户数据的接口协议、签约数据、信令流程、鉴权加密等方面都有很大变化，因此3GPP定义了新的功能实体HSS用于LTE用户的数据管理，HSS功能与HLR存在很大差别，HLR需改造成为HLR/HSS引入LTE，存在两种HLR/HSS建设方式：“新建HLR/HSS设备”或“全网HLR改造为HLR/HSS”，两种建设方式对HLR都有较大的工程实施要求，与卡选择无关LTE 标准从长远安全性角度考虑，仅支持USIM。虽然我公司也进行了努力，但产业认为不能长期支持多
37、种模式，影响LTE的安全性。因此坚持只支持USIM,SIM卡接入LTE的可行性-LTE网络和终端需要定制改造,MME,LTE,SIM卡,HSS/HLR融合设备,SGSN,2G/TD,LTE模：终端能够对伪4元组进行特殊处理，同时实现3元组到4元组的转换,SIM卡用户从2G/TD切换到TD-LTE，MME从SGSN获取3元组，并进行3元组到4元组的转换,2G/TD向LTE切换,LTE向2G/TD切换,伪4元组,3元组,3元组,伪4元组,3元组,3元组,伪4元组,LTE网络的鉴权、加密及完整性保护均基于“4元组鉴权向量”设计，终端、无线、核心网、HSS均需支持4元组鉴权相关功能为了将SIM卡接入L
38、TE网络，可采用将SIM卡3元组伪造成4元组，即“伪4元组”方案来实现，网络及终端定制改造要求如下:HSS定制改造生成伪4元组鉴权向量，终端定制识别伪4元组，并实现3元组到4元组的转换当SIM卡用户从2G/TD切换到TD-LTE时，MME定制改造支持从SGSN获取3元组并转换成4元组考虑到支持国际漫入的需求，LTE网络还应支持标准USIM卡功能，因此需满足SIM卡和USIM卡两套功能要求,SIM卡接入LTE对用户的影响：-在LTE手机选择上面临困惑，国际漫游出有被拒风险,用户在LTE手机选择上面临困惑仅中国移动定制机支持SIM卡，其它非定制机不支持SIM卡用户在购买LTE手机时，需判断SIM卡
39、可使用的手机类型,中国移动定制机,非定制机,SIM卡,？,SIM卡,CMCC,HLR/HSS,国际漫游时可能被拒绝接入国外运营商认为SIM卡有安全隐患，可能在签订LTE漫游互通协议时要求禁止使用SIM卡，SIM卡LTE用户存在不能漫游风险不支持用户从2G向LTE切换，数据业务会中断,国外运营商在同中国移动签署LTE漫游协议时，可能会禁止SIM卡接入其LTE网络,其他运营商,LTE网络,中国移动LTE用户,伪4元组,LTE“三不”相关问题建议,与TD引入不同，TD可重用2G用户的HLR，但LTE引入要求LTE用户所在的HLR支持HSS功能，由于HSS与HLR有很大功能差别，导致对HLR有很大改造
40、要求 HLR/HSS可引入采用“新建HLR/HSS设备”或“全网HLR改造支持HLR/HSS”两种方式实现。无论采用何种建设方式，均有可行方案实现不换号 若不换卡，网络和终端(芯片)需定制新功能，用户由于无法使用不兼容SIM卡的非定制终端而存在困惑，且国际漫出存在限制接入的风险，为支持国际漫入，网络还需同时满足SIM卡和USIM卡两套功能要求。目前USIM卡与SIM卡的成本已基本相当，因此建议换USIM卡,待决策点,关于规模技术试验方面，建议工作计划和产业推动目标，内外有别后续增加自选部分的测试内容关于话音解决方案方面，建议CSFB和双待机方案均作为备选方案双待机方案首选单卡形式关于“三不”相关问题方面，建议采用USIM卡,Thank You!,
