《海西天然气管网工程（南平三明段）项目环境影响评价报告书.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《海西天然气管网工程（南平三明段）项目环境影响评价报告书.doc（48页珍藏版）》请在三一办公上搜索。
1、海西天然气管网工程（南平-三明段）环境影响报告书（简本）委托单位：中海福建天然气有限责任公司编制单位：福建省水利水电勘测设计研究院2013年1月目 录1 项目概况11.1 项目背景及简况11.2 工程方案比选41.3 工程可行性72 项目区环境现状112.1 环境现状112.2 评价范围133 环境影响及保护措施153.1 施工期环境影响评价153.2 运营期环境影响评价193.3 环境保护目标223.4 主要环境保护措施293.5 环境风险分析与防范措施343.6 环境经济损益分析353.7 环境管理与监测374 公众参与384.1 公众参与的目的384.2 公众参与范围和形式384.3 第
2、一次公众参与信息公示384.4 第二次公众参与信息公示394.5 问卷调查394.6 小结435 结论451 项目概况1.1 项目背景及简况海西天然气管网工程（南平-三明段）为海西天然气管网二期工程（福州-三明段）项目的一个重要组成部分，与“漳州诏安”、“漳州-龙岩”、“福州福鼎”段一起，构成海西天然气管网的二期工程。本工程管道系统主要由线路工程和工艺站场及其辅助配套工程构成。本管线起点为南平分输站（纳入海西天然气管网工程（闽清-南平段）建设），终点至三明分输站，沿线途经南平市延平区，三明市沙县、梅列区、三元区四个县(市、区)。全长约80km。管道沿线各种类型穿越数量大，累计共有大、中型河流穿
3、越2次，穿越高速公路3次，国道及省道2次，县乡道路30次，铁路 2次，各类小型河流17次，鱼塘穿越20处。本工程管道输气规模为2.07108m3/a，输气管径813mm，设计压力7.5MPa。本项目总投资为103400万元，其中建设投资98197万元，建设期利息4213万元，铺底流动资金990万元。工程占地总面积150.82hm2，永久占地面积3.36hm2，临时占地面积147.46hm2。本工程建设内容包括：管道敷设、穿跨越工程、管道防腐工程、站场工程、附属工程、土石方工程、水工保护工程、征地拆迁工程及施工便道修建等辅助工程。本项目建设内容及主要工程量见表1-1。表1-1 本工程主要工程量表
4、序号项目单位数量备注1线路1.1813 L485钢管km801.2三层PE防腐管加强级预制km801.3山体隧道m/处6200/41.4阴极保护站(合建站)座11.5线路截断阀室座41.6土石方总量104m31321.7道路1.7.1新建施工道km15.86m宽1.7.2改扩建施工便道km6.2加宽至6m2站场2.1分输站座22.2首站座1闽清-南平段2.3末站座1与分输站合建3通信3.1通信线路km80租用3.2光通信站座44供配电4.1外部供电线路km184.2低压配电柜台184.3电力变压器台65公用工程5.1总图5.1.1征地面积(不含道路、渣场)hm23.365.2给排水及消防5.2
5、.1外部供水管线km5.85.2.2水源井口2本项目主要经济技术指标见表1-2。表1-2 本项目主要经济技术指标序号项目单位数量备注一输气规模1年输气量108m3/a2.072设计压力MPa7.5二水电消耗量1天然气104m3/a7.132电力104kWh/a105.683水m3/a0.212三定员人63四总占地面积hm2150.821永久征地hm23.362临时用地hm2147.46五钢材用量（线路钢管）万t2.059六项目总投资万元1034001建设投资万元981972建设期利息万元42133铺底流动资金万元990七输气成本1年经营成本万元125967生产期平均值2单位经营成本元/m33.
6、23八财务评价指标1销售气价元/m33. 60不含税2财务内部收益率（税后）123投资回收期(静态)年9.44含建设期4财务净现值（i12%）万元01.2 工程方案比选1.2.1 宏观线路比选图1-1 西线、东线方案比选线路走向示意图（1）工程比选两个线路方案各有其优缺点，具体比较结果见表1-3。表1-3 西线、东线方案优缺点比较表优缺点西线方案东线方案优点1、鱼塘穿越少，赔偿较少。山区段比东线方案短6.1km。3、只需要考虑三条隧道，工期较短。4、管线离用气企业较较近，利于分输。1、管道线路路由距离城镇规划较远，有利于与规划部门协调；管道远离居民区，人为干扰小。2、线路长度比西线方案短5.1
7、km。3、不穿越沙溪，施工安全风险较小。缺点1、距离居民较近，过规划区多，人为干扰较大。 2、线路长度比东线方案长5.1km。3、需过沙溪，施工安全风险更高。1、山区地段比西线方案长6.1km，水工保护量大。2、需通过国家森林公园，路由存在不可确定性。3、不利于下游市场分输。4、需要考虑9条隧道，工期较长。推荐方案西线方案根据现场踏勘情况，并结合市场调研情况，从主体工程角度分析，虽然西线方案在长度上比东线方案长5.1km，但西线方案靠近用气市场，有利于管道分输，沿线有较好的社会依托，而且西线方案山区地段比东线方案短6.1km，施工难度较小：所需新建的施工便道也短4.5km，水工保护量也较小；在
8、穿越工程方面，西线方案隧道比东线方案少6座，施工周期较短，施工方便，隧道弃渣量也较小；在工程投资方面，西线方案也比东线方案少1800万元。因此，考虑到以上原因和日后用气市场的发展，主体工程工可推荐采用距用气企业和用户较近的西线方案。（2）环保比选根据本项目工程特性及环境影响特点，西线、东线两段路由从施工期的生态环境、地表水环境、地下水环境及运营期的环境风险和社会环境方面进行环保比选，具体比选结果见表1-4。表1-4 西线、东线路由方案环境比选表方案环境因素西线方案东线方案环境比选生态环境工程临时占地线路靠近城镇，社会依托条件好，方便施工，但工程临时占地面积相对较大线路远离城镇，社会依托条件差，
9、施工难，但是隧道较、多，工程临时占地面积较小西线方案临时占地面积较大土石方量土石挖方量96.24万m3土石挖方量102.91万m3东线方案挖填方较西线方案大生态敏感目标未涉及自然保护区等特殊敏感区或重要敏感区线路较长植被破坏较多线路较短植被破坏较少但需穿越国家森林公园隧道多东线方案需穿越国家森林公园，生态影响较大地表水环境涉及4个水源保护区涉及2个水源保护区西线方案对水源影响较大地下水环境山体隧道穿越3处山体隧道穿越9处东线线方案对地下水影响较大环境风险线路距离城镇较近线路距离城镇较远西线环境风险目标相对较多社会环境管线离居民区较近，人为干扰较大；不需要拆迁房屋管道远离居民区，人为干扰小；需拆
10、迁房屋1500 m2东线方案需拆迁推荐方案西线方案从环境保护角度出发，东线方案远离城镇和居民区，人为干扰较小，环境风险目标较少，路线比南线短5.1km，工程施工临时占地较小，植被破坏较少，但是管线需穿越国家森林公园，生态影响较大，管线隧道较多，土石方量较多，对地下水影响较大，还需要拆迁房屋，社会环境影响较大，后期管线接入城关距离较远，工程施工影响较大。西线方案虽然环境风险保护目标较多，人为干扰较大，线路较长，施工临时占地较大，沿线植被破坏较多，瑞云山和淘金山风景区在影响范围之内，穿过4个水源保护区，对水源影响较大，但4个水源保护区里高砂镇石柱水库水源保护区仅涉及二级保护区陆域，离取水口距离较远
11、，且穿越段长度较短；马岩水库水源保护区和洞天岩水厂水源保护区穿越段重叠，且离两个水源保护区取水口距离较远，分别为4km和3.5km；据了解，规划中的南三龙高铁穿越陈大镇自来水厂水源保护区一级保护区，该水源保护区即将调整，具体调整审批手续正在办理中。西线方案没有涉及自然保护区、森林公园等大型生态敏感目标，沿线仅涉及瑞云山风景区（管线右侧250m）、淘金山风景区（管线左侧100m）、七仙洞风景区（管线右侧980m）生态影响较小，且隧道穿越少了6处，工程土石方量比北线少6.67万m，对地下水环境影响较小，不需要拆迁房屋，社会环境影响较小，而且沙县分输站离沙县城关距离较近，后期管线施工对生态环境影响较
12、小。因此，从环保的角度，同意宏观比选推荐路由西线方案。1.2.2 穿越山体隧道方案与直埋方案比选（1）直埋方案与隧道方案优缺点比较在山岭地带，管线隧道穿越同管线顺山势敷设相比，管线隧道穿越克服了高程和地形障碍，降低了管线施工难度，具有管道敷设位置稳定、安全可靠、落差小、距离短、弯头弯管小、管线安装容易，征租地少、无需水工保护、减少对植被的破坏、生产管理容易等优点。管线直埋方案与隧道方案优缺点比较见表1-7。表1-5 直埋方案与隧道方案优缺点比较表方案优点缺点直埋方案技术可靠、施工难度小（特殊地形地段除外）、施工速快、施工质量易控制。翻越较大山岭时征租地量大、农林业补偿大、水保费用高、运行管理维
13、护费用高。高陡山坡管线安装困难。隧道方案克服了高程和地形障碍，降低了管线施工难度，具有管道敷设位置稳定、安全可靠、落差小、距离短、弯头弯管少、管线安装容易，征租地少、水工保护量少、减少对植被的破坏、生产管理容易等优点。施工难度大、施工周期长、不良地质段施工有一定的风险。（2）工程比选 在重丘、山岭地带采用隧道方式穿越山体克服了高程和地形障碍，降低了管线施工难度，管道敷设位置稳定、安全可靠、落差小、距离短、弯头弯管使用少、管线安装容易，水工保护量少，后期运营管理难度小。 在山区林地地段采用隧道方式穿越山体，施工时永久性、临时性征租地费用低、林木赔偿费用少、减少了对植被的破坏、最大程度的保护了管道
14、沿线的自然环境。 经分析比较，采用山岭隧道方式穿越山体比采用直埋方式翻越山体综合工程投资更为节省。（3）环保比选采取隧道方式可能会影响地下水水位，但是隧道海拔较高，对较低的地下水影响不大；隧道方式穿越山体，减少施工时永久性、临时性占地，减少了对植被的破坏，有利于保护管线周边的生态环境。因此，从环保的角度，推荐隧道方案。1.3 工程可行性1.3.1 产业政策符合性分析根据国家发改委令第 40号产业结构调整指导目录（2011年本），海西天然气管网工程（南平-三明段）项目属于“原油、天然气、成品油的储运和管道输送设施及网络建设”，属于国家鼓励类项目，因此本工程建设符合国家产业政策。1.3.2 地方发
15、展规划符合性分析1.3.2.1 福建省国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要符合性福建省国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要中明确，“构建现代化的基础设施体系是加快转变、跨越发展的重要保障。要科学规划、合理布局，统筹安排口岸、交通、能源、市政公用、信息网络和防灾减灾等基础设施建设，加快构建适度超前、功能配套、安全高效的现代化基础设施体系，不断增强保障和促进经济社会发展能力”；“十二五”期间，要“大力发展新能源和可再生能源，优化能源结构，推动能源生产和利用方式变革，构建稳定高效的能源产业体系和供应基地。到2015年清洁能源比重提高到 47.8%”；在“加强能源储备”中，提出“按照覆盖全省、对接
16、两洲、辐射内陆、清洁安全的目标，加快完善天然气接收站和全省主干管网建设，加强液化天然气储备基地建设，增强天然气储备调峰能力；延伸液化天然气产业链，建设冷热电联供、冷能利用、汽车加气等示范产业园区和项目；积极推进与周边地区天然气输气主干线对接。加强台湾海峡油气资源合作勘探开发”。 海西天然气管网工程（南平-三明段）项目作为福建省内天然气管网干线布局方案的组成部分，可实现天然气资源的联网，有助于构建和完善福建省天然气供气网络，符合福建省国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要精神。1.3.2.2 海峡西岸经济区天然气管网建设规划符合性为指导福建省天然气管网按资源配置进行总体规划、合理布局，推动全省天
17、然气行业协调发展，福建省发改委联合中国海洋石油总公司制定了海峡西岸经济区天然气管网建设规划（以下简称规划）。福建省人民政府于2009年10月27日对规划行了批复福建省人民政府关于海峡西岸经济区天然气管网建设规划的批复（闽政文2009346号）。根据规划，按照“覆盖全省、对接两洲、纵深推进、清洁安全”的总体目标和“满足需要、服务发展、保障安全、综合布局、统一协调、统一调度”的基本原则，加快推进管网建设。“2012年，主干线延伸实施福州至福鼎对接温州管网，形成沿海大动脉；新增覆盖4个主城区和10个县市，共计覆盖省内9个设区市主城区和15个县市。加快漳州至龙岩、福州至南平、三明干线建设，启动宁德LN
18、G接收站建设。”省内干线布局方案“充分利用现有管线的输配能力，对现有管网进行局部改造；新建福州至福鼎、漳州至龙岩、福州至南平、漳州至诏安和龙岩经漳平、永安、三明、沙县至南平的管网，与现有福州-漳州供气管网形成“两纵两横”的供气干线架构。”南平-三明段项目是海西天然气管网工程福州至三明段的一个组成部分，主要向沿线的南平市延平区、三明市沙县、三明市区等供应工业和民用气，是海峡西岸经济区天然气管网建设规划的规划内容之一。因此，本项目的建设符合海峡西岸经济区天然气管网建设规划。1.3.2.3 沿线地方规划符合性分析（1）南平市“十二五”能源发展专项规划（20112015）“福建LNG总体项目二期管网工
19、程福州至南平段项目正式启动。福建LNG总体项目是福建省和中海油合作建设的重点项目，在成功实施福建LNG总体项目一期工程基础上，2010年省政府决定启动实施二期管网工程，建成“覆盖全省、对接两洲、立足福建、辐射周边的海峡西岸液化天然气产业基地”。”本项目符合南平市“十二五”能源发展专项规划（20112015）。（2）福建省沙县城市总体规划（20092030）规划远期发展使用管道天然气。主要供应居民，适当考虑公共建筑用气。居民气化率远期100%，用气指标居民0.2m3/人d，公建等按居民用气量20%考虑，未预见量按5%计，则规划预测高峰日用气量为8.1万N m3/ d。本项目符合福建省沙县城市总体
20、规划（20092030）。（3）三明市国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要加强能源建设。推进海西天然气管道二期工程福州-三明段建设，并向各县（市）城区和重要乡镇、重要开发区延伸。本项目符合三明市国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要。（4）其它在南平-三明段路由设计及站场选址时，福建省发展与改革委员会多次组织地方各级政府办、建设规划管理部门、交通运输管理部门、水利部门、海洋部门以及铁办、高速公路建设总指挥部等进行协调，对各县市区的初步路由予以明确，形成了会议纪要。本次环评中，环评单位与规划部门、设计单位一起对拟建管线路由进行了优化。优化后，管道路由和站场设置兼顾了城市发展总体规划的需要，管线
21、建设与当地发展相辅相成，既满足了城市发展的需要，推动沿线城市的经济发展，同时也对建设单位的发展具有极大促进作用。建设单位就可研单位提供的路由方案分别征求了项目沿线的南平市延平区、三明市沙县、梅列区、三元区等地方政府规划部门的意见，并在本次环评报告完成前取得了相应路由规划的书面意见及选址意见书（见附件）。从各地方规划部门对路由规划的书面意见看，各地方规划部门均原则上同意各路由走向。因此本项目管道路由选线及站场选址符合地方规划。1.3.3 水源保护区穿越合理性分析1.穿越沙县高砂镇石柱水库饮用水水源二级保护区的合理性分析本项目SX077-080段管线拟采用保护性开挖等特殊措施埋地敷设穿越该水源二级
22、保护区的陆域范围。该路段管线整体走向为由东至西，为降低施工难度，减少石方爆破，该管段选择沿山体的缓坡曲折开挖敷设。如果该段管线为避让高砂镇石柱水库饮用水水源保护区的二级保护范围内的汇水区域，只能选择往北或往南调整线位，如果往北边调整，则必然要穿越沙县生态保护小区，由于本项目属于生态型项目，势必破坏该保护小区，且施工时对水源保护区造成的实际影响与现管线带来的影响差异不大；如果往南调整，则可能涉及石柱水库饮用水水源保护区的一级保护区或两次穿越沙溪。且本段管线只涉及二级保护区陆域，不涉及水域，穿越段距取水口距离超过1.4km。为此，穿越该水源二级保护区陆域的路线更为合理。2. 穿越沙县马岩水库饮用水
23、源二级保护区的合理性分析本项目SXG115-17-SXG123-1段长约880m管段施工采用保护性开挖等特殊措施直埋方式穿越二级保护区陆域范围。该路段管线整体走向为由北至南，为降低施工难度，减少石方爆破，该管段选择沿山体的缓坡曲折开挖敷设。如果该段管线为避让马岩水库水源保护区的二级保护范围内的汇水区域，只能选择往东调整线位；如果往东调整，则会穿过洞天岩水厂水源一级保护区。所以穿越此段水源二级保护区更为合理。注：由于马岩水库饮用水源二级保护区与沙县洞天岩水厂水源二级保护区部分重叠，该处管道穿越的马岩水库饮用水源二级保护区陆域段完全包含在管道穿越沙县洞天岩水厂水源二级保护区陆域段。3. 穿越沙县洞
24、天岩水厂水源二级保护区的合理性分析本项目SXG115-16-SX117段长约1.8km管段施工采用保护性开挖等特殊措施直埋方式穿越二级保护区陆域范围。该路段管线整体走向为由北至南，为降低施工难度，减少石方爆破，该管段选择沿山体的缓坡曲折开挖敷设。如果该段管线为避让洞天岩水厂水源保护区的二级保护范围内的汇水区域，只能选择往西或往东调整线位，如果往西边调整，则要穿越马岩水库水源一级保护区；如果往东调整，绕开水源一级、二级保护区，则会穿越淘金山风景名胜区，或穿越沙溪。所以穿越此段水源二级保护区更为合理。4.穿越梅列区陈大镇自来水厂水源二级保护区合理性分析本项目SM028-5028-8段管线施工采取保
25、护性开挖等特殊措施直埋方式穿越二级保护区。该路段管线整体走向为由南至北，为降低施工难度，减少石方爆破，该管段选择沿山体的缓坡曲折开挖敷设。如果该段管线为避让陈大镇自来水厂水源保护区的二级保护范围内的汇水区域，只能选择往西或往东调整线位，如果往西边调整，则必然要穿越瑞云山国家4A级风景名胜区；如果往东则将穿越该水源一级保护区、整个陈大镇区以及土地规划区，必然会提高陈大镇区的环境风险值。据了解，由于南三龙高铁和长深高速均穿越了该水源一级保护区，目前正在调整该水源保护区至上游南岐和朝鱼底水库，具体调整和审批手续尚在办理中。所以穿越此段水源二级保护区更为合理。2 项目区环境现状2.1 环境现状2.1.
26、1 生态（1）植被现状沿线评价区范围内原生植被已大部分被破坏，仅残存少量常绿阔叶林作为风水林分布于村边。现状植被主要有常绿阔叶林、暖性针叶林、竹林、灌草丛、常绿经济果木林和农田植被等6个植被型，包括甜槠林、丝栗栲林、巨尾桉林、马尾松林、杉木林、毛竹群落、绿竹林、麻竹群落、五节芒群丛、芦竹群丛、铺地黍群丛、河王八群丛等群系，还分布有人工园地桔园、茶园等及农田、菜地、烟田等。（2）野生动物现状项目区分布野生动物大部分为常见广布种类，其中白鹭、喜鹊、家燕、画眉为福建省重点保护野生动物，白鹡鸰是“中日候鸟保护协定”和“中澳候鸟保护协定”鸟类，它们均为中国常见种类，在项目周边区域广泛分布。（3）土壤类型
27、项目区土壤类型多样，主要可划分4个土类：红壤、黄壤、水稻土和潮土等。其中红壤是境内地带性土壤，发生于火山岩和花岗岩的风化物，呈红色或橙黄色酸性反应。黄红壤境内极少数，是红壤向黄壤的过渡土类型，成土母质为花岗岩、流纹岩、英安岩等。项目区以红壤为主，其次为水稻土，黄壤较少，潮土偶尔见到。（4）土地利用现状管道线路占地合计150.82hm2。分为永久占地和临时占地，永久占地主要是输气站场、隧道洞口区域及施工作业带内的附属设施占地（三桩、固定墩），共计3.36hm2。临时占地主要为施工作业带、施工便道、施工生产生活区、临时堆场等，占地共计147.46hm2。工程占用耕地Error! Reference
28、 source not found.hm2（其中永久占用耕地Error! Reference source not found.hm2，临时占用耕地Error! Reference source not found.0hm2），占项目总占地面积的23.26%，占用耕地比重也较大，没有占用基本农田，主体工程设计下阶段应优化设计，尽量减少占用耕地。（5）水土流失现状项目区域所属土壤侵蚀类型区为以水力侵蚀为主的南方红壤丘陵区，其土壤侵蚀强度容许值为500t/(km2a)。本工程所经过的三明市市辖区属国家级水土流失重点监督区，延平区西芹镇属省级水土流失重点预防保护区。（6）敏感目标1.风景名胜区根据现
29、场调查，沿线分布有淘金山风景区、七仙洞风景区和瑞云山风景区。分别距管线100m，980m和250m。具体位置和概况详见表2-1。表2-1 本项目沿线风景名胜区概况风景区名称保护级别位置与项目位置关系面积淘金山风景区省级沙县城西管线左侧100m8km七仙洞风景区沙县富口镇管线右侧980m6km瑞云山风景区省级三明市陈大镇管线右侧250m10km2.保护植物根据现场调查，沿线分布有保护植物，古木荷群落、樟树和苦槠（风水林），均生长良好；距管线距离约15-200m。2.1.2 地表水环境本评价由我院委托深圳市普尼测试科技有限公司于2012年12月13日进行水环境质量现状监测，选取了西芹溪、沙溪、东溪
30、、高砂镇石柱水库水源二级保护区、马岩水库水源二级保护区（与洞天岩水厂水源保护区重合段）、陈大镇自来水厂水源二级保护区等在本项目穿越点附近的6个断面。监测结果表明：延平区境内的西芹溪，沙县境内的沙溪、东溪以及高砂镇石柱水库水源二级保护区、马岩水库水源二级保护区（与洞天岩水厂水源保护区重合段）、陈大镇自来水厂水源二级保护区，水质均达到地表水环境质量标准的类标准，水质较好。本工程管道路由经过沙县高砂镇石柱水库水源二级保护区、马岩水库水源二级保护区、洞天岩水厂水源二级保护区、梅列区陈大镇自来水厂水源二级保护区。2.1.3 环境空气本评价委托深圳市谱尼测试科技有限公司于2012年12月1420日连续7天
31、对沙县分输站、三明分输站、看守所的常规污染物和总烃现状进行监测。各监测点位的各项监测指标均符合环境空气质量标准（GB3095-1996）中二级标准，大气环境质量良好；拟建项目的沙县分输站、三明分输站、看守所总烃监测值均远小于5.0mg/m3。总体来说，本项目沿线环境空气质量良好，均可达到环境空气质量标准（GB3095-1996）中二级标准。2.1.4 声环境根据工程情况，我院于2012年12月1214日在工程沿线及场站设置9个环境噪声监测点，测量管线及站场周围的环境噪声现状。结果表明：沿线9个测点中6#测点监测值达到声环境质量标准（GB3096-2008）中规定的4a类功能区标准；其余8个测点
32、监测值达到声环境质量标准（GB3096-2008）中规定的2类功能区标准。本工程沿线级站场周边环境噪声质量较好，满足工程建设要求。2.1.5 环境地质与地下水项目区主要为低山地貌、丘陵地貌和山（丘）间河谷地貌，地下水类型主要为分布于山间、丘间凹地、河谷、沟谷及其两岸阶地的第四系松散堆积层孔隙潜水和分布于低山和丘陵区的基岩风化裂隙孔隙潜水。第四系松散堆积层孔隙潜水主要接受地表水和大气降水补给，向河流、冲沟和低洼地带排泄。该地下水埋深普遍较浅，部分地段与地表水之间存在密切的转化关系，对管道建设有一定影响。基岩风化裂隙孔隙潜水的裂隙、孔隙水的深度取决于风化深度和隔水层位，一般埋深550m，主要以下降
33、泉的形式排泄。该类地下水对管道工程施工影响较小。沿线地形切割强烈，降水丰富，地下水交替循环强烈。水化学总特征是矿化度小，硬度低，水质类型简单。水化学组分中阳离子以Na为主，碳酸盐岩类及含钙质丰富的地层中以Ca2+为主；阴离子以HCO3-占绝对优势。因受地貌、植被、含水介质、循环途径等因素影响，不同类型、不同地段地下水水质都有所差异。2.2 评价范围项目施工期和运行期评价范围如下：（1）生态环境生态环境评价范围确定为管线两侧、及分输站、阀室周围各300m范围为生态环境现状评价范围。（2）水环境评价范围：主要针对采用大开挖形式穿越河流，考虑穿越点下游可能受到影响的区域，一般取管道穿越点的上游0.5
34、km至下游1km水域。（3）大气环境本工程大气环境影响评价的评价范围为管道中心线两侧及分输站、阀室周围200m区域及施工区周边200m区域。（4）声环境本工程声环境影响评价的评价范围：施工期为管道中心线两侧200m区域及施工区周边200m区域；运营期主要考虑设放空火炬的分输站，以放空火炬为中心，周边200m区域。（5）地下水环境输气管线两侧一重山范围，主要为河流、山体隧道穿越段。（6）环境风险环境风险评价范围为管道中心线两侧500m，分输站、阀室用地红线外500m。3 环境影响及保护措施3.1 施工期环境影响评价3. 1.1 生态环境影响分析（1）土地利用影响项目永久性占地工程主要为站场、阀室
35、，占地面积约3.36hm2。占用的土地利用类型主要为耕地，还有少量林地和果林地。这些工程永久占地需经相关部门批准，其对沿线地区的现有土地利用状况影响很小。临时性占地一般仅在施工阶段造成沿线土地利用功能的暂时改变，大部分用地在施工结束后短期内（1-2年）能恢复原有的利用功能。（2）对植被的影响本项目施工对植被的影响主要表现在工程永久占地、管沟开挖以及临时堆场地表植被破坏方面。其中站场占地等永久占地造成的影响为不可逆影响，管道开挖破坏造成的植被资源损失影响可以在一定程度上得到恢复，而施工便道在采取合适的环保措施情况下可以在较短时间内得以恢复。在管线两侧5m范围外可重新恢复种植，可在一定程度上恢复管
36、道施工造成的植物资源损失。临时堆渣场堆放洞渣前应剥离表层熟土，妥善保存，洞渣堆放后应及时覆土，复绿、复耕。（3）对土壤的影响管道工程施工期间扰动土壤面积约150.82hm2，管线施工期将对施工区域的地表土体造成扰动，扰乱土壤耕作层、破坏土壤结构、影响土壤紧实度进而引起土壤养分流失以及造成土壤污染。随着施工结束，通过采取一定措施后土壤质量将逐渐得到恢复。（4）对陆生野生动物的影响本项目施工对野生动物的影响主要表现在机械轰鸣等施工活动对动物的惊扰和管沟开挖对野生动物的阻隔上。项目区分布的白鹭、喜鹊、家燕等重点保护鸟类，活动能力强，工程施工时可以通过主动避让施工影响区减小工程施工对其的惊扰影响。工程
37、施工结束后，本项目对其的惊扰影响也将消除。（5）对水生生物的影响工程采用大开挖方式通过东溪和小型河流、冲沟及鱼塘。大开挖方式需预先设置围堰，开挖、埋管主要发生在围堰内；因此，工程大开挖方式施工对水生生物的影响也主要表现在围堰内底栖生物随河床土体被挖出以及围堰作业引起的底泥搅动、悬浮，使围堰周边局部水域的混浊度提高。由于工程开挖施工面积小，不会对区域生物多样性造成大的影响；随着工程施工结束，开挖面将重新被河床底泥覆盖，底栖生物又将重新在该区域分布。为减小开挖施工对河流水生生物的影响，本评价建议工程施工在枯水期进行。（6）对农业生产的影响本项目在施工期对农业生产的影响主要表现在耕作土壤的破坏造成农
38、作物及深根类经济作物的生产力损失，工程建设永久占用耕地0.98hm2，根据年平均粮食产量14.0t/hm2计，则因项目永久占地，本区年粮食减产13.72t。按运营20年计，则总计造成区域粮食损失274.4t。管线铺设以及施工便道和临时弃渣点设置将临时占用耕地34.1hm2，一般情况下在 3年后农作物就可恢复原有的产量水平，由于项目的建设共将造成占地粮食减产358.05t。（7）根据现场调查，各隧道隧址区植被主要为马尾松林、杉木林、毛竹林、石栎、灌草丛等常见、广布植被，隧道洞口开挖不会对当地生物资源和生态环境造成大的影响。隧洞开挖过程中，不良地质洞段采取相应的工程防护措施，防止隧洞产生大量涌水，
39、则隧洞开挖对山顶植被影响很小。3. 1.2 水土流失影响预测工程建设不可避免扰动原地表和破坏地表植被，造成一定的水土流失。工程占用的土地类型主要是林地、耕地、园地。拟建项目工程建设扰动地表面积为150.82hm2。预测时段内项目背景流失量约1682t，预测流失量约45106t，新增流失量约43424t。可能造成的水土流失危害包括：对水土资源的影响；影响项目施工；可能对工程的安全造成影响；加剧水土流失；影响农业、林业生产；影响景观；影响沿线局部水环境；影响陆域生态等。3. 1.3 地表水环境影响分析本工程施工不可避免地会对沿线水环境产生一定的影响，主要包括大开挖穿越河流及冲沟时对河床扰动，施工扰
40、动沿岸地表边坡引发的水土流失入河，造成水体悬浮物增加；管道清洗试压废水排放的影响以及施工建筑垃圾和生活垃圾没有妥善收集处置可能对附近水体的影响等。由于施工活动为短暂行为，总体上看，各污染物排放量小，且管线未直接穿越饮用水源保护区，在有针对性采取有效措施情况下，施工期各类废污水对沿线受纳水体的影响较小，不会改变其现有的水域功能。本工程除河流、沟渠直接穿越水体外，其他线路均为陆域施工，陆域施工对水环境影响主要为施工点的生产废水、生活污水；施工机械泄漏油入河以及施工弃土弃渣、建筑废物等施工垃圾及施工人员生活未妥善收集处置对受纳水体造成的影响。为使本项目在施工过程中对高砂镇石柱水库、马岩水库、洞天岩水
41、厂、陈大镇自来水厂等4个水源二级保护区的影响降到最低，在施工期应加强施工管理，并采取如下措施：要求该段采用沟下组焊方式来缩小施工作业带的宽度，以减少对保护区的占用；管道等设施堆放在作业带内，不另行设置堆管点；严禁设置临时弃渣场、施工生活营地、机械维修站、隔油沉淀池和化粪池；不设置施工营地，租用附近民房作为办公生活使用；严格在用地范围内布置施工场地；经处理达标的施工生产废水尽量用于农田灌溉；设立警示牌，规范施工行为，不得在保护区内乱扔建筑垃圾、塑料袋等生活垃圾；施工结束后，及时清理施工场地，并做好植被恢复等水土保持措施。考虑到施工期为短期行为，在确保落实上述提出的施工期环保措施下，注重施工后的水
42、土保护和植被恢复，对4个水源二级保护区的影响是可恢复的。本项目对4个水源二级保护区影响较小。3. 1.4 环境空气影响分析本工程建设施工过程中，主要大气污染来自施工带清理、开挖管沟、回填土方、汽车运输装卸、混凝土配料搅拌等施工工序，其主要大气污染物是粉尘，包括扬尘和逸散尘。同时运输车辆的尾气和各种燃油机械设备运转产生的废气也会对周围环境空气产生一定的影响。此外，施工期运输车辆和挖掘机等各种燃油机械设备运转过程产生的SO2、NOX、CO、烃类等污染物对大气环境也将有所影响，但此类污染物数量不多，且表现为断续特征，经扩散后对环境空气质量影响不大。3. 1.5 声环境影响分析根据工程概况分析，本工程
43、主要为分输站、阀室和输气干线的建设，站场、管线工程施工期噪声主要在土石方工程（施工场地整理、施工带整理、施工便道修建、护坡、挡墙、管沟开挖回填）；管道敷设；穿跨越工程（河流穿越、铁路公路穿越）；贮运工程材料运输时段产生。主要噪声源是汽车行驶、机械运行和局部地段爆破作业产生的噪声污染，具有间断性阶段性、暂时性和大多不固定性。噪声源的大小与设备类型、功率、工作状态有关，这些因素决定了施工场界噪声的大小。施工期噪声对场地周围声环境影响除了声源大小外，还与设备使用位置、场界范围及周围环境保护敏感目标的位置有关。3. 1.6 社会环境影响分析本工程主要在施工建设期会对交通产生一定干扰，建成后将不会有新的
44、影响产生。本项目穿越的大中型河流为沙溪和东溪，穿越方式为钻爆隧道和大开挖，对河流防洪的影响主要发生在施工期，因此施工时应视情况导流，在严格施工工艺及加强管理后，对河流防洪产生的影响较小。进行施工作业，由于机械碾压、施工人员践踏等，施工作业周围的农作物和植被将遭到不同程度的破坏，造成农作物破坏和林地资源的减少，同时也改变了土地的使用功能，对当地的农业经济和耕地保护带来一定的压力。工程临时占地不会永久改变沿线土地的使用性质，对农业生产带来的负面影响只是短期的。待管线工程施工结束后，可及时复垦，恢复土地原来的使用功能。因此工程占地对沿线居民的农业生产的影响只是短暂的，但对于临时占地所造成的农作物损失
45、，建设单位应根据有关标准进行经济补偿，保证农民的生产和生活不低于征地前水平。本工程建设施工期产生施工扬尘、噪声、振动、固体废物和交通拥挤堵塞，将对沿线居民的生活环境造成明显不利影响。但这种不利影响是短暂的，施工完毕后就消失。3. 1.7 地下水影响分析西岩坑隧道、金井岩隧道、白峰顶隧道上方没有居民居住。区内地下水以基岩裂隙水为主，隧道出入口无居民分布。由于区域地下水含水层发育较差，隧道在山区的主要补给区，地下水量较小，没有大的断层发育，所以隧道开挖对地下水环境影响较小。河流钻爆隧道和大开挖穿越施工期可能对河道两侧上游与下游的地下水补给有一定影响，施工期应加强观测，将地下水环境的影响降到最小。大开挖施工对沿河两岸地下水的影响是暂时的，施工期过后对地下水环境的影响会逐渐消除。3.1.8 固体废物影响分析施工期生活垃圾产生量约为0.38t/km，拟建工程施工期生活垃圾产生量约为42.18t。施工人员的生活垃圾集中收集后，委托当地环卫部门送城市垃圾处理场。施工过程中土石方主要来自管沟开挖、穿跨越、修建施工便道以及输气工艺站场。本工程在建设中土石方量依据各类施工工艺分段进行调配，按照地貌单元及不同施工工艺分别进行平衡，尽量做到各
