《浅析赵树理文学创作的教化动机与城市遭遇.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《浅析赵树理文学创作的教化动机与城市遭遇.doc（2页珍藏版）》请在三一办公上搜索。
1、浅析赵树理文学创作的教化动机与城市遭遇 论文摘要：赵树理在中国史上的评价有多次起伏。赵树理的动机主要是为了教化大众。而并非启蒙。所以，贬低赵树理者，更多来自于持启蒙立场的知识阶层。赵树理的被批判，源自于他为农民写作的执著和他的问题意识。教化主题的时效性必然导致作家的不适应。由于中国大众主体的城市转向使得赵树理的题材作品被一度轻视。只有启蒙与教化保持一定的张力，才有利于大众的成长。论文关键词：赵树理；教化；城市遭遇；启蒙；大众上个世纪四五十年代，离我们不算远，也不算近。在那段二十几年的天翻地覆的巨变时期，文坛上有一位作家很引人注目，他就是赵树理。我们今天追述中国新文学的发展史，尤其是革命文学，无
2、论如何也不能绕开他。在1942年毛泽东讲话发表之后，赵树理的文学创作迅速成为样板，成为延安红色政权在文艺界树立起的“方向”。“赵树理方向”所推崇的形式是“大众化”、“通俗化”，赵树理自己也这样过。然而在解析“赵树理方向”的创作动机时，许多评论者认为，赵树理文学创作具有启蒙主义倾向，以此来肯定赵树理的价值，甚至以此来抵消赵树理作品的过于通俗的弱点。那么，“启蒙动机说”是否适合赵树理呢?为什么赵树理在延安时期、解放战争时期非常受欢迎，而在建国初期以至到1950年代后期，他就遭到了质疑和批判?1980年代虽重提“赵树理方向”，但在1990年代，赵树理为什么又遭到了众多的不屑和贬低?在笔者看来，赵树理
3、的写作动机不是启蒙，而是教化。赵树理的被批判，与国家政权的教化重心的转移有关。而赵树理的被贬低则与中国“大众”的城市化转向有关。一、是“启蒙”还是“教化”启蒙，就是开启蒙昧、促人成长，在中国本属活动。然而，随着自19世纪后期以来思潮的涌人，启蒙的含义又增加了新的义项。呼应着西方的启蒙运动，中国思想界也在酝酿一场中国的启蒙大潮。这时的启蒙，就有了变革时代精神的内涵。事实上，中国封建制度的衰败、帝国主义的侵扰、国力的积贫积弱以及国民的萎靡怠惰等现实，引发了部分先觉者的思考，他们认为有必要进行一场震荡国魂的运动。在中国，这场运动叫做新文化运动。在李泽厚看来，中国新文化运动至少包含两方面的内容，一是救
4、亡，二是启蒙。最初的启蒙是为了救亡，二者是“相互促进”的；后来，救亡的主题又压倒了启蒙，启蒙话语受到了排挤和打压。五四新文化运动的一个主要内容是文学革命。文学革命的结果是产生新文学。“新文学”从一个短语变为一个词汇，是凝聚了五四以来几代作家、学者的巨大心血的。新文学的启蒙主义色彩在众多作品中有着显著的体现，其代表作家当属鲁迅。然而当救亡成为时代的中心主题时，革命文学就兴盛起来。而这时对文学的要求不再是启蒙，而是教化。由启蒙文学而教化文学的过程是：从1917到1937这20年间，启蒙思潮和实践具有“宽松”的时代。在政局动荡、群龙无首的时代，思想空间的话语权力自然就落在了学者和作家的肩上。他们也就
5、有了站在高处为大众指点迷津的启蒙者的身份。1937年后，在新兴的延安苏区，学者、作家们的身份就遭受了一种尴尬原来的启蒙者转而变为被启蒙者。何以至此呢?显然，思想领域的话语权被新政权所掌控了或者说收回了。赵树理虽然曾经历过启蒙、救亡和教化这三个时代，但他真正参与其中的是教化的时代。赵树理显然受过启蒙思想的熏染，但他身在延安解放区的时空之下，他又从不自觉到自觉地把文学创作放到了维护新兴的政权制度和新型的关系上了，他本人也成为了一个成功的“教化文学”的代表作家。现在看来，赵树理的文学理念无一不体现着教化的动机。比如他曾说：“我不想上文坛，不愿做文坛文学家。我只想上文摊，写些小本子夹在卖小唱本的摊子里去赶庙会，三两个铜板可以买一本，这样一步一步地去夺取那些封建小唱本的阵地。做这样一个文摊文学家，就是我的志愿。”“夺取那些封建小唱本的阵地”无疑是要宣传新型关系。赵树理的这些主张，在他的作品中体现的很鲜明。比如小二黑结婚，其实是宣传解放区新的婚姻制度，是在“夺取那些封建小唱本”中的三纲五常的阵地。李有才板话是在鼓动农民敢于向地主进行斗争的精神。于是我们可以说，鲁迅是启蒙文学的代表，而赵树理则是教化文学的代表。不过，他们的人文追求仍然是一致的，那就是让大众的精神面貌和生存质量都有明显的改观。
