《思想哲学论文怎样看待圣训.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《思想哲学论文怎样看待圣训.doc（2页珍藏版）》请在三一办公上搜索。
1、怎样看待圣训 怎样看待圣训？兼与无花果先生商榷最近看了无花果先生的新作谁是受谴怒者？，十分佩服其对穆斯林现状的批判精神。一直以来，耳闻目睹更多的是一些不疼不痒的译品和作品，对穆斯林现状的严酷和严峻很少有人涉猎。于是很多人被表面的教门兴盛所迷惑，以形式主义和教条主义为满足，而忽视了内在素质、根本理念的建设，很少认真去思考真主何以称穆斯林为“最优秀的共同体”。由于中国穆斯林目前缺乏的就是自我检讨，自我批判，因而无花果的此类文章显得难能可贵。但是，这篇文章中存在的问题亦不可等闲视之。姑且不论其他一些问题，单就对布哈里等所辑录的关于规定五番拜功的圣训的论述，凸显我们的学人虽然不乏激情，但缺乏严肃、认真
2、、客观的研究和探索。试看无花果的文字：且说有一个这样的故事讲到：穆圣在登霄的时候接受了真主的命令要礼五十番拜，回去的时候路过穆萨，被穆萨拦住去路，说你的教民无法完成，快去求情吧。于是穆圣返回去求情，真主减为二十五番。穆圣回去又路过穆萨，穆萨说，你的教民仍然无法完成，快去求情吧。穆圣于是又返回求情，被减为十番。穆圣回去又路过穆萨，穆萨仍说不行，穆圣返回求情，结果被减为五番。穆圣回去又路过穆萨，穆萨仍说不行，穆圣返回求情，结果真主不再同意，但告诉穆圣，你的教民礼五番拜，胜于穆萨的教民礼五十番拜。然而，根据古兰经上的证据，五次礼拜是真主陆续要求穆斯林做的，不是在登霄夜一次性成型：拜功对于信士，确是定
3、时的义务。（4：103）根据此段经文，五次礼拜正式成为主命，而此节经文降示在麦地那，登霄是在麦加，那时尚未降示该节经文。除此之外，这个故事还有下面几条明显的硬伤和漏洞： 1、真主全知一切，他明明知道仆人无法完成五十番拜，必然不会那样规定，因为他不会责成人能力之外的事情。 2、如果说真主并不打算规定五十番，何不一开始就确定五番。却故意规定五十番拜，让穆圣往返求情，岂不是在捉弄穆圣？ 3、穆圣对于真主的命令一向顺从，绝无丝毫迟疑，为什么却要听信穆萨之言返回求情？难道真主的判断不是更应当服从的吗？ 4、穆圣曾经说过，即使穆萨在世，也要服从于我。而这里却安排穆圣听信穆萨，难道穆圣从品级上不如穆萨吗？
4、5、穆圣对于真主的判断不当回事，却把穆萨的意见记在心头往返求情，难道他要与真主讨价还价？ 6、为什么编故事的安排穆圣遇到了穆萨，而不是阿丹、努哈、易卜拉欣，或者达伍德、尔撒？穆萨被犹太教徒当作创始人，用穆萨出场，显然是拿穆斯林与以色列人进行比较。 7、为什么最后的用意落到了孰高孰低之上，以民族主义收场，穆圣的教民五番拜胜过穆萨的五十番拜？据此，登霄时接受五番礼拜的说法，一不符合经典明文，二不符合历史事实，三不符合正常的理性，荒诞不经，不足为证。我们分几个层面来探讨无花果对相关圣训的质疑：一、首先，无花果对这段圣训的叙述有误，据布哈里和艾哈迈德的辑录，是“回去的时候遇见穆萨，”而没有“被穆萨拦住
5、去路，”一句；其二，不是“快去求情吧，”而是“你去见你的主，”；其三，原文只说往返三次，逐渐递减，并没有减为二十五番、十番一说；其四，原文中不存在“结果真主不再同意，但告诉穆圣，你的教民礼五番拜，胜于穆萨的教民礼五十番拜。”而是“五番是五十番的报酬，”。所以，无花果提出的第七个问题是无中生有，不能成立，也就无需探讨。或者，无花果所引述的这段文字果真是无花果所说是“故事”，不是“圣训”，这就无需劳神费舌去加以研究，因为民间流传的故事多的是，不光是穆斯林中，其他民族中也有大量老百姓“喜闻乐见”的故事；穆斯林（特别是回族）作为深受中国传统文化或其他文化影响的一个群体，民间流传种种故事，包括神话故事，也很正常，你能一一研究过来，并加以批判吗？但问题是无花果引述的“故事”其中一部分内容是圣训，而且是布哈里等穆斯林学者公认的圣训学家们辑录的，这就需要我们严肃去对待这一问题，因为这关系到“否定”或“肯定”穆斯林学者们公议通过的一个论断布哈里和穆斯林所辑录的圣训是可靠而正确的圣训，故称为“两大正确圣训集”。如果无花果在批判这段圣训时，去认真查阅一下布哈里等所辑录的圣训原文，他就避免了很
