军事仿真分析评估系统互操作性标准化.doc

《军事仿真分析评估系统互操作性标准化.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《军事仿真分析评估系统互操作性标准化.doc（8页珍藏版）》请在三一办公上搜索。

1、系统仿真学报Journal of System Simulation第 24 卷第 12 期2012 年 12 月Vol. 24 No. 12Dec., 2012军事仿真分析评估系统互操作性标准化赵鑫业, 蔡楹, 杨妹, 黄柯棣(国防科学技术大学机电工程与自动化学院, 长沙 410073)摘 要：下一代的军事仿真分析评估系统将仿真系统与实际指挥控制系统有机结合，为军事复杂系统提供更准确的分析、预测与控制方法，从而有效提高决策的灵活性和前瞻性，降低决策风险。如 何在军事仿真分析评估系统顶层分析与设计阶段关注和体现系统的互操作性，这是决策者、系统设 计和开发人员，以及最终使用人员必须高度重视的问题

2、。采用主流的国际标准和通用标准，将极大 提高系统应用的开发能力和开发质量。研究了当前作战模拟领域主流的几种互操作性国际标准和通 用标准的体系结构的发展进程，并对其互操作性和标准之间的相互关系进行了具体的分析与阐述。 关键词：分析评估系统; 互操作性; 标准化; C2IEDM; JC3IEDM; 战场管理语言; 军事想定定义语言中图分类号：TP391.9文献标识码：A文章编号：1004-731X (2012) 12-2455-08Standardized Interoperabilityfor Military Analysis and Evaluation Simulation SystemZ

3、HAO Xin-ye, CAI Ying, YANG Mei, HUANG Ke-di(Mechatronics & Automation School, National University of Defense Technology, Changsha 410073, China)Abstract: Next-generation military simulation analysis and evaluation system may integrate simulationinto real Command & Control system. It will provide mor

4、e accurate analysis, forecast and control methods to improve the flexibility and sureness of the decide-making and reduce the risk. It is critical for decide-maker, system designer and end user that importance of interoperability should be highlighted in the upper analysis and design phases. The fac

5、t was stressed that mainstream international and universal standards could be used for improving system development capability and quality. The approach for the development of international and universal standards in the operational simulation domain were described, and the ongoing research was prop

6、osed in these aspects with examples from several important application areas. Key words: analysis and evaluation system; interoperability; standardize; command and control information exchange data model (C2IEDM); joint consultation, command, and control information exchange data model (JC3IEDM); ba

7、ttle management language (BML); military scenario description language (MSDL)和共享将极大提高系统应用的开发能力和开发质量1。20世纪90年代初的海湾战争，由于美军各军兵种的指挥 控制系统没有统一的标准和规范，因而产生了不能互操作的 “烟囱”系统，为此付出了惨痛的代价。因此，我军新一代的 军事仿真分析评估系统的研制必须采用开放式的体系结构， 强调系统之间的连通性和互操作性。开放系统环境的应用必 须有一套统一的标准和规范来定义应用和系统平台的接口、 各种服务、协议、数据格式等，分布式处理、信息及安全技 术为上述目标的实现

8、提供了相应的技术支持，使系统互联互 通的目标的实现成为可能2。而军事仿真分析评估系统的互 操作性不仅仅是指连通性，系统的互连互通只是实现系统之 间互操作的基础，是一种设备层面的互操作，系统更强调服 务和应用的交换，即高层的作战互操作性。引言随着信息化战争时代的到来，战争的形态和运行规律发 生了巨大的变化，面向实施大规模联合作战和多样化军事任 务指挥筹划需要，新一代的军事仿真分析评估系统的建设迫 在眉睫。面向现代战争的需要，仿真分析评估系统需要与 C4ISR一体化指挥平台系统无缝联接，采用标准化的互操作 技术支持军事仿真分析评估系统研究和开发中的信息交换收稿日期：2012-05-12修回日期：2

9、012-10-30基金项目：国家自然科学基金 (61074108)作者简介：赵鑫业(1984-), 男, 辽宁本溪, 满, 博士生, 研究方向为系统 仿真、作战模拟；蔡楹(1984-), 男, 江西鹰潭, 博士生, 研究方向为面向 服务的仿真；杨妹(1985-), 女, 湖南长沙, 博士生, 研究方向为并行分布式仿真；黄柯棣(1940-), 男, 湖南长沙, 教授, 研究方向为系统仿真、控制科学与工程。http:www.china- 2455 针对作战模拟的特殊领域，需要在具体实现技术支持基础上，采用标准化的数据模型和数据格式，实现军事M&S 系统及C4ISR系统之间的互联互通和信息共享，实现

10、语义乃 至更高级别的互操作。采用标准化的互操作技术规范系统建 设，不仅能缩短系统开发周期和部署时间、节约系统建设费 用，更有利于提升系统的可扩展性和组件的可重用性。本文将重点从数据模型、战场管理语言及作战想定格式 三方面对军事仿真分析评估系统的互操作标准化技术进行 深入研究。统一标准(Unified)的交互性，进而创建一个通用的、一致的、精确的战场空间描述。在交互性的最高层次，数据的概念交 互性将允许Web服务的自由组合和由数据实现所需的能力。1.2 互操作性需求未来战争样式是信息化条件下的一体化联合作战，信息 战贯穿战争全寿命周期和涉及整个战场空间。为提高作战部 队的信息优势和决策优势，确保

11、信息的实时性、精确性和广 泛性，需要实现仿真分析评估系统需要与C4ISR一体化指挥 平台系统无缝联接，以实现正确快速辅助决策，将信息化优 势转换为战场优势7。一体化指挥平台确定的作战计划要方便的输入到仿真 分析评估系统，而且经仿真分析评估系统推演、修改、评估 后的作战方案变为细粒度的作战计划，作战计划要方便地输 出到一体化指挥平台执行，在线决策要频繁地进行这种互操 作。涉及的关键技术包括：一体化指挥平台和评估系统有同 一的数据模型；两系统有同一的战场管理语言；两系统有同 一的军事想定定义语言（MSDL）等。1.3 互操作性标准化统一标准是实现系统互连互通互操作以及信息资源共 享的关键。统一标准

12、，重要的是两个方面：统一技术标准， 包括软件、机型、网络、端口的标准；统一应用标准，包括 数据模型、战场管理语言及作战想定格式等方面8。系统的 设计将采用仿真互操作标准组织(Simulation Interoperability Standard Organization，SISO)或国际通用的标准化军事领域 相关格式。对于作战模拟分析评估系统及其互操作性而言， 标准化具有战略意义。1互操作性互操作性是系统、单元或人员为(或从)其它系统、单元 或人员提供(或接收)服务，并利用该服务的交换提高它们协 同操作的效率。1.1 互操作性层次划分可以从三个不同的视角对交互性进行分层：组织视角 (Orga

13、nizational Perspective)、数据视角(Data Perspective)、IT 系统视角(IT Systems Perspective)。组织视角由Organizational Interoperability Maturity Model (OIMM)3所描述，更多地关 注人对互操作理解，比如共同的目标、通用的方法、共享的 知识、已有的交互机制等。IT系统视角由Levels of IT Systems Interoperability (LISI)4模型定义，根据系统如何通过物理交 互来定义互操作性。而Levels of Conceptual Interoperabili

14、ty Model (LCIM)5从数据角度对互操作性进行分层，填补了系 统之间交互的数据和由数据组成的人所理解的概念之间的 差距，可以真正实现系统和组织之间信息、数据和元数据流 的交互，增加了对交互性理解的新的维度。LISI，LCIM和OIMM模型之间的关系如图1所示，可见 LISI 中企业 (Enterprise) 层次 的互操作性和 LCIM 中概念 (Enterprise)层次的互操作将有利于实现OIMM中最高级统一 标准(Unified)级的互操作6。从联合作战的角度考虑，企业级(Enterprise)的具有概念 意义的(Conceptual)数据将极大地增强一个联合军事组织的2数据模

15、型公共的规范和结构化表示是信息自动化交换的前提。结 构化信息以数据模型(Data Model)的形式进行表示，以通用 的方法学或技术(例如UML、XML)建立及文档化9。数据模 型定义了信息（数据）的标准元素，这些元素构成了作战方 案辅助生成和评估系统与C4ISR系统之间互操作的基础。2.1 C2IEDM & JC3IEDM概述在信息化作战条件下，北约集团的参与国、军事工业部 门和技术研究部门共同成立了一个研究组织，专门负责多边 互操作计划(MIP，Multilateral Interoperability Program10)， 希望通过战场信息建模，实现指挥控制信息系统在战役、战 术各个层

16、次上的互联互通，支持跨国多军兵种联合作战。 C2IEDM (Common and Control Information Exchange Data Model11)是MIP(Multilateral Interoperability Program)定义的 一个信息交换标准，旨在实现成员之间的指挥控制信息系统 (Command and Control Information Systems，C2IS) 所有层次 的跨国交互性。目前进化版本的数据模型称作JC3IEDMLISILCIMOIMM图1 LISI，LCIM和OIMM之间的关系Systems PerspectiveData Perspe

17、ctiveOrganization PerspectiveIndependentNoneConnectedIsolatedAd HocTechnicalSyntacticDistributedCollaborativeSemanticPragmaticIntegratedCombinedDynamicEnterpriseConceptualUnified第 24 卷第 12 期2012 年 12 月Vol. 24 No. 12Dec., 2012赵鑫业, 等: 军事仿真分析评估系统互操作性标准化(Joint Consultation, Command, and Control Informat

18、ionExchange Data Model12)，正处于NATO STANAS 5525的 审批过程中。JC31EDM相对C2IEDM的变化主要在于合成了 北约协作参考模型(NATO Corporate Reference Model)的数 据，其结构保持不变。JC3IEDM作为信息交互的中间标准，实现战场信息的互 联互通。不限定C2IS系统的功能、技术体制和实现方式，对 战场信息的显示形式，也未作统一规定12。因此各参与国的 C2IS系统可使用不同的数据存储格式，利用不同的技术体制 和软、硬件平台，满足特定的应用需求；同时，通过转换接 口利用数据库或XML文件，实现战场信息的共享和系统的

19、互操作。由于JC3IEDM得益于自身的一致性和灵活性，可以 灵活地进行配置管理，使其在技术上很快得到成熟。由于 JC3IEDM又是标准化数据模型，从而使得其对象类型和子类 型具有相同的层次结构，一定程度上避免了系统的复杂性。 它不仅仅适用于C2 系统的设计问题，而且同样能够解决 M&S中存在的不足，所以它不是传统意义上的战术数据交 换及存储模型，其灵活性和健壮性主要是体现在JC3IEDM的 设计具有显著的可扩展性。2.2 JC3IEDM组成结构JC3IEDM以一种良好的结构化和规格化的方法对数据 进行抽象，从概念模型、逻辑模型和物理模型3个层次上表 达目标域的信息12,13。1) 概念数据模型

20、：概念数据模型是 JC3IEDM 的高层视 图，它们是一些通用概念，如行动(Action)、组织(Organization)、 人员(Personne1)、特征(Feature)、设施(Facility)、场所(Location) 等。它定义了实体之间的关系及关系的约束，规范了模型中 枚举类型的取值范围和模型中的业务规则。2) 逻辑数据模型：逻辑数据模型在概念模型的基础上， 通过将高级概念分解为特定的常用信息为基础表示所有的 信息，详细描述各个子实体的关系、字段、关键字等。逻辑 数据模型以实体-属性-关系图的方式确定数据被组织的方 法，用来保证军事行动的信息是完备的，并支持文档化。概 念数据模

21、型的内容在逻辑模型中被确定为可以产生整个模 型结构的 15 个独立实体，模型通过 E-R 图和数据库表的形 式描述，如图 2 所示。3) 物理数据模型：物理数据模型提供了生成物理模式 所需要的详细规格说明，它定义了数据库的结构和具体的应 用模式。2.3 JC3IEDM互操作性分析首先，JC3IEDM通过赋予模型的语义提供对互操作性支 持的基础。它定义了一些公共概念，保证了对相同词汇的相 同理解。整个模型由15个独立实体产生(如图2)，每个独立实 体的名称、含义均体现了其应用域的语义信息；按照应用分CANDIDATE-TARGET-LISTRULE-OF-ENGAGEMENTREPORTING-

22、DATAACTIONREFERENCECONTEXTVERTICAL-DISTANCELOCATIONOBJECT-ITEMCOORDINATE-SYSTEMAFFILIATION GROUP-CHARACTERISTIC ADDRESS图2 JC3IEDM的15个独立实体及其关系类，又对独立实体进行多个层次的继承，每个继承实体类型的属性均为严格定义，确保通过这些属性能够全面描述实体 并提供对实体的理解14。除此之外，JC3IEDM还通过联系 实体(例如OBJECT-ITEM、AFFILIATION)实现对一些抽象 概念的表达，描述实体之间执行过程中可能存在的交互；通 过联系实体将独立实体连接

23、成了一个有机的整体，提供了另一类重要语义信息。后文将有例子对实体联系进行具体解释。其次，JC3IEDM通过由具体类型到抽象类型的继承，以将高层概念分解为特定的常用信息为基础进行定义，从而支 持以归纳的方式对信息进行使用和理解。另一方面，模型还包含对许多具体实体的定义，如某一 型号的武器装备的描述，这种描述是一致和完备的，直接提 供了具体实体的互操作能力。3战场管理语言美军在进行有仿真系统和真实的C2系统并存的军事训 练时发现，存在大量非标准的、有歧义的书面语言和缺乏精 确性的口语，使得指挥员的指挥效能和简单性大打折扣，导 致了C2系统和仿真系统之间的互操作性很差。为了解决此问题，美军开始了对战

24、场管理语言(Battle Management Language，BML)的研究15。通过使用BML，美军希望能根据军事条令在真实C2系统、军用仿真系统中建立一套语言规范，通过这 种语言指挥人员能够指挥真实的部队、装备或虚拟的兵力16。3.1 C-BML概述BML是美国国防部支持研究的，一种能够无歧义指挥命 令部队和装备进行军事行动和提供态势感知、共享作战行动 的语言。随着BML的发展，SISO在2004年成了BML研究小 组，SISO希望将BML发展为一个公开的标准，称为C-BMLhttp:www.china- 2457 CAPABILITYOBJECT-TYPECML(Coalition-

25、BML)16。在C-BML中，作战计划的描述是由W5原则来指导的： 通过使用Who、When、Where、What、Why、Who(作战单 元) 用于描述作战单元这一仿真基本对象。一次作战行动中 一般包括多个类型、多个型号的多个作战单元，它们为了一 个共同的作战目标，依据其各自的作战优势特点承担不同的 作战使命，并相互协同配合。When(何时)、Where(何地)： 用于描述作战单元的时空运动规划。What(做什么)、Why(为 什么)：用于描述作战单元的作战任务和作战原因。3.2 C-BML组成C-BML草案标准文档中提出BML由五个部分构成：BML 条令视图(Doctrine View)

26、、BML 表现视图(Representation View)和BML协议视图(Protocols View)16。这三个组件通过 BML本体(BML Ontology)和BML语法(BML Grammar)联系 起来，如图3所示。往在进行有仿真系统和真实的指挥控制系统并存的军事训练时，需要将军事人员的指挥命令翻译成仿真系统的输入并 将仿真系统的输出再译成军事人员能懂的作战结果；C-BML 的应用将减少仿真系统管理人员的数量。3) 仿真系统可以直接无缝嵌入到 C4ISR 系统支持作战 决策。仿真分析评估系统的方案制定与分析评估能力可以直 接转换为真实的战斗力，在仿真系统内拟制的 C-BML 格式

27、 的作战计划可以驱动 C4ISR 系统指挥真实作战。3.4 C-BML与JC3IEDM之间的关系3.4.1 C-BML schema对JC3IEDM的引用 数据模型提供了军事行动所需的信息交换支持，同时由于其在信息概念模型、逻辑模型设计上的通用性和扩展能力。C-BML在JC3IEDM的基础上建立C-BML的语法，能够 根据语法表达军事任务、命令和报告，然后再在此基础上建 立C-BML的本体，形成概念层次的互操作（见图3）。统一 规范的描述语言C-BML能够无歧义指挥命令真实的部队、计 算机模拟的部队、无人作战平台协同作战行动及提供态势感 知共享；利用JC3IEDM作为系统建设的基础模型，能够有

28、效 地统一仿真系统对象模型和真实系统的对象模型。- BC- BMLRepresentation图3 C-BML组成BML条令是作战管理领域各种术语的文档形式的严格定义；BML表现是一个数据模型，该数据模型描述实体之间的 关系、实体的属性以及属性的可能取值；BML协议是BML支 持的接口以及访问这些接口的规范；BML语法来规范如何根 据数据模型的数据项来生成命令和报告；BML的本体是BML 条令中术语的形式化的概念抽象，它描述了作战管理领域的基 本概念以及它们之间的关系。所有五个定义是互相关联的： 协议必须能够被语法所理解；协议必须能够被表现所表示； 变现是本体的基础；本体中的所有元素都在条令中

29、被定义。3.3 C-BML互操作性分析C-BML的使用使C4ISR系统和仿真系统具有公共的接 口，一致的通信标准，从而提高系统之间的互操作性，具体 作用如下：1) 规定了作战指挥领域的形式化语言。形式化语言的 出现可以减少甚至消除使用不标准的术语和有歧义的语言， 使人与人、人与机器、机器与机器之间的通信效率更高。2) 提高了军事训练仿真系统的逼真度和训练效能。指 挥控制术语精确度的提高将使得实体行为(如作战单元、武 器、平台等)能更加真实的模拟真实世界的情况。另外，以图4 C-BML Schema引用依赖关系第一阶段的C-BML( 当前最新版本为C_BML_Phase1_TrialUse_re

30、lease26Jan2011_upd1) 规范 采用 万维网 联盟 (World Wide Web Consortium，W3C) 推荐的XML Schema 语言定义信息交换的结构和内容。XML schema通过一种对 信息结构和内容准确描述的方式用于验证XML 格式的 C-BML 文档。C-BML XML schema 包含多个schema 文件 (.xsd)，分别定义了行动(Action)、所属关系(Affiliation)、组 成(Composites)、实体(Entity)、特征(Feature)、设施(Facility)、 场所(Location)等信息类型，另外还包含两个jc3i

31、edm名称空 间的 schema17 ：表示 JC3IEDM 中枚举数据类型列表的 jc3iedm-codes.xsd 和表示 JC3IEDM 中简单 数据类型列表 第 24 卷第 12 期2012 年 12 月Vol. 24 No. 12Dec., 2012赵鑫业, 等: 军事仿真分析评估系统互操作性标准化jc3iedm-simple-types.xsd。C-BML XML schema的依赖关系如图4所示，上半部分显示的是C-BML名称空间，下班部分 是JC3IEDM名称空间；箭头的指向表示引用到一个schema ( 实心箭头表示“include” ，虚心箭头表示“import”) 。除了

32、 C-BML名称空间中各个schema互有引用关系外，可见cbml- composites.xsd 和 cbml-entity-types.xsd 导 入 (import) 了 jc3iedm- simple-types.xsd，另外jc3iedm-simple-types.xsd包含 (include)了jc3iedm-codes.xsd。3.4.2 C-BML数据到JC3IEDM的转换JC3IEDM是一个用于耦合C2系统之间、C2系统与M&S 系统的成熟 的数据模型 ， C-BML 即采用 JC3IEDM 作为 C-BML表现视图的数据模型。但是C-BML只是定义了指挥 控制信息的数据格式

33、，并没有实现基于模型数据管理的要 求，并不能解决信息交换的问题，所以需要把C-BML 与 JC3IEDM相结合，将C-BML中表示的信息转化到JC3IEDM 中去。下面根据一个任务组织的例子说明简单数据是怎么转uto uto_indx uto_inpututo_version plan_input plan_indxplan_versiondocdoc_indxbml2_plandoc_indx doc_inputplan_versiondoc_inputorg_doc org_input_id doc_inputorg_iddoc_indxorg_assc uto_indx uto_vers

34、ionuto_input ord_org_id ord_org_inputsubord_org_idsubord_org_inputorgorg_id org_input_id图5一个 C-BML中TASK_ORG的例子deme_name图6使用JC3IEDM对TASK_ORG的例子的映射结果http:www.china- 2459 unitformal_abbrd_nameunit_idobj_item_typeobj_item_idobj_type_idobj_typeobj_type_idobj_itemobj_item_idcat_code name altn_identific_tx

35、torgcat_co nicknaorg_idorg_act_assocorg_idact_idorg_struct_detorg_struct_root_org_idorg_struct_ixobj_item_assccat_code subcat_codeorg_struct_det_ixsubj_obj_item_idobj_obj_item_idobj_item_assoc_ixact_task_idsubj_obj_item_idobj_obj_item_idobj_item_assoc_ixorg_structorg_struct_root_org_idorg_struct_ixa

36、ctact_idact_cat_codecodecat_codenameact_taskact_task_idorg_struct_root_org_idorg_struct_ix4.2 MSDL互操作性分析MSDL是连接想定制定和想定执行系统的桥梁，如果想 定制定与执行系统不能直接支持MSDL，则需要在特有格式 和MSDL格式之间添加格式转换器，转化为执行系统支持的 格式，从而提高想定的通用性，如图8所示。化为可实例化描述的数据。在 C-BML 中，任务组织(Task Org)可以描述为以下的表 单18，如图 5 所示：doc，bml2_plan，org_doc，Org_assc， org，

37、uto。每一个表单是包含了相关实体内容的描述集合， 通过对列举表单的组织实现对任务组织的描述。映射过程如图6所示，关键的步骤是使用JC3IEDM中实 体和实体间的联系（见图2）将上述描述的各个表单内容用 属性、属性值、属性概念和联系等数据元素明确地表示出来。 经过概念模型、逻辑模型和物理模型三步映射过程，将C-BML表示的任务组织模型映射成为JC3IEDM模型，结果 增加了对属性类的描述，使实体间的联系更加明确。非MSDL格式想定编辑器A非MSDL格式想定AMSDL格式想定编辑器AMSDL格式执行系统4军事想定定义语言4.1 MSDL概述1997 年， 美国 陆军启 动了 OneSAF 系统

38、(One Semi- Automated Forces Objective System，OOS)的开发，OOS是符 合HLA标准的计算机兵力生成系统，具有可变的仿真等级， 可以支持不同领域的建模和仿真19。为了保证想定的共享与 一致，解决不同类型系统的互连互操作问题，研发小组在OOS 开发的第一阶段就专门设计了一种基于XML的语言：MSDL。OOS于2004年提议将MSDL发展成为SISO的标准。2008 年10月SISO推出了MSDL V1.0版本，给出了想定内容模式的 初始版本以及指导原则20。MSDL模式体系庞杂，包括想定 基本信息、选项、环境、作战力量、组织结构、透明图、设 施、战术

39、图、非战争军事行动图等节点。军事想定的类型众 多，而且形态各异，但不管是在训练分析还是在军事行动中， 几乎所有的想定要素都被纳入了MSDL的定义范围。图7所 示为一个MSDL文件片段。MSDL具有与系统无关的特性， 解除了想定与仿真系统间的紧耦合，提高了想定的可重用性 以及仿真与作战领域的互操作性。非MSDL格式想定B非MSDL格式B格式转换器执行系统B图8 MSDL格式想定执行示意图MSDL将会给建模仿真领域带来诸多影响，列举如下：有利于提高想定的重用性以及想定开发工具的通用性；有利 于提高不同作战仿真系统之间的互操作水平；从现实世界获 取的想定数据可以方便的导入作战仿真系统，提高逼真度；

40、可实现初始条件设定的严格一致，对不同仿真系统性能进行 比较不再困难21。4.3 MSDL与JC3IEDM之间的关系4.3.1 MSDL schema对JC3IEDM的引用MSDL的XML schema设计使用了两个其他的XML schema: (1) Base Object Model规范的(SISO-STD-003-2006) ModelID_ v2006.xsd; (2) JC3IEDM的JC3IEDM-3.1-Codes. xsd。其中 MSDL schema导入(import)了JC3IEDM-3.1- Codes. xsd定义 了MSDL中的气象和战场空间领域的数据格式。采用统一标

41、准是为了减少不同仿真系统之间相容与共享方面的问题。4.3.2 MSDL数据到JC3IEDM的转换 反之，如果需要将MSDL数据转换成JC3IEDM数据，则问题比较复杂。由于两者之间差异较大：MSDL是一种面向作战想定实际应用的数据格式，而JC3IEDM是可以规范表示 各个功能领域的数据规范的参考交换数据模型。下面列举一 个简单的例子予以说明。映射首先从MSDL中用于标示个体实体单元(Unit)的军 标符号的SymbolId(SymbolId由MSDL schema中的Unit.xsd定 义 ) 开始 22 。 SymbolId 是 按 照符号 标识 码大纲 (symbol identifica

42、tion coding (SIDC) scheme)定义的由15个字符组成 的混合符号码，不同位置的字母分别表示不同的含义，- 代表保留位。一个SymbolId实例如图9所示，可见第7个位置 的“I”代表步兵(Infantry), 第13、14位代表中国(China)等。图7 一个MSDL文件片段(由XMLSpy工具显示)*.xmlA格式转换器*.xmlMSDL格式想定*.xml第 24 卷第 12 期2012 年 12 月Vol. 24 No. 12Dec., 2012赵鑫业, 等: 军事仿真分析评估系统互操作性标准化Total 15 charactersS E G P U C I - -

43、- - E C N -由于篇幅所限，这里仅列出OBJECT-UNIT-TYPE表的转换结果，如表 1 所示。第一列显示的是分解的具体属性； 第二列显示的是属性的数据类型；第三列显示的是每一个单 元(Unit)SIDC 值对应 JC3IEDM 物理模型的具体数值。MSDL 中用于唯一标示每个个体实体单元(Unit)的属性为数据类型 为string的ObjectHandle，而对应于 JC3IEDM 物理模型数 据库OBJECT-TYPE 表中的主键(Primary Key) 属性unit- type-id，其数据类型为long，因此需要由代码完成转换。P1.WarfightingP2. Frie

44、ndlyP3.GroundP9.ChinaP5.UnitP8.CompanyP6.Combat P7.InfantryP4.Present图9 一个SymbolId示例JC3IEDM的逻辑模型中(如图2)，实体可以通过与其他实体的关系，细化对实体的描述，明确实体之间的关系，并 进一步实现语义集成。例如OBJECT-TYPE主要用于描述整 类对象的固有特性(如型号信息)，OBJECT- ITEM主要用于 描述个体对象的可变属性(如速度)；通过实例化 OBJECT- ITEM-TYPE可以实现OBJECT-ITEM与OBJECT-TYPE的联 接12。OBJECT-TYPE通过Object-typ

45、e-category-code属性划 分为五个子 类，其中包 括表示军事 组织关系的 子类 ORGANIZATION-TYPE，它通过Object-type-category-code 继续分类，依此类推，直至分解为UNIT-TYPE类，如图10 所示。面向JC3IEDM的逻辑模型，将MSDL数据映射为JC3IEDM 的物理数据，完成对逻辑模型的具体实现12,14。按照实体类 的继承原则，上例中MSDL中SymbolId的映射结果为表名分 别为OBJECT-ITEM、ORGANISATION-TYPE、 GOVERNMENT-ORGANISATION-TYPE、 MILITARYORGANISATION-TYPE和UNIT-TYPE的5个 JC3IEDM物理数据库表。 表1 映射到JC3IEDM物理模型数据库UNIT-TYPE表的结果 AttributesData TypeValueunit-type-id (PK) (FK)LongGenerated in the code INFANTRY