《畜牧业的宏观调控三案例.ppt》由会员分享，可在线阅读，更多相关《畜牧业的宏观调控三案例.ppt（50页珍藏版）》请在三一办公上搜索。
1、畜牧业宏观调控三案例,2012年9月6日,前言：尝试分析宏观调控准确性和适度性,宏观调控是对市场经济的有限干预。近些年中国畜牧业对国际市场特别是对饲料的依赖度增大，市场波动增加，政府的宏观调控力度也开始加大；中国畜牧业是世界规模最大、市场化最早的产业，调控准确和适度是政府面对的难题；案例：生猪、牛奶和草原畜牧业分别是与人民生活息息相关和最敏感的话题；,表象和乱象,、悖论-CPI决定了猪肉价格的剧烈波动？2、靠什么保证奶业的健康发展？3、草原畜牧业是不是增长型经济？！这些现象引起了极大的争议，不少人认为当前的宏观调控不当。,一、调控的节点：经济杠杆的把手,国家统计局曾测算，2011年5月份生猪同
2、比价格上涨了40.4%，对CPI的贡献将近20%，猪肉于CPI的权重有所提升，去年在2.5%左右。到今年3月则变为3.5左右；国家调控的基点不是生猪生产，而是CPI，手段是补贴生产、打压价格；后果则是生产的过度起伏；,猪肉价格为什么大起大落,玉米价格走向近几年与生猪价格走向不符,特别是0609年生猪价格走向与玉米价格走向不同步甚至相悖；生猪价格波动振幅增加12倍，周期从7年缩短至23年甚至更短；讨论：直补生产环节难以实现调控的目标,生猪调控预案,生猪补贴政策,能繁母猪每头补贴100元对能繁母猪人工授精每头补贴两胎40元生猪调出大县奖励500个县，共25亿生猪标准化规模饲养场基础设施建设25亿母
3、猪保险；,诡异的母猪补贴政策,诡异的母猪补贴政策,能繁母猪补贴造成母猪比例失调，2006年提出良种母猪补贴5亿元的建议，未获支持。2007年实际补贴超过百亿；自愿-强制；市场-行政：保险公司提出能繁母猪保险，农民出20%（16元）国家48元，按1%的死亡率，40元的运行成本，计划盈利5000元/百头。结果上报死亡率10%，亏损4000元/百头。把市场行为捆绑进行政干预的战车，结果是-都啃国家；母猪比重虚高不下，高出正常比重1-1.5个百分点。,荒唐的“活猪贮备”政府行为变部门行为,历史上商业部曾经贮备过20万吨冻肉用于备战备荒，1996年发明“活猪（牛、羊）贮备”，延用至今，而冻肉贮备不足1万
4、吨；不是生产和流通中新的增量，无法用来平抑价格；而在生猪价格低迷时，活体储备企业仍然享受国家补贴，比较效益高于普通养殖户，不会压缩生产规模，缩减市场猪肉供应量。生猪生产有其自身的周期和规律，达到上市体重之前不能出栏，超过上市体重不能持续饲养。因此活猪是无法贮备的；它不但不能成为政府宏观调控的有效手段，还有可能干扰市场的自我调节功能。,生猪生产的调控节点在哪儿？,生产节点：适时保护母猪单向调节，重在保护生产能力,而非直接干预生产；市场节点：冻肉储备吞吐-双向调节;生活保障节点:低收入人群生活补贴尽可能不用,因为不易确定补贴范围和发放途径;关键：顺应而不是扰乱市场经济！,关于猪肉储备的建议2007
5、-6-5,1、恢复冻肉储备，发挥平抑肉价和保护生产的双向调解作用：全国每月生鲜猪肉消费量约为400万吨，其中城镇消费约为250万吨。建议按50万吨规模储备，在猪肉价格最高的2个月按低于10%的价格抛向城镇市场，平抑物价；在市场价格最低的2个月按高于10%的价格买进入库储存，保护生产者利益；,作用,尽管是冻肉，贮备量也仅占城镇市场流通量的10%，但作为“压秤肉”，对于低收入群体可以起到安定人心的作用，同时可以拉开鲜肉和冻肉价差，缓解价格的暴跌暴涨。特别是价格低迷时的买进托市，可以减缓生产的大起大落，保护生产能力不受大的冲击。冻肉的消费群体除了低收入者外，食堂和餐馆的消费量也很大，对民工、学生的消
6、费产生影响；,国贮冻肉的弊端,一是国家和地方财政建设冷库投资大、周期长、功能单一，不但前期大量基本建设投资无法收回，所有的运行费用需要政府投入和贴息，而且在运行过程中不可避免会产生亏损；二是由于收贮和投放时间难以预测，如果冻肉贮存期限超过个月而遭遇猪肉市场低迷，过期冻肉只能由政府买单销毁而造成巨额浪费，否则投放市场则进一步打压生猪价格，形成逆向调控。,“蓄水池”的功能,深加工生产和储藏周期可达.5-2年，企业必然会按照市场规律收贮生猪：在生猪市场低迷时增加贮备、加大收购量；在猪肉价格过高时减少收购量以维持生产效益，对供求矛盾起到缓冲作用；发达国家猪肉深加工比例达，对生猪生产的调节能力巨大。中国
7、人肉类消费中猪肉占到，又以鲜食为主，熏腊、熟食等深加工产品仅占5左右。因此，扶持屠宰加工企业，加大猪肉深加工产品比重，对稳定生猪生产有好处。,委托肉类加工企业执行贮备任务,2、可以委托大型肉类加工企业执行储备任务，中央财政给予补贴。收购资金由企业通过贷款等途径解决，中央财政给予贴息；冷库经营费及储备肉损耗补偿费由中央财政给予全额补贴。初步计算，收购50万吨猪肉将占用资金58.2亿元，需中央财政贴息3.82亿元；补充库存损耗和维持冷库运行，每年需中央财政补贴9.8亿元，储备1 公斤肉每年中央财政补贴1.96元。国内有800万吨低温冷藏库容，如果通过招标方式确定承担企业，企业利用自己的冷库，将储备
8、肉纳入本企业的库容周转，将缩减储藏周期，保证冻肉质量。同时将大幅度减少储备损耗和冷库租金。储备企业除获得中央补贴外，通过适时吞吐，还可获得价差收益。,小结,稳定生猪生产才能稳定市场；适时调控而不能等CPI的反应；要防止逆向调控对生产和市场造成的反作用；充分发挥加工业对生产的“蓄水池”作用，政府调控应学会利用市场经济杠杆，而不是包办代替；,二、宏观调控的载体：生产组织形式,奶业生产各个生产环节难以独立存在，生产链条脆弱，是相对封闭、非开放的组织形式，需要生产者的自我保护和国家政策的保护；国外奶业组织形式：农场合作社奶制品加工厂，以股份制组成，生产企业不向国家纳税，利润全部返还，形成单一的利益主体
9、，市场奶制品销售疲软，奶农会自动降低饲养成本，减少产量；,双重保护政策,奶业合作组织封闭式管理：非奶牛户不得成为加工厂股东；严格的生产配额；产供销一体化；最高关税保护：奶类平均关税100%，欧洲达200%，加拿大150%，巴西75%；中国加入WTO后由40%降到10-14%，新西兰压中国0关税,我国的奶业生产组织形式,1998年以前主导地位的农垦奶业生产是一体化生产；近20多年的畸形发展：1、大型企业主导驱动产业布局，从争夺奶源到压榨奶农，再到进口奶粉生产还原奶、酸奶等，与奶农形成对立关系；2、行政干预的恶果，从“没有牛头就撤人头”到贷款养牛、移民养牛，造成奶农破产；,紧密型奶业合作组织,1、
10、必须由奶牛户组成 2、企业收入全部返回，与农户为一个利益整体,国内奶业的非组织化生产形式,奶牛户,奶站,加工企业,1、多个利益主体，都要求利益最大化；2、企业处于主导地位，可以为利益切断生产链条，从国外进口；,致命的无组织、分散养殖模式,2010年5头以上奶牛场奶牛存栏占74%，产量占80%，但奶牛场数量仅占24%；20头以下的奶牛场占97%；除了乳制品企业直属奶牛场，绝大多数奶农面对加工企业和奶站没有任何话语权；低关税也表明国家放弃了对奶业的保护；利益的多元化造成无人对最终产品负责，不同环节的问题也增加了监管难度；质量是生产出来而不是监督出来的；,管不住的奶类安全,中国奶业的先天不足造成管理
11、难度加大；长期不懈地奶业生产合作化是现实的出路，也应该是政府宏观调控的重点扶持对象；控制奶产品进口特别是原料进口是保护产业的基本手段，不能牺牲奶农的利益换取“市场经济国家地位”。,三、资源保护兼顾生产力保护,拿什么来拯救草原?越来越多的学者和媒体指责最多的是“把农区分田到户的办法移植到草原”，因此对草场承包到户、定居轮牧、草场围栏以及禁牧休牧等政策提出异议；至今，除了“恢复游牧”之外，尚未提出来其它办法；除非连片牧户自愿联合开放草场，此动议不可能实现；,草原的双重属性,自然资源国有；生产资料集体所有草原的双重属性：不同于农田，实施国家监理下的牧民承包经营；恢复游牧的基本条件：生产资料的共同占有
12、-后果：1、载畜量增加；2、无畜户增加，两极分化；,牧民承包草原受法律保护,游牧主张草原公有，游牧权力应写入草原法；而非经草原集体所有者和承包者许可的游牧恰恰违反了草原法和物权法；草原法较好地兼顾了草地资源保护和草原畜牧业生产力的保护；目前的牧民直补兼顾了生态保护和牧民利益锡盟牧民5000元/人直接到户，看似过多（近纯收入的40%），但取得双重效益；,草原的承载能力,定居是无处游牧后生产资料的再分配，以限定草场实现限定载畜量；1949年东乌旗（东部联合）牲畜头数为22.9万头，2003年达到近400万头。55年间，牲畜增加了十七倍！-丁巳年铁灾。锡盟草原面积为蒙古国的1/10，牲畜头数一度与其
13、相近，压力超过10倍，已无处游牧。十年之后，东乌旗牲畜下降近40%，植被开始恢复；,游牧生产方式的不稳定性,据中国灾荒史 记载：光绪二十八年(1902年)大雪，东蒙地区平地积雪4尺，大量牲畜饿死；1914年，积雪3尺，寸草不见，牲畜死亡二分之一以上；1940年一场暴风雪，呼伦贝尔一夜死亡牲畜40万头；1943年，呼伦贝尔盟的东西新巴虎尔旗遭受风雪之害，死亡马匹34620匹、牛61879只、山羊和绵羊达451771头；按1936年的数字进行分析，损失的马占30.7%；牛占56.9%；羊的损失率达45.7%。,游牧生产方式的不稳定性,苏尼特右旗在1935年遭受大雪灾，冰雪覆盖草场达5个月之久，牲畜
14、死亡75%。1982年5月15日呼盟牧业四旗的风力达到8级以上，蒙古包和勒勒车都被风刮走，大畜整群跑散。辉河中淹死牛马近万头，查干诺尔泡子淹死马近2000匹。另外，还有7人因追赶迷失的牲畜而死亡。,游牧生产方式的不稳定性,走场迁移同样损失巨大：伪满时期调查呼伦贝尔冬季马群的迁移连续迁移4天就会有10%-20%的死亡率。大雪天的紧急移动，死亡率更高，牛群迁移4天，死亡率达10%以上，大雪之时，紧急移动死亡会更多；羊群在冬季长距离移动4天后，死亡率可达20%。1943年东新巴尔虎旗内的半数牲畜都在大移动，其中马的死亡率在15%左右，羊的死亡率为25%-30%。60年代初乌兰察布盟上万匹马走场锡林郭
15、勒盟，3年后只有一半回家。,游牧生产方式的不稳定性,1977-1978年锡林郭勒的大雪灾中，西乌珠穆沁7个公社20个队到该旗西北部松根山一带移场过冬，畜群被大雪围困，14万头牲畜仅剩1.6万头；锡盟900多万留下400万，阿巴哈纳尔旗40万剩下4万，西乌珠穆沁旗110多万剩下16万头；,这样的参照系有意义吗？,很多学者把蒙古国和非洲草原因游牧得到保护作为参照系，以蒙古为例，低载畜量是因为游牧生产方式造成的高死亡率；蒙古国2000以来仅两次雪灾就死亡2000万头牲畜，2009年冬-2010年春蒙古国因雪灾在9.75万户受灾牧民中，有8700户成为无畜户，3.3万户牲畜死亡过半。据报导,首都人口占
16、全国人口的0%,其中1/3为受灾牧民。,游牧生产方式对牧民生活的影响,乌兰巴托被蒙古包所包围,草原退化不仅发生在中国,蒙古政府2010年称：近16年间土地严重退化沙化面积已增加了7倍，已占整个土地面积的72%。与1960年相比887条河流、2096眼泉水、1166个湖泊干涸、40%的冰川融化。每年46.5万公顷森林因火灾和病虫害消失，而人工补植面积每年还不到1万公顷。6.9万平方公里的牧草地被沙漠蚕食，75%的植物灭绝。最近10年因滥砍滥伐，江水水位降至一半。,承载能力决定调控的方式,1、草原的承载能力决定草原畜牧业不是增长型经济，无论是游牧还是定居都无法改变；2、游牧对生态的正面效益是以牲畜
17、大量死亡，牺牲牧民利益换来的；3、保护草原持续的生产能力只能围绕控制承载量，控制和转移牧区人口制定政策；,草原碳汇经济模糊的时髦概念,世界生态系统碳储量，森林39-40%，草地33-34%，农田20-22%，其他4-7%。有专家 估计我国天然草地每年的固碳量为每公顷1-2吨,年总固碳量约为6亿吨，约为全国年碳排量的1/2。草原能够提供价值7美元（人民币47.8元）/ha 的碳储存服务。问题：1、我国草原碳汇能力真有这么大？2、我国草原有无提供碳汇交易的能力？,草原碳汇经济无法独立于草原畜牧业,德国全球变化咨询委员会（WBGU）估算森林碳储占46%，热带、温带草原占23%；国内方精云1996年估
18、算草地占16.7%（85%在高寒草甸和温带草地，主要为地下碳储）；草地年碳仅为森林的1/10。而中国温带草原的碳汇只有其它草原的1/41/2，高寒草甸为95%碳储在地下，是多年积蓄。更为重要的是草原的利用方式决定了其碳汇能力，植被由于草食家畜的啃食践踏，碳积累被大大削减；草食家畜大量的碳排放抵消了植被的碳吸收。,草原碳汇经济无法独立于草原畜牧业,FAO2006年表示：全世界产生的甲烷有37%来自反刍牲畜的消化道，甲烷造成的温室效应是二氧化碳的23倍，全世界产生的氨也有64%来自家畜，氨则是导致酸雨的重要原因之一。草食家畜是草原碳汇的主要消耗源；,草原碳汇经济无法独立于草原畜牧业,由于水因子的影响，森林碳汇稳定，砍伐影响碳储，对年碳汇影响不大。农田碳汇受耕作方法、投入品和气候变化的影响，并部分抵消(化肥、农药、能源等),但相对稳定。而草原碳汇是最不稳定的，受到草食家畜碳排放抵消，超载过牧使碳汇成为负值，退化草原如果成为沙尘源，将消耗地下碳汇积累。中国草原碳汇应低于农田。,小结,由于草原畜牧业不是增长型经济，在保护草原生态的同时必须把维护必要的生产能力、保障牧民生活放在重要位置；在现有的资源条件下，恢复游牧既不能保护草原，也不能保障牧民生活；减轻草原压力才有可能维持草原的低碳经济。,谢 谢！,
