《溴化锂直燃机组和螺杆机组的优缺点.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《溴化锂直燃机组和螺杆机组的优缺点.doc（7页珍藏版）》请在三一办公上搜索。
1、溴化锂直燃机组和螺杆机组的优缺点 .节电不节能 从能源角度看溴化锂机组虽然运行时用电少只需供溶液泵溶剂泵用电即可最多为10KW但煤气油。蒸汽均属能源。若折合成标准煤来计算溴化锂机组每万大卡耗电煤为1.63.3公斤而电制冷机每万耗煤为1.111.32公斤活塞故溴化锂机组是省电不节能。 2.运行时存在腐蚀现象 因为溴化锂机组用溴化锂溶液为制冷剂溴化锂是盐溶液在高温时对换热管易产生微孔腐蚀使机组真空度下降影响机组制冷另外燃油型机组会硫化腐蚀蒸汽型机组因蒸汽含氧在放热后变成水时会产生微量氧化腐蚀这种情况在机组启停时最严重久而久之会使传热管结垢降低制冷量所以溴化锂机组的冷量衰减较大。 3.真空度难以保障
2、 机组运行时会产生如氮、氧等不凝性气体需及时排出否则会使机组内真空下降但通过抽气装置排出这些不凝性气体时同时也将冷剂蒸汽排出久而久之溴化锂溶液浓度升高导致机组容易结晶一旦结晶消除需24天。 4.不适在过滤季节且室外温度较低时开机 溴化锂对冷却水的温度限制很高在室内温度低于23C使不能开机否则会因为冷却水温度低而产生结晶但电制冷机组冷却水温度可达15.6C。下限为12.7C因此溴化锂机组的使用范围及时间有限。 5.一机多用用名无实 溴化锂机组可同时进行供热与制冷但在燃烧器容量一定的情况下满足供热则必须用于制冷的溴化锂温度降低导致制冷时易结晶否则便加大燃烧器型号增大投资。 6.辅助设备的投资大 溴
3、化锂蒸发器冷凝器管路长而复杂水阻大且冷却水需量大如此增加了冷却泵及冷却塔的投资。 7.初投资大管理复杂 燃烧机组需另建油库增设相应的消防投资和安全防护措施用燃气机组则要开路铺管增加附加道路建设费用及消防防爆防火措施一般比电制冷大20。 8.运行费用大 目前煤气涨价意味者燃气机组的运行费用增加使用中必须保持溶液的浓度现场配置难以保证均匀溶液处理再生费用大。 9.使用工况单一 目前许多国家采用冰蓄冷来减少运行费用而溴化锂制冷的最低极限温度为4.5 C不可用于蓄冰。 10. 占地面积大机房投资大 同样制冷量下溴化锂机组的占地与相应的电制冷机大12倍重24倍这样便增加了机房的土建投资。 11. 溴化锂
4、机组开机时间长 12. 冷量衰竭快最好的机组平均每年衰竭千分之五 13. 运行费用高现在燃气价格远高于电 14. 容易结晶 15. 维护费用远大于电制冷的螺杆机或离心机组 中央空调取代直燃式溴化锂机的可行性分析 1、溴化锂吸收式制冷机的基本原理及在我国的发展趋势 溴化锂吸收式制冷机是利用不同温度下溴化锂水溶液对水蒸汽的吸收与释放来实现制冷的这种循环要利用外来热源实现制冷常用热源为蒸汽、热水、燃气、燃油等。其中人们习惯采用热源为燃气、燃油的溴化锂热水机称为自燃机。 溴化锂吸收式制冷机在我国的飞速发展始于80年代末起因为“关于消耗臭氧层物资ODS的蒙特利尔议定书”以下简称议定书以及改革开放以来经济
5、高速增长所引起的电力严重短缺。所谓“议定书”的主要内容为鉴于制冷设备用的氯氟烃化合物以及其它耗臭氧层物资对大气臭氧层的破坏作用加剧限定各国在2000年前禁止各类氯氟烃化合物的生产和使用但又规定对于人均消费在0.3公斤以下的发展中国家还允许这种氟化物产品延缓十年我国属于此范围。这项约有130个缔约国签订的“议定书”意味着对以氟利昂为主要制冷剂的传统电力民用制冷机的一项重大挑战同时也为各类溴化锂空调机的发展应用提供了绝好契机。溴化锂吸收机制冷机以其可利用低品味的热能、所需电功率小、制冷剂为水以及溴化锂溶液对环境不构成破坏等特点在中央空调领域独树一帜为满足我国严重缺电时期的空调用冷需求而受到了政府、
6、电力部门的鼓励。自八十年代末以来我国的溴化锂空调生产厂已超过100家其产品的制造水平和产量仅次于日本而位居世界前列。具不完全统计1996年国内溴化锂冷热水机组的产量约为4000台其中直燃机占30以上。直燃机是在溴化锂吸收式制冷机的基础上开发出来的新机型除具备吸收式溴化锂机的优点外还具有以下特点 1燃烧效率高 2不用锅炉房有利于不宜配置锅炉房的楼堂馆所 3制冷与采暖兼用可供生活热水一机多用 4平衡城市能源供给一般夏季电力空调耗电量大而燃油气耗量低 鉴此直燃机在我国的研究起步虽晚1992年研制成功但生产技术水平提高很快 有了可靠的质量保证。这对于过去苦于电力增容手续复杂、批准难、收费高、电费年年涨
7、而又急需配置中央空调的客户来说无疑是困顿中的一线曙光。尤其对于湖南用户长沙远大空调公司又以其强大的广告攻势、灵活的销售方式和周到快捷的服务赢得一大批客户稳稳地占居了中央空调市场地半壁江山。这既是过去电力短缺的结果也是市场竞争的必然反映。 然而正是通过对溴化锂机组的深入研究使我们得知它毕竟是一种严重缺电时期的产物由于它一次性能源浪费大、热力系数低、综合能耗高蒸汽型的一次能耗为电动式的23倍直燃式的约为电动式的1.62.1倍、无法进行4以下更低温层次的制冷及直燃机衰减快、整机寿命短等致命弱点使其虽省电却不节能仅对于用电普遍紧张的亚洲国家、特别是原油和天然气资源丰富的国家有吸引力而在西方发达国家由于
8、普遍重视环保与能源的综合效益溴化锂机组始终无法形成主导市场的产品。例如在空调机产量居世界前列的美国市场上溴化锂机组不足整个制冷机产品的十分之一。 2、电力空调、热泵、电锅炉取代溴化锂直燃机的经济性比较 1现状长期以来电力商品“卖方市场”的现实使得电力系统疲与应付电力短缺与经济高速增长的矛盾疏忽了对电力市场的分析研究对电力商品转变为“买方市场”的必然性预见不足以至于在这种局面到来时茫然不知所措无法对新的供求关系作出及时的反应。与此相反溴化锂空调厂家却早已胸有成竹针对电力供应充沛后的市场迅速作出调整制定了更为有吸引力的营销策略。有降低售价、加强服务、提高产品质量与售前为用户提供详细的经济比较方案等
9、各个环节狠下功夫。 2经济分析表1电力空调与直燃式溴化锂空调的比较 如表1所示电力空调虽有能源清洁、安全卫生、制冷系数高、整机寿命长、整机价格便宜以及维护方便等诸多优点。 某省直机关大楼面积约为5万平方米需备供冷、暖及生活热水功能第一期负荷如下 冷负荷300万大卡/时、热负荷240万大卡/时、热水59万大卡/时。现有四种方案可供选择 A、150万大卡/时远大直燃机2台 B、150万大卡/时离心式电制冷机2台6吨油锅炉1台 C、30万大卡/时风冷冷水热泵机组5台。 表2初投资费用比较单位万元 以上三种方案除C外其它二种方案均需配置冷却水系统。由于溴化锂机组排热量大其冷却水塔与冷却水系统容量相应要
10、大通常超出电制冷机组的3040初投资费用还要高。此外与电动式制冷机组相比溴机占地面积大、机房高度高、设备重量大且由于燃料的特殊防爆、防火要求其设计复杂系数高还需要修建专门的油库等配套设施加之溴化锂机气密性要求很高如机组的真空度受到损坏将大幅度影响其性能故对操作人员要求高。因此综合来看无论是从初投资、还是从年度运行费用来考虑方案D均更为经济特别是在我们南方地区冷水机组运行时间长对风冷机组更为有利初投资回收期更短。但从能效比来考虑采用地源热泵带热回收技术的社会效益更高。 表3年运行费用比较按维护与其他费用相同计单位万元/年 3费用分析与其它二种方案的初投资相比方案A的资金需要量最大、用电量最小。方
11、案B的初投资为方案A的85.5在1类电价方案B的运行费为方案A的88.7在2类电价中方案B的运行费为方案A的107.6。 3、结论 1由于溴化锂机组以消耗热能为代价达到空调目的所以它的耗电量很小仅为电动式的2左右但它单位制冷量的热耗较大即其制冷系数较小国内目前的最高值也仅为1.2左右而电动式机组则在3.5以上。故溴化锂机组只有少用电并不能节能。所以这种机型的最佳使用条件是有余热、废热的场合或缺电地区热水型、蒸汽型而不是直燃式它决不可能取代电动式制冷。 2我国的能源以煤碳、水力资源为主石油资源短缺、产量不足这种能源构成适于发展电力工业因此空调机的发展应以电动式为主而以燃油、燃气为燃料的直燃机吸收式溴化锂机组在我国的发展不可取。 3如采用了地源热泵带热回收技术的电力中央空调的年度运行费用低于溴化锂直燃机组特别是在使用寿命和维护管理方面电力空调更具有优越势。 4溴化锂直燃机组对大气污染所造成的危害虽然低于溴化锂蒸汽型和热水型但因其燃烧排放仍然污染环境所造成的温室效应均比电动式机组严重其SO2、CO2的排放量约为电动式机组的1.5倍以上。 5无论是从能源利用率、经济性或是能源消费对环境的影响来分析电动式空调地源热泵带热回收均优于直燃式溴化锂吸收式机型。因此改善了制冷工质的电动空调机组将最终取代燃油、燃气式直燃机
