《法律论文批判犯罪学与刑罚性社会.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《法律论文批判犯罪学与刑罚性社会.doc（7页珍藏版）》请在三一办公上搜索。
1、批判犯罪学与刑罚性社会 批判犯罪学与刑罚性社会是小柯论文网通过网络搜集，并由本站工作人员整理后发布的，批判犯罪学与刑罚性社会是篇质量较高的学术论文，供本站访问者学习和学术交流参考之用，不可用于其他商业目的，批判犯罪学与刑罚性社会的论文版权归原作者所有，因网络整理，有些文章作者不详，敬请谅解，如需转摘，请注明出处小柯论文网，如果此论文无法满足您的论文要求，您可以申请本站帮您代写论文，以下是正文。 摘要本文从批判犯罪学的视角，以刑罚性社会与社会控制为主线，详细阐述了西方社会不断发展的社会控制新视觉，其中包括监狱与社区控制间的关系，监狱、社区控制与公众参与间的关系，以及社区控制的现代化和对私人安全的
2、投入等。其中的利弊纷说，可谓是淋漓尽致。想必这些，对于我国正在兴起的社区矫治建设中的借鉴和参考会有所裨益。关键词批判犯罪学；刑罚性社会；社会控制新视觉；监狱；社区中图分类号C913，5文献标识码A本文的形成是以阅读社会控制的视觉一书为基础的。在批判的学术领域，甚至行政犯罪学家中最激进的人在研究刑事政策的发展过程中几乎毫无疑问地会意识到，他们谨慎的计划很有可能被“扩展网”趋向所推翻。正是最反对行政犯罪学的斯坦，科恩在他1979年的文章中创造了“社会控制”这一术语。笔者在这里想说明的是，现在同样可能来了解“社会控制的视觉”和一些新兴的控制模式。一、科恩的社会控制“视觉”让我们首先概述一下社会控制的
3、视觉中所提出的主要观点。这本书是基于一个假设一即在现代刑罚发展过程中存在两个阶段：第一阶段发生于18世纪末，在这一阶段刑罚现代化的主模型产生了，表现形式为：(1)国家对异常行为控制的不断加强；(2)不断加强区分和分类，把异常的人群和非独立的人群分为不同的类型和范畴，它们各自有自身的科学知识体系和各自承认和公认的专家；(3)增强的种族隔离；(4)在公众场合施加肉体痛苦刑罚的下降。伴随着刑罚控制机制的毁坏，第二阶段始于1960年，它包括分权制、非职业化和非制度化。但是(科恩的著作之所以对批判犯罪学这么重要，因为他提供了一个敏锐的眼光，即在官方刑事论述的背后事实上发生了什么)：并非任何破坏变得强壮，
4、反而原始结构变得比较强壮；国家控制的延伸和强度非但没有减少，而是已经增强了；中央集权和官僚机构保持不变；专业人员和专家正在大量的增加，而且社会更加依赖于他们；不拘泥于形式主义并没有使法律系统变得更加不正规或公正；处遇改变了它的形式但毫无疑问没有消亡。这本书发现，“听起来慈善的破坏性包裹最终会变成一个伪装的怪物，即特洛伊木马”。以破坏的名义被设立起来的监狱的替代物仅仅留给我们“更广阔、更强大的不同的网”，这些成为这本著作其它杰出隐喻的基础。因此，尽管一直不拘泥于形式主义，在社区内控制而不是在监狱中控制，但除了一直存在的社会控制的主模型的增加之外，没有什么更多的东西改变了。虽然大量的监狱替代物在不
5、断增加，监狱人口在很大程度上并没有改变。事实上，一个巨大的讽刺是，在非常强调降低监狱化的20世纪70年代中期，正是美国监狱人口开始“超速”增长的时期。当然，无可否认的是，其他监狱人口不断增加的西方国家自此以后也或多或少地遵循这一模式。可是在监狱之外，社区自身正在变成一种准监狱。在那里，没人真正地知道谁在监狱之内，谁在监狱之外，这就是社区控制的复合网。这个新模式很有可能通过监视的新科技手段来管理；摄影机能够一天24小时记录每个人的任何行为；电脑化的记录和电子安全设备能够准确地告诉“控制者”某一个人曾经在哪里出现过或者现在在哪里。科恩在一些方面提供了一个社会控制的视觉，这一视觉很大程度上与悲观主义
6、预言相一致。正如科恩自己所写，“恐惧的经历是一个新的心理学技术，有了这一技术，国家慈善(或者并不是那样慈善)的眼光能够知道和控制所有的事。”把所有这些作家联合起来的东西似乎是一种失败感：就好像卢梭(Rousseau)在1754年的著作中有这样的观点，人类固有的善良被抑制或歪曲了，原因在于标志着20世纪后半期的国家权力的无情增长；而且国家所触及到的越多，善良就变得更加歪曲和邪恶，这一抑制和歪曲都被流畅的“心理学术语”伪装起来了。正如皮特，米勒和尼可勒斯，罗斯如此巧妙地说，甚至在今天，在政治道义发展之下(这个政治道义认为邪恶的国家权力是致力于“从人们的生活中得到国家”)，国家权力仍然控制着我们，只
7、是它现在只能“远距离”地这样做(伴随着甚至更巧妙的诡计)。这样一个国家权力的增长通过监狱和社区双重控制确实是一个值得担心的事情。科恩不是唯一一个作出关于社会控制未来这样一个假设的犯罪学家。因此，他引用了格瑞夏塞克斯的话：有可能想象，一种是不断增长暴力犯罪和财产犯罪，不能容忍任何违背道德的异常行为，存在触及面广的警察监督以及在极权主义中的不复有公民自由的社会。同样可能的是一种是广泛接受和遵守刑法，国家适度的干涉，法律强制手段是公正、人道和有效的社会。所以这里存在一个二元论，这一二元论不可避免地暗示了社会控制的未来：一种是极权主义的扭曲政府的威胁；另一种是理性的、人道的社会管理，未变坏的人类被相信
8、能做出一些与这些价值相一致的行为。二、视觉和现实这些视觉能实现到什么程度呢?我认为首先应承认的是，现代民主社会控制的现实在更大程度上是一种“软机器”的形式。科恩因此写道：我的社会控制的视觉更多的是寻常的和给人以信心的。它包括永恒的案件会议、诊断、分配委员会和宣判之前的调查访问结果越是否定，方法变得越是疯狂和复杂。包括更多的心理测试，更多的调查小组，更多的宣判前报告，更多的宣判后的分配中心，更多的契约形式，更多的案件概括，更多移送案件符号，更多预测设备。这一描述刻划出这样一种情况：问题越难，刑事审判组织的失败就越明显，他们越需要吸收更多的资源来使他们的工作更加有效监狱的历史肯定是这一方面的最好例
9、子，这种失败证明了不断增长的投资的正当性。同时，使科恩的研究有突出特色的一些控制技术，对其它将来的研究也起到了重要的作用，如电脑化安全检查，藏于网络空间的数据收集库，监视系统等等。这些技术在日常生活中对我们来说已经变得非常熟悉。但是总的说来，日常生活各领域的这种电子化和电脑化似乎并没有给我们造成麻烦。事实上，对许多人来说，电子安全系统可能确实是一个受欢迎的安全徽章展示在我们门口控制盒上的特殊组织的识别标志，起着一种现代最新的特殊装饰作用，来阻止那些想要威胁我们安全的人。它甚至及时地证明，这个监视和预防犯罪的新科技对减少犯罪来说在某些方面是可靠的，至少这些科技在一些现代社会已被很好地确立起来了。
10、在这些方面，日常生活的电脑化和电子化围绕在我们绝大多数人身边的新控制系统自身并没有威胁性和恶意。在其它方面，控制设备的效能被科恩以及他这一流派的其他作家所正视。我认为，他们总是过高的估计这一效能。控制设备使有着流浪或者失业特征的犯罪很可能被判监禁。监狱隐藏这样问题的人群有一段时间了，为他们潜在的尚未发生的犯罪留下了危险使他们更有可能地重返监狱。然而同样的控制系统却忽视许多其他人，这些人的问题是有着这样一个自然属性，他们不会表达他们的权利要求，也不会把它转化为行动。这样的人很可能事实上需要被系 统监视，需要让系统来管理他们的生活但这是控制系统拒绝做的。有时现代世界似乎存在一个奇怪的逻辑，那就是拒
11、绝控制那些最需要被控制的人。在新西兰，威尔士人郝泰恩在2000年4月服完三分之二的刑期之后被从监狱中释放出来，他由于暴力犯罪和性犯罪被处以12年的有期徒刑。他有权获得三分之一刑期的豁免，国家没有权力让他待在监狱里，尽管他被释放是违背他自身意志的： “他不想离开最安全的监狱，他尝试过自杀。他所知道的唯一生活是在监狱里 批判犯罪学与刑罚性社会是小柯论文网通过网络搜集，并由本站工作人员整理后发布的，批判犯罪学与刑罚性社会是篇质量较高的学术论文，供本站访问者学习和学术交流参考之用，不可用于其他商业目的，批判犯罪学与刑罚性社会的论文版权归原作者所有，因网络整理，有些文章作者不详，敬请谅解，如需转摘，请注
12、明出处小柯论文网，如果此论文无法满足您的论文要求，您可以申请本站帮您代写论文，以下是正文。，他曾被建议如果他做一件谋杀案的话，他剩下的日子就会回到监狱里”。他被释放几星期后，强奸并谋杀了一个年青的女人，现在因这些犯罪他被判处终生监禁(伴随着一个至少18年无假释期间)。法官在他的审判中表明，他很有可能永远不会被放出监狱。对一些人拒绝控制会导致以后许多更加广泛的申请被控制的形式。三、新的视野然而，在其他方面，现在很有可能看到社会控制出现的非常不同的趋向，这些趋向出于科恩自己暗示的可能性之外。在那时正在建立起来的社会控制机器开始关注那本书的观点社会控制新机器的建设，不是以监狱警官而是主要以社会工作者
13、来组成职员，不是以枪和警棍而是以令人难以理解的心理学术语来武装。然而，一个较少知道这本书的内容的人会怎样?科恩承认，“担心的是这个机器正在毁掉它自身，在混乱的城市生活里和丢弃给掠夺者的废弃的城市街道上的局外人处于最终的恐惧中混乱、无序和社会恶化。”这种特殊的恐惧控制机器正在垮掉，或更一般化地说，为现代社会和20年前甚至更前的社会提供粘合剂的确定和安全的熟悉结构正在碎裂在所有当代关于危机的社会学作品中是一个熟悉的主题；伴随着强调自我提高、自我表现、自我发展，我们发现在今天的现代社会，同样存在着一种普遍的焦虑、恐惧和紧张感。我们为快乐和自我满足的而形成的新机会带来他们自身的焦虑，正如我们冒险尝试未
14、知的经验。同时，我们对这个世界认识越多，越大的危险和不安全就被带到我们的家里。随着过去二三十年间社会的发展，使我们安心或者会指导我们怎样解决这些担忧的传统支持系统似乎不再适宜了。当地社区的减少，更加抽象的保护和命令系统的取而代之不可避免地导致日常生活的更加私人化。在我们对一个特殊现象如犯罪进行理解时，意味着对更加原始的新闻和信息的依赖举个例子，依赖大量的媒体而不是邻居。这样，从犯罪现象中产生的风险和威胁的表现变得更加全球化和地域化。英国的儿童性谋杀(正如在2000年7月8岁的莎拉，佩恩案)快速传遍全球同时也变成一个局部的可能性，特别是在那些许多方面与英国相似的国家：如果在“那里”能发生，那么在
15、“这里”同样也能发生。众所周知，关于犯罪信息的表述使得犯罪可能出现在“任何地方”，同时局限了它对我们的特殊威胁，尽管许多犯罪的真实威胁是不平等的分配在人类之间的，尽管许多特殊犯罪的威胁有着巨大的不同。这样，就好像一个“对犯罪慢性的和偶尔急剧的焦虑”变成了现代社会的一个制度化的特征：在生活中增强快乐的当代机会是伴随着它固有的对个人的威胁。我们对这种威胁的焦虑很有可能剧增，因为国家在这个问题上国家能给我们的帮助是有限的。当国家控制机器正在被破坏时，当国家不再给予我们所必须的帮助时，或是国家及其政府都没有办法解决我们对无序和个人威胁的恐惧时，我们确实会感到害怕。对绝大多数人来说，国家既不是压迫性的，
16、也不是具有威胁性的，而是一种受欢迎的力量，它的出现使我们确信“这个机器”仍然具有运作能力。或许现代社会经历一段长时间后更是这样，社会控制的形式有一个炫丽的外表并引起了这样一种感觉，即一个被监视的公共场所正在获得优势，正是由于对国家中心不断增长的要求显示了这个机器仍在运作。因此，在美国，铁链囚徒的再次引入是正当的，因为“我想起把铁链囚徒看作一个小孩我产生的印象是苦役和一个守法的国家。这就是佛罗里达今天所需要的模式而不是每天都会有一个无辜的公民成为抢劫犯或强奸犯罪”。因此，美国和澳大利亚部分地区的刑罚被谨慎的设计，目的在于使罪犯感到羞愧和耻辱。澳大利亚的司法裁判权在1996年引进了北部地区惩罚性劳
17、动命令，强迫罪犯穿着一条黑黄相间的围兜进行社区劳动，“他们不用穿上特殊的制服或贴上其他标签，就能被认出是服刑的罪犯。这意味着惩罚是使罪犯感到羞愧。从我的论述来看，社区居民需要观看惩罚措施，那样会起到一个双重作用，既对其他人产生威慑的警告，又使罪犯蒙羞。”如果二三十年以前那些监狱人口数量少的国家被认为是这个文明世界的领导，有着很高监禁率的国家是感到羞耻和“不文明”的。那么，现在监狱人口数量多已经成为政治刚强的一个重要指标。就在近几年，刑罚这个新舞台的轮廓开始变成焦点。它们似乎包括下列要素：(1)国家设置的新的控制模式限制了它所能完成的事和它能够包括的方面：我们受保护的状态，我们各方面的安全都是越
18、来越多地依靠我们自己因此上述提及的对私人安全的投资是重要的；(2)对人进行更加简单的和二元化的分类：划分是围绕“我们”“正常状态”、守法的公民与成为魔鬼的“其他人”人之间的对立让我们其他人知道这种分类的，不是那些有一独占认识的专家(事实上那样的专家几乎不存在)所作的伪科学分类，而是在新闻报道中他们的表现；(3)增强的种族隔离并伴随着无情的要求，即仍然要更强调种族隔离并划出界限：当社会控制的视觉被出版以后，这被认为是一个“最后的依靠”的刑罚选择，种族隔离的增强就如同监狱现在的扩张过程，至少到目前为止没有终止的迹象；(4)实施刑罚过程中公众参与的不断增加。在这些特殊方面，可能最明显背离科恩的主模型
19、控制模式的是，再次强调了监狱，而损害了替代它的社区控制。但同时它又不断强调实施刑罚过程中的公众参与。这里不仅仅重新调整监狱和社区控制之间的关系它似乎有可能把我们完全地带入一个新的刑罚舞台。四、治安的维持者公众参与刑罚实施过程中的公众介入已经被视为扭曲的政府权力和极权控制模式的矫正方法。因此，把权力交还给人民，人民本身存在的内心的善良会推动刑罚的进步，使它免于现代刑法哲学无建设性的报应性特征。而且在实践中，污辱的、剥夺资格的惩罚措施正在转变，即变成一种引发固有社区价值并因而具有建设性和功利性的刑罚。我不是说这个不会发生，但这决不是将要发生的唯一可能性。在这些情况下，一个新的社会控制视觉产生了，威
20、廉，格登的文件的君主(Lord of File)提供了一个非常清晰的社会控制的未来视觉：这里所关心的不是向一个极权国家转变，而是国家权力的撤回。在这本书中，一架飞机坠毁，使一群英国公立学校的男孩子在一个遥远的被遗弃的小岛孤立无援所有陪伴他们的成年人在这次事件中死亡了。这些孩子尝试着建立一个社会组织形式，最初是基于主观化的学校规则和等级，但由于缺少中心的、肯定的权威，这个组织开始瓦解，最终导致由恐怖来统治。在这个寓言中，当国家权力被 撤走或变弱的时候，可能产生的是基于暴徒统治的新的社会运动，而不是一些社区的人道形式或是恢复性的正义。这不仅仅是推测，而是一种可能性。在过去几年里，许多作者已经引起我
21、们注意这种可能性。应当强调的是，这种产生于英国2000年夏天的可能性的绝大多数闪耀的表现治安维持者袭击假想的恋童癖者决不是这些有活力的趋势的唯一的可能性；其他与治安维持者相关的典型行为是针对麻烦的年青人，或者是针对讨厌的少数人种。不仅如此，此外，如果我们研究美国治安维持会政策的历史和社会学，大约从1870年到1950年，这种额外的刑罚社区行为被用于威胁遥远的南方黑人社区(或一些白人社区)，一些烦人的并行学说出现了。在那时所有激活这个社区行为模式的必要条件，在今天的现代世界似乎又活跃起来。这些条件是：(1)一个削弱的中央国家权威；(2)不满现存的刑事审判和刑罚体系，这一刑事审判和刑罚体系似乎太遥
22、远和无效了， 批判犯罪学与刑罚性社会是小柯论文网通过网络搜集，并由本站工作人员整理后发布的，批判犯罪学与刑罚性社会是篇质量较高的学术论文，供本站访问者学习和学术交流参考之用，不可用于其他商业目的，批判犯罪学与刑罚性社会的论文版权归原作者所有，因网络整理，有些文章作者不详，敬请谅解，如需转摘，请注明出处小柯论文网，如果此论文无法满足您的论文要求，您可以申请本站帮您代写论文，以下是正文。而且对于普通人的利益毫不关心；(3)攻击感，传统的犯罪解决方法的认识似乎不再能控制犯罪，社会越来越不安全，世界似乎越来越缺少稳定和秩序；(4)同类社会和民族社区更易于参与者之间的交流和信任，以及鼓励他们与受害者之间
23、的交流；(5)自制准则的削弱和困窘起点的上升，这些曾经是现代文明社会文化价值发展的中心：一旦一个强壮的，中央的国家放弃它早先对犯罪和刑罚管理的垄断控制，那么当地的公民就会开始寻找他们自己的方法来解决这些问题；这使他们违背了先前的自我约束分界线。一旦权力熔合成一个混合体，那么参与治安维持类型的行为将成为一种可能，这种治安维持类型的行为是针对一些讨厌的或魔鬼似的人群的，尽管不是一种必须，最近在新西兰确实报道了以下内容：治安维持者从家中抓了五个人。三个妓女，一个被证明有罪的恋童癖者和一个夜盗的累犯已经从他们奥克兰的家中转移到治安维持的“姓名和羞耻”战略之中。在过去的一个月中，这个运动背后不知名的人们
24、已经罢工两次了，并投放被证明有罪的恋童癖者的姓名和地址，并刺激居民对在路上工作的妓女“做一些事情”。两年以前，发动了一个联合的运动，目的在于反对青年的夜贼居住于邻近的街道上。这一运动强迫他的家庭搬迁。在英国，最杰出之一的治安维持组的特征形成了，从2000年7月到9月，在发生性侵犯和莎拉，佩恩(Sarah Payne)谋杀案后，它们开始搜寻恋童癖者，拥有了一个具有自我构建，自我风格的“权力清单”被怀疑有这些行为的当地人的姓名和地址。国家不会以麦根法律的方式提供社区通知，因此他们的反应是提供他们自己的通知和行为系统。卷入这一团体的一个女人，在后来的采访中，几乎不相信她自己所做的事但这表明在当时一旦
25、条件成熟，卷入这种行为是多么容易。她告诉观察者(The Observer)说：没有名单。当发现他们正在我去我小姑子的路上时，我申请加入了。他们告诉我名单是记在心里的。我说，“不，你们不能仅在心里有一个名单，你知道每个家庭，每条路上都有一个恋童癖者。”这个女人感到羞愧，因为她曾经很热衷于和一群女人在街上行走，并呼喊要把恋童癖者找出来。我不能控制，但这就是我所感觉到的。伴随着喧闹声在街上行走，我的耳朵嗡嗡响。我知道它听起来非常的幼稚。但是当我回到那里并思考“我做了什么。”现在我认为，如果我们曾经到过清白人的家里，那么我感到羞愧。我确实认为那时有一点歇斯底里。而且因为所发生的事，我们被看作是跟流氓一
26、样的。五、霍布斯诉卢梭?在这些方面，我的视觉是围绕在拥有“权力清单”的那些公民团体，好像这一团体已变成一个拥有权力的组织，来回应国家的不愿意做恰当行为，然后这一团体自己决定谁在这个清单上并准许其中的成员什么可以做，什么不可以做。然而，我不是重申与卢梭(Rousseau)的教义形成对照的霍布斯(Hobbes)的人类行为可能性的视觉。可是，我们需要认识到的是实在说。相反，人性似乎不是天生就善也不是天生就恶，但可以通过卓越的社会和文化力量来形成，然后随之而行动。考虑到过去大约20年的决定因素首先，在一段不安全和不确定的社会强调照顾自己，而且我们不能再指望国家会为我们提供帮助来解决这些问题，因为它们自
27、己似乎单方面地从使它们烦恼的公共生活中心中退约在这种情况下产生了治安维持类型行为的潜在可能性就不奇怪了，这种治安维持类型行为曾经又一次成为现代社会所熟悉的内容。上述的事项应该给予我们一个警告，这个警告是关于我们能够做什么。我们可能想象的脆弱和不测事件是这个文明世界，在这个文明世界里不应该有暴力统治的容身之地(“它应该发生在这里”)。可是，这把我们置于何地呢?要么，案情研讨会最终可能被采纳，这意味着我们有一个选择，即新的西方类型的劳改集中营；要么，现存的刑罚的感情负担还不能充分的吸收，暴徒将统治其他人。然而它们一种新的二元论形式对我们来说可能是令人不满的，这些社会控制视觉在现代西方社会是可能存在
28、的，但这种视觉在1985年科恩写这本书时不可能存在。可能我的担心是完全不合理的，人类的善意会占上风；暴徒的统治会被恢复活力的正义代替，这个恢复活力的正义将会有能力依次拆除现在西方政府正在为我们建立的劳改集中营。或许这种不同类型的视觉将会发生，卢梭将会战胜霍布斯吗?也许吧。所有我想说的总结起来就是，我认为这没有任何确定性和必然性，将来可能会包含其它对我们来说较不可靠的不测事件。而且因为我们生活在现代文明世界，而这个世界很有可能不能把我们充分地从社会控制中隔离出来，因此会和极权主义(劳改集中营)或无政府状态(暴徒统治)更多的联系在一起。其他参考文献Baker, Sheridan. The Prac
29、tical Stylist. 6th ed. New York: Harper & Row, 1985.Flesch, Rudolf. The Art of Plain Talk. New York: Harper & Brothers, 1946.Gowers, Ernest. The Complete Plain Words. London: Penguin Books, 1987.Snell-Hornby, Mary. Translation Studies: An Integrated Approach. Amsterdam: John Benjamins, 1987.Hu, Zhua
30、nglin. 胡壮麟, 语言学教程 M. 北京: 北京大学出版社, 2006.Jespersen, Otto. The Philosophy of Grammar. London: Routledge, 1951.Leech, Geoffrey, and Jan Svartvik. A Communicative Grammar of English. London: Longman, 1974.Li, Qingxue, and Peng Jianwu. 李庆学、彭建武, 英汉翻译理论与技巧 M. 北京: 北京航空航天大学出版社, 2009.Lian, Shuneng. 连淑能, 英汉对比研究
31、 M. 北京: 高等教育出版社, 1993.Ma, Huijuan, and Miao Ju. 马会娟、苗菊, 当代西方翻译理论选读 M. 北京: 外语教学与研究出版社, 2009.Newmark, Peter. Approaches to Translation. London: Pergmon P, 1981.Quirk, Randolph, et al. A Grammar of Contemporary English. London: Longman, 1973.Wang, Li. 王力, 中国语法理论 M. 济南: 山东教育出版社, 1984.Xu, Jianping. 许建平, 英汉互译实践与技巧 M. 北京: 清华大学出版社, 2003.Yan, Qigang. 严启刚, 英语翻译教程 M. 天津: 南开大学出版社, 2001.Zandvoort, R. W. A Handbook of English Grammar. London: Longmans, 1957.Zhong, Shukong. 钟述孔, 英汉翻译手册 M. 北京: 商务印书馆, 1983.Zhou, Zhipei. 周志培, 汉英对比与翻译中的转换 M. 上海: 华东理工大学出版社, 2003.
