《浅谈《婚姻法》汉英文本语篇分析及文化义探究.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《浅谈《婚姻法》汉英文本语篇分析及文化义探究.doc（3页珍藏版）》请在三一办公上搜索。
1、浅谈婚姻法汉英文本语篇分析及文化义探究文章来源 毕业论文网 论文摘要：以系统功能语法的语篇功能为理论支撑，以中华人民共和国第二章的汉篇为研究语料，在主位模式、衔接手段和组织信息等方面对两者进行了详细的比较，并进一步分析了它们在中西方意识领域的相同和不同。说明了语言与文化相交融的关系。论文关键词：系统功能语法；语篇功能；中华人民共和国婚姻法；中西思维方式语篇通常包括立法语篇、司法语篇和法庭语篇三种。立法语篇主要指立法部门制定的法律，包括各种法律条文、法令、法规、条例等。它是执法和司法的依据，面向大众而制定，对人们的各种活动加以规范，是世所公认的公正不偏的权衡标准。一般说来，立法语篇行文单一、简洁
2、，具有强制性、规范性、客观性等特点。那么，同一立法语篇在不同的语言文字表述下会呈现出怎样的语体特征?这些语体特征是否存有异同?如何看待这些语体特征在文化义上的体现?本文拟就这些问题，从系统功能语言学的语篇功能角度对中华人民共和国婚姻法(2001年修正，下文简称婚姻法)的条文内容及其英译文(由全国人大审核通过)进行分析比较，并进而探究中西方民族在文化认知、思维偏向和思想等方面的异同。系统功能语言学认为交际中的语言具有三种元功能：概念功能、人际功能和语篇功能。它们没有等级主次之分，共同存在于一般话语中并各自反映语篇整体意义的不同侧面。其中，语篇功能指的是语言使本身前后连贯，即语篇的完整性、一致性和
3、衔接性。它对应语域变量中的“语式”，即语言在交际中所起的作用，包括交际渠道和修饰方式。韩礼德指出：语篇功能主要体现于主位结构和衔接手段31。在主位推进的模式上捷克语言学家丹尼斯通过大量系统的研究较早地提出了主位同一型、述位同一型、延续型、交叉型这四种。衔接手段的运用决定了语篇是否在语义上具有连贯性。此外，语言的组织信息如被动语态、条件句等的使用也能够体现语篇的语体特征。从语言与文化的关系上说，语言的大部分内容包括在文化之中，语言与文化之间是一种交叉关系151。语言是文化的载体，是对某一种文化及生活在这种文化背景下的民族在、信仰、价值观等方面的反映。立法语言作为一种特殊的语言文本当然也与文化之间
4、有着千丝万缕的联系。因此，对立法语言的特征探究对于发掘内涵的文化形态具有重要意义。一法条汉英文本的语篇特征分析下文主要结合婚姻法第二章的汉英文本，从主位结构、衔接系统和组织信息三方面来考察其语篇特征。(一)主位结构系统功能语言学将句子分为主位(Theme)和述位(Rheme)。主位通常指信息的起始点，是句子的第一个成分，所包含的信息往往是已知的；述位是句子的其他成分，它围绕主位展开，通常提供新信息，是话语的核心内容。主位必须先于述位，两者的变化和联系推动语篇的形成和发展。主位同一型即各句主位相同，述位不同，表现为：T1_R1T2(=T1)R2T3(=T1)R3述位同一型即各句述位相同，主位不同
5、，表现为：TlR1T2(=T1)R2T3(=T1)R3延续型即后一个句子的主位是前一个句子的述位，表现为：T1R1T2(=T1)一R2T3(=T1)一R3有时也会出现几种模式交叉的情况，称为交叉型。婚姻法第二章共包括l2条内容，这里将首先以小句为单位分析各小句的主位成分，再以“条”为单位考察各小句之间的主位推进模式。结果见表l：表1主位推进模式类型及各自百分比由此我们可以看出：首先，文本中述位同一型模式出现最多，而英语文本中最多的是主位同一型。即便是同一条文，它在两种语言中也可能产生两种不同的主位推进模式，如：例1：有下列情形之一的，禁止结婚：(一)直系血亲和三代以内的旁系血亲；(二)患有上认
6、为不应当结婚的疾病。(第七条) 本条内容规定了法律上不允许结婚的两种情况，虽然在汉英语篇中对两种情况的说明在结构上严格来讲都不属于“句子”范畴，但在这个特定语境下可以视为两个句子，即“有直系血亲和旁系血亲的，禁止结婚”和“有疾病的，禁止结婚”。以此为前提进行分析即可得出：例1中有两次述位同一，例2中有两次主位同一。这种差异从语型学上解释为，汉语属意合语言，结构较灵活，主位可以空缺，属句首开放式；英语属形合语言，句式严密，主语成分必不可少，属句尾开放式。汉语中述位同一型最多和英语中主位同一型最多的特点也印证了汉语的“前段重量原则”和英语的“末端重量原则”61，此处的“禁婚”法条内容如果被还原成普
7、通语篇并将句子成分补全的话，例1中的“条件”必然处于句首，而例2中的条件必然以if句引导并位于句末。两句中对于“疾病”的解释也不相同，汉语用的是偏正结构“医学上认为不应当结婚的”而英文用了非限制性定语从句，很好地展现了两种语言的不同使用规则。其次，延续型和交叉型的主位推进模式在汉英两个文本中的使用上基本互为照应。延续型能够很好地推进主题，使前后文连贯，也符合法律语言性严密的特点。交叉型则体现了法律语言复杂性、小句长、信息量大的特点，甚至部分条款晦涩难懂，需要司法机关的针对性解释批复。(二)衔接系统衔接系统也是语篇功能的一个重要体现，系统功能语言学把衔接手段分为两种：语法衔接(照应、省略、替代、
8、连接)和词汇衔接(重复、同义、反义、搭配)。婚姻法第二章汉英语篇的衔接手段分布如下：表2语法衔接与词汇衔接类型分布语法衔接词汇衔接照应省略替代连接重复同义反义搭配汉语13 10 1 17 82 1 1 4英语15 8 2 28 81 1 1 2首先，两个版本都大量使用了词汇重复，如汉语语篇中“结婚”一词出现13次，“婚姻”9次，“登记”8次，“撤销”4次；英语语篇中“marriage”出现25次，“patry”10次，”manandwom-all”7次，“contract”5次。这些词汇在第二章中都是关键词汇，形成了一条条词汇链，直接契合了“结婚”这个中心主题以及与之相关的婚龄、结婚程序、夫妻
9、权利和义务、撤销婚姻等各种话题。这体现了立法语言紧凑、主题突出的特点。此外，两个版本都运用了数量相当的照应、省略等衔接手段，但在连接的使用上有着较为悬殊的差异。汉语语篇中连接共17次，其中条件关系10次，时间关系3次，因果关系2次，递进关系1次，比较关系1次；英语语篇中连接共28次，其中条件关系l5次，时间关系lO次，因果关系1次，递进关系1次，比较关系1次。对汉语关系句的判断有相当一部分要依赖于前后文语境，如：例2：符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。此例有三句，分别为条件关系、时间关系和条件关系。但由于没有出现明显的关系词，因此连接手段需要结合前后文语义加以推敲。而英文的关系句由于大量使用了关系词汇而显得易于判断。总的说来，汉英两个文本都如此大量地使用衔接手段，这说明立法语篇在篇内语义上具有很强的连贯性。事实上，除了语法与词汇衔接外，汉英文本还都使用了序号衔接法，如第五条、第六条、(一)、(二)、Article5、Article6等，它们是立法语篇特有的衔接方式。
