《关于环境污染侵权责任制度的法律思考—毕业论文.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《关于环境污染侵权责任制度的法律思考—毕业论文.doc（17页珍藏版）》请在三一办公上搜索。
1、 题 目 关于环境污染侵权责任制度的法律思考目 录摘 要 1前 言 1一、环境污染侵权责任的主要法律依据1（一）违约责任与侵权责任竞合的定义2（二）违约责任与侵权责任竞合的主要特征2（三）违约责任与侵权责任竞合的主要情形2（四）违约责任与侵权责任竞合的限制3二、环境污染侵权责任的构成要件 3（一）违约责任与侵权责任的分野3（二）违约责任与侵权责任的区别4（三）违约责任与侵权责任的选择原则5三、违约责任与侵权责任的竞合标准 6（一）违约责任与侵权责任的竞合标准6（二）现行竞合的理论及其局限性8（三）主要相关问题的探讨9（四）如何处理违约责任与侵权责任的竞合问题10结 论 12参考文献 14关于环
2、境污染侵权责任制度的法律思考 【摘要】：我国环境问题日益严重，人们的生存环境已岌岌可危。严重的环境问题催生了世界各国的环境立法，完善的环境法律制度是控制环境进一步恶化的有力武器。【关键字】：环境污染 侵权责任 法律制度 前 言现代工业的不断发展和科学技术的突飞猛进在给人类带来福祉的同时也耗竭了人类共有的大量资源，部分人在得到生产、生活满足的同时又妨碍了他人应该享有的舒适生活的环境权利。自第二次世界大战以来，短期的战后经济恢复之后，直到20世纪60年代末，西方发达国家经历了长达20年的经济繁荣期。现实的美丽与残酷并存，人类追求科技进步和高度文明的激情之后伴随而来的是过度开发利用环境资源所引发的环
3、境问题。在20世纪五六十年代，美、日、欧等发达国家发生了一系列震惊世人的公害事件，其中包括伦敦烟雾事件、洛杉矶光化学烟雾事件、日本的水俣病事件等。在公害事件中尤其于复合公害造成的环境资源的巨大破坏更为显著，它的影响范围之广、损害结果之严重令人触目惊心。复合公害主要集中体现在水污染、大气污染的形式中。我国已是水资源缺乏的国家，全国75%的湖泊受到显著污染。对我国118座城市的饮用水源调查显示：64%的城市地下水受到严重污染；3.3%的城市地下水受到污染；仅有3%的城市水质处于清洁状态，全国近一半的城市饮用水质不符合标准。这些数据反映出我国环境问题的尖锐性，人们的生存环境已岌岌可危。严重的环境问题
4、催生了世界各国的环境立法，完善的环境法律制度是控制环境进一步恶化的有力武器，而本文所论及的环境共同侵权责任制度是各项环境法律制度中的一个重要支系。一、环境污染侵权责任的主要法律依据在我国，环境污染侵权责任的主要法律依据分散于民法通则、环境基本法与单行法之中。此外，民事诉讼法的有关规定也与之密切相关。1986年的民法通则对各种侵权行为的民事责任作了原则规定。其中第124条规定：“违反国家保护环境防止污染的规定，污染环境造成他人损害的，应当依法承担民事责任”；第107条规定：“因不可抗力不能履行合同或者造成他人损害的，不承担民事责任。法律另有规定的除外”；第134条规定：“承担民事责任的方式主要有
5、；停止侵害；排除妨碍；消除危险；返还财产；恢复原状；修理、重作、更换；赔偿损失；支付违约金；消除影响、恢复名誉；赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用”。此外，第123条关于高度危险作业的民事责任规定、第130条关于共同侵权民事责任的规定、第83条关于不动产相邻关系的规定等，也与环境污染侵权责任有关。在环境法中，我国环境污染侵权责任的法律规范相当丰富。1989年的环境保护法第41条规定：“造成环境污染危害的，有责任排除危害，并对直接受到损害的单位或者个人赔偿损失。赔偿责任和赔偿金额的纠纷，可以根据当事人的请求，由环境保护行政主管部门或者其他依照法律规定行使环境监督管理权
6、的部门处理；当事人对处理决定不服的，可以向人民法院起诉。当事人也可以直接向人民法院起诉。完全由于不可抗拒的自然灾害，并经及时采取合理措施，仍然不能避免造成环境污染损害的，免于承担责任”；1982年通过、1999年修订的海洋环境保护法第90条规定：“造成海洋环境污染损害的责任者，应当排除危害，并赔偿损失；完全由于第三者的故意或者过失，造成海洋环境污染损害的，由第三者排除危害，并承担赔偿责任。对破坏海洋生态、海洋水产资源、海洋保护区，给国家造成重大损失的，由依照本法规定行使海洋环境监督管理权的部门代表国家对责任者提出损害赔偿要求”；第92条规定：“完全属于下列情形之一，经过及时采取合理措施，仍然不
7、能避免对海洋环境造成污染损害的，造成污染损害的有关责任者免予承担责任：战争；不可抗拒的自然灾害；负责灯塔或者其他助航设备的主管部门，在执行职责时的疏忽，或者其他过失行为”。此外，1984年通过、1996年修订的水污染防治法，1987年通过、1995年、2000年两次修订的大气污染防治法，以及1995年通过的固体废物污染环境防治法和1996年通过的环境噪声污染防治法也基本上作了与环境保护法相似的规定。只不过前者增加了因第三者故意或过失、及受害者自身的责任所引起水污染损害的免责事由，而后两者没有规定免责条件。二、环境污染侵权责任的构成要件根据侵权责任法第六十五条的规定：“因污染环境造成染环境造成损
8、害的，被侵权人可以向污染者请求赔偿，也可以向损害的，污染者应当承担侵权责任”，该规定明确了我国对环境第三人请求赔偿。污染者赔偿后，有权向第三者追偿。”该规定污染侵权行为无过错责任归责原则的适用。学界通说一般认为环明确了第三人的过错不再是环境污染侵权责任的免责事由，加害境污染侵权责任的构成要件有三：一是环境污染的行为，二是损人不得通过证明损害后果是由第三人的过错造成而免除或减轻责害的事实，三是污染行为和损害事实之间的因果关系。1、环境污染侵权行为不以违法性为要求环境污染责任是危险责任之一，危险责任的归责基础是“危险”，即行为人的行为导致的危险状态。即使行为人符合法律规定达标排放也未必能够避免危险
9、出现，法律为防止污染损害制定的各种规则、标准也不可能防止现实中出现的所有环境污染的危险状态。所以即使达标排放也不能确保危险不出现。不以违法性为责任构成要件不仅有利于保护受害者也有利于行为人最大限度地尽到注意和管理义务。因此环境污染行为不应以违法性为要求。2、污染行为与损害事实之间的因果关系认定环境污染侵权责任中因果关系的认定是无过错责任能否适用的关键。目前国内外在环境污染侵权责任领域对于因果关系认定的主要理论有三种：盖然性因果关系，即受害人只需要证明污染环境的行为引起损害的可能性达到一定程度法院即可推定因果关系存在；间接反证法，即不负举证责任的当事人通过举证证明其他的间接事实从削弱对方当事人证
10、明主要事实的证明力；疫学因果关系，即依医学中流行病学的原理利用统计的方法并基于合理的盖然性来推定损害结果与排污行为之间是否存在因果关系。鉴于因果关系认定较为复杂和困难的特点，处于保护受害人的立法考虑，法律规定对环境污染责任适用举证责任倒置，稍后将进行详细论述。三、环境污染侵权责任的举证责任侵权责任法第六十六条规定：因环境污染发生纠纷，污染者应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任。该规定明确了环境污染责任加害人主要是对因果关系和免责事由进行举证。1、因果关系的举证责任根据该规定，对于环境污染侵权的因果关系应当适用举证责任倒置，即加害人只有证明
11、了污染行为与损害结果之间不存在因果关系才能够免于承担责任，否则承担侵权责任。2、法定免责事由及其举证责任在环境污染侵权纠纷中行为人如果提出免责事由，还要承担对免责事由的证明责任。由于环境污染侵权责任适用无过错责任，因此并不适用法定的一般免责事由，这里需要明确的是在环境污染侵权责任中有哪些是免责事由。根据不同的污染类型，环境保护法、大气污染防治法、水污染防治法以及海洋环境保护法等都做出了不同的规定，侵权责任法也对此做出了相关规定，综合目前立法来看，环境污染侵权责任的免责事由主要有第三人的过错、不可抗力、受害人故意。（1）第三人的过错海洋环境保护法第90条第一款中规定：“完全由于第三者的故意或者过
12、失，造成海洋环境污染损害的，由第三者排除危害，并承担赔偿责任。”根据该规定在海洋环境污染侵权中，第三人的过错属于法定免责事由。但是侵权责任法第六十八条规定：“因第三人的过错污染环境造成损害的，被侵权人可以向污染者请求赔偿，也可以向第三人请求赔偿。污染者赔偿后，有权向第三者追偿。”该规定明确了第三人的过错不再是环境污染侵权责任的免责事由，加害人不得通过证明损害后果是由第三人的过错造成而免除或减轻责任。根据“新法优于旧法”的原则，在侵权责任法生效之后海洋环境保护法相关规定自然失效。第六十八条中并不区分第三人的故意与过失以及排污者是否违反义务，而是一概地赋予受害人选择权。根据这一规定，第三人的过错造
13、成环境污染致人损害的，原则上加害人并不能通过证明第三人过错造成环境污染致人损害而免责。此时，受害人既可以向污染者请求赔偿，也可以向第三人请求赔偿，污染者和第三人最大限度人在这里承担的是不真正连带责任。（2）不可抗力和受害人故意的免责对于不可抗力和受害人的的免责，侵权责任法中并没有具体规定，因此对于不可抗力和受害人的免责主要适用环境保护单项法规的相关规定。对于不可抗力，环境保护法第四十一条第三款规定： “完全由于不可抗拒的自然灾害，并经及时采取合理措施，仍然不能避免造成环境污染损害的，免予承担责任。”大气污染防治法第六十三条规定：“完全由于不可抗拒的自然灾害，并经及时采取合理措施，仍然不能避免造
14、成大气污染损失的，免于承担责任。”水污染防治法第八十五条第二款规定：“由于不可抗力造成水污染损害的，排污方不承担赔偿责任”，海洋环境保护法第92条规定：“完全属于下列情形之一，经过及时采取合理措施仍然不能避免对海洋环境造成污染损害的，免予承担赔偿责任：（1）战争行为；（2）不可抗拒的自然灾害”。根据上述规定，对于自然原因导致的不可抗力均可免责，而由于其他原因导致的不可抗力只有在水污染侵权中可以免责，海洋环境污染责任中战争也属免责条款。对于受害人的故意，水污染防治法中规定，由受害人故意造成的，排污方不承担赔偿责任；由受害人重大过失造成的，则可以减轻排污方的赔偿责任。其他法律中未明确规定受害人的过
15、错为免责事由的不可免除污染者的责任倒置，即加害人只有证明了污染行为与损害结果之间不存在因的过错导致的侵权也可免除污染者的责任。另外，根据海洋环境保护法的规定，由于相关主管部门的过错导致的侵权也可免除污染者的责任。四、环境污染侵权责任立法的评价通过上述考察，可知我国环境污染侵权责任制度具有如下优点：1、民事基本法、环境基本法、环境单行法等有关法律对环境污染侵权责任作了不同层次的规定，可以说，我国环境污染侵权责任的法律依据已经比较严密了，环境污染侵权责任制度体系已基本形成。 2、无过错责任立法比较彻底。不论是作为民事基本法的民法通则，还是作为环境基本法的环境保护法，抑或各环境单行法，都贯彻了无过错
16、责任的立法原则，并且，该原则不仅适用于生命、身体、健康遭受损害的场合，也适用于财产损害场合，这就克服了日本环境法中只对产生于大气污染、水质污染的人身损害适用无过错责任原则的局限性。3、鉴于环境污染侵权的复杂性，环境基本法对环境污染侵权的诉讼时效作出了有别于普通诉讼时效的特别规定，其诉讼时效比普通诉讼时效长1年。 4、对环境污染侵权的责任方式，不仅规定了事后补救性质的损害赔偿(包括恢复原状)，也规定了事前预防性质的侵害排除(包括停止侵害、排除妨碍与消除危险)，且两者可以合并适用，避免了德国、日本等大陆法系国家对损害赔偿与侵害排除割裂开来、分别规定的局限，有利于对受害人的救济及环境的保护。但是，相
17、对于发达国家环境污染侵权责任制度，其不足之处也很明显：1、关于环境污染侵权的构成，民法通则的规定与环境法的规定不协调。根据民法通则第124条的规定，环境污染侵权须以“违反国家保护环境防止污染的规定”为前提，而环境保护法及各单行法的规定并无此要求。国外之通说、判例与法规也认为污染源遵守公法标准并不能成为私法上免责的理由。尽管不少学者为消除其间的矛盾，对该条作了扩张解释，如认为该条所称“国家保护环境防止污染的规定”是指“我国环保法及其相关法律法规所确定的基本原则、规则和制度，而非具体的某项排污标准”; 或者“这里违法，即可以是违反了我国宪法和民法的规定，也可以是违反了我国环境资源法律的有关规定”。
18、 但在实践中和理论上，仍然造成了不少的混乱，并且仍有学者把这里的“规定”解释为国家规定的污染物排放标准。2、关于举证责任转移、因果关系推定规则，立法上没有作出规定。关于环境污染引起的损害赔偿诉讼的举证责任转移问题，只有最高人民法院的司法解释。 至于因果关系推定规则，则既无法律规定，也无司法解释。而在环境污染侵权诉讼中，举证责任倒置、因果关系推定规则，对于受害人人身、财产、环境权益的保护至为关键。3、关于损害赔偿范围，立法上对环境污染侵权精神损害赔偿未作规定，实践中对因环境污染侵权造成的精神损害，法院一般也不认定。这与国际人权保护运动、环境保护潮流不相符合，对受害人来说也不公平。4、关于责任方式
19、，一是缺乏对排除侵害成立要件的进一步界定，且没有“部分排除侵害”、“代替性赔偿”等过渡性质的责任方式的规定;二是损害赔偿责任的保障制度尚未建立，如国外行之有效的财务担保、责任保险、损害赔偿基金等制度在我国基本上为空白。5、关于受害人救济的途径也存在明显不足。一是缺乏对仲裁的规定。仲裁作为一种迅速、便利、经济的救济途径，在国外及国际环境污染侵权责任中都得到了广泛的运用，我国环境法中，无论是基本法还是各单行法皆未明确规定。二是行政调解欠缺具体化的操作规程。目前，我国大多数环境纠纷都是通过行政调解处理解决，但对诸如调解机构的组成、办案程序、执法权限、资金、处理期限等都缺乏规范，很不完善。6、关于环境
20、污染侵权的知情权和请求鉴定权尚属空白。这对贫弱的受害人进行举证及请求救济极为不利。五、完善环境污染侵权责任制度的对策思考了解了我国现有环境污染侵权民事责任制度的不足，就可以针对这些问题采取相应的对策加以健全和完善。完善的主要方面和途径有：1、删除环境污染侵权以“违法性”为前提之规定我国民法通则在规定环境污染侵权实行无过错责任原则的同时，又明文规定以“违反国家保护环境防止污染的规定”作为加害人承担损害赔偿责任的前提，而不少学者也对此加以肯认。这不仅与国外有关通说、判例和立法所持的污染源遵守公法标准和要求并不免除其民事责任的立场或规定相反，而且与环境基本法及各单行法的有关规定相矛盾，不利于环境污染
21、侵权受害人的保护。为此，在今后制定民法典时应当删除民法通则第124条关于“违反国家保护环境防止污染的规定”这一前提和要件。2、适当拓宽损害赔偿的范围众所周知，损害赔偿的目的在于弥补受害人因侵权行为所遭受的实际损失，因此赔偿必须也应该以实际损失作为确定赔偿数额的标准。就环境污染侵权损害赔偿而言，应特别注意以下几项损害：环境要素或场所恢复费用。如农田污染不仅使农作物减产，还会使农田肥力减退，为恢复原有的土质和肥力，必须经过长时间的改良与追加肥料。人身潜在损害。环境污染侵权具有潜伏性与滞后性，受害人在遭受损害的早期，其损害往往显露不完全，但随着时间的推移，损害会逐渐显露。对于这种潜在损害，也应予以赔
22、偿。精神损害。关于精神损害赔偿，我国民法通则及有关司法解释皆已确立，但学界普遍认为其适用范围失于狭窄，应予适当放宽。 鉴于环境污染侵权对于人的精神状态、健康状况、生活条件等皆有较大影响，甚至还可通过遗传因素危及后代，因此，在民法和环境法中明文规定环境污染侵权精神损害赔偿是适当的与必要的。生态损害。考虑到其鉴定、量化的极端困难与生态利益的公共性质，一般不宜通过私法途径给予救济。3、明确举证责任倒置与因果关系推定规则举证责任分配的正确与否，直接关涉当事人诉讼命运。考虑到环境污染侵权往往是被告(加害人)一方掌握着所排废物的种类、数量、性质、迁移转化途径和规律、致害机理等，而且其工艺流程通常都是保密的
23、，因而被告往往具有离证据近、容易取证的方便条件，而原告(受害人)却不易接近证据，因此，在环境污染侵权诉讼中，国外立法、司法普遍实行了举证责任倒置或转移规则。我国有关的司法解释也确立了环境污染侵权诉讼中的举证责任倒置规则，但仍须进一步以立法形式加以明确。鉴于环境污染侵权行为的因果关系十分复杂，不易查明和认定，为了提高受害人求偿的成功率，及时有效地保护受害人合法权益，在我国的环境立法中应当明确规定因果关系推定制度。具体作法可适当借鉴国外行之有效的“盖然性理论”、“疫因学理论”及“间接反证理论”。比如在没有排污行为与损害事实存在因果关系的直接证据时，如果该排污行为先于损害事实存在，且危害的严重程度与
24、污染物排放的数量与浓度在统计上呈正相关关系，统计结果与实验和医学上的结论也不矛盾，被告又不能证明损害事实非由其排污行为所致，即可推定排污行为与损害事实之间存在因果关系。待添加的隐藏文字内容24、细化排除侵害的构成与方式鉴于排除侵害对工商业活动的过大打击，对其运用应当严格慎重，一般只能适用于连续性、反复性及不可恢复性的侵害，且应当进行严格的利益衡量， 以兼顾产业的发展与公众权益的保护。同时，除完全排除侵害外，还应通过立法引进确立“部分排除侵害”、“代替排除侵害的赔偿(即代替性赔偿)”等过渡性质的责任制度，以便法院或执法机关通过对有关利益的比较权衡而对各种排除侵害的方式加以灵活运用，从而更好地兼顾
25、各方利益及社会公正理想。5、酌采责任保险与损害补偿基金制度环境污染侵权往往具有社会性，其受害地域广阔、受害人数众多、赔偿数额巨大，加害者一般都难以承受。对此，许多国家为确保受害人得到充分的赔偿，都对从事有高度风险的企业进行强制性责任保险。 这样，因环境污染侵权而致赔偿责任时，就可通过保险的渠道将巨额的赔偿金分散于社会，从而实现损害赔偿的社会化。这既保障了企业的生产经营安全，又有利于对受害人的及时救济，避免了各种矛盾的冲突及因之而生的社会动荡。为此，我国也应建立环境污染侵权损害赔偿的责任保险机制，对有高度污染危险的企业，实行强制性责任保险，并明确具体地规定承保范围、保险金额、责任条款和理赔程序等
26、。此外，针对加害主体难以确定、或支付能力有限、或已经破产或关闭，而受害人急需救助等特殊情形，应根据我国的具体国情，逐步建立环境污染损害补偿基金制度。具体做法可适当借鉴日本1973年公害健康损害补偿法的立法经验， 我国也有学者提出了这方面的设想。6、授予受害人的咨询权和责任鉴定请求权环境污染侵权发生时，及时取得有关证据材料，对受害人提起诉讼至为重要。然而，环境污染侵权作为工业化的产物，往往关涉高度科技，而受害人又多为没有此类技术能力和专业知识的普通公民，加上加害者出于对工艺流程、专有技术保密的需要可能阻止原告的取证活动，因此，立法明确授予受害人对加害人或有关国家机关就有关机器设备、使用原料、排放
27、废弃物的种类、数量、性质、迁移转化规律及可能的危害后果等的咨询权或向当地环境行政管理机关的责任鉴定请求权就十分必要。7、完善行政调解制度与仲裁制度行政调解是我国环境污染侵权纠纷寻求解决的重要途径，但就其运行而言，却又因缺乏具体化的规范，以致有关主管部门不能公正、有效地依法开展工作，也不利于当事人合法权益的维护。因此，应参照日本、台湾地区公害纠纷处理法的规定，制定具体的环境纠纷行政处理或调解法，并对有关受案范围、主管机关、处理程序、效力等作出明确规定。六、结语当前我国经济高速发展，其必然以环境的损害为代价，环境污染问题日益严重，建立完善的环境污染侵权责任制度对促进社会发展和保护公民权益都具有重要作用。侵权责任法对环境污染侵权责任制度的进一步明确对实践中统一该类案件的处理有重要意义，而相关规定的补充和修正也必将促进制度的完善。参考文献1 曹明德著：环境侵权法，法律出版社2000年版，第165页。2郑立、王作堂主编：民法学，北京大学出版社1994年版，第57页。3参见最高人民法院1992年7月14日发布的关于适用中华人民共和国 民事诉讼法若干问题的意见。4张新宝著：中国侵权行为法，中国社会科学出版社1998年版，第104页。 5安树民、曹静：试论环境污染的责任保险，载中国环境管理6陈泉生著：环境法原理，法律出版社1997年版，第196-198页。
