《後新儒學：《存有三態論》諸向度的展開——關於後新儒學的心性.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《後新儒學：《存有三態論》諸向度的展開——關於後新儒學的心性.doc（2页珍藏版）》请在三一办公上搜索。
1、後新儒學：存有三態論諸向度的展開關於後新儒學的心性 論文提要本文旨在經由一宏觀的反思，以儒學、新儒學與後新儒學做一對比，並據存有三態論為核心，展開有關心性論、本體論、詮釋學、教養論及學等向度之綜述。首先，對後新儒學與儒學道統系譜之關係，做一歷史之釐清。再者，對心性論所涉及之結構志、意、心、念、識、欲展開一建構性的詮釋。此詮釋又關連到存有三態存有的根源、存有的開顯與存有執定的基本構造。凡此，皆不離存有的連續觀天、人物、我人、己通而為一之型態。落實於詮釋學而說，這裡隱含有五個詮釋的層級：道、意、象、構、言。進一步，由此申言，人是參贊天地人我萬物所成之道的主體，人不能離此天地人間。人之教養也就當落實
2、於此真實世間，能暢其欲、通其情、達其理，自可上遂於道。以政治社會面來說，這是從血緣性縱貫軸到人際性互動軸之轉化與重建，此自當由原先之內聖外王之結構轉而為外王內聖之結構，這是以社會正義為優先的心性修養。如此一來，自能解開道的錯置，邁向公民社會，建立法治的社會。;關鍵字詞公民社會、外王、内聖、心性、正義、詮釋、道、言、血緣性縱貫軸、人際性互動軸、存有、連續觀;一、後新儒學與儒學道統系譜之重新釐清;儒學應該到了一個新儒學之後的年代了，關於儒學，我的提法有傳統儒學、新儒學、後新儒學。一般所謂的傳統儒學我是把它定位成，從先秦一直到宋明之前，或者說時間更長一點，一直到近代清朝末年民國初年。民國初年之後有一
3、大段新儒學的發展，這些儒學的發展可以往前追溯到宋明理學，之後到牟先生，整個體系有了一個總結。牟先生在一九九四年去世，從一九九四年標幟著從當代新儒學到後新儒學的一個里程碑。;關於儒學的分期，我認為不一定要硬說三期或者四期，儒學應該順著整個歷史的發展，它是一步一步地往下發展，所以我認為應該破除掉儒學血緣上誰是正宗嫡傳的意識。我覺得將儒學正宗嫡傳的意識去除，而回歸到一歷史社會總體的視野來看儒學，就會有很大的不同。就這一點來講，我認為儒學應該關聯到整個天道論，也就是自然哲學，關聯到它的歷史哲學，關聯到它的心性論，關聯著它整個政治社會的哲學。因為儒學是在一個非常豐富的文化土壤下所長出來的，它跟它的經濟的
4、生產方式，跟它整個社會結構的方式、政治組織的結構方式，是有密切關聯的。;我覺得近幾十年來研究儒學的、研究當代新儒學的，有一種錯誤的想法，認為好像儒學就只有強調本心良知天理之學，而整個歷史上其它種種，好像跟本心良知之學並不是那麼密切關聯，所以只要單提本心天理良知之學，就可以從這裏繼續地去開展一些什麼東西，這樣的一個儒學思考裏面，它有幾個缺點：它忽略了更豐富的經學傳統，豐富的史學傳統，也忽略到整個中國經濟史、社會史、政治史、文化史的整體的理解，這一點我是頎頎以為不可的。;先秦是一個宗法封建的年代，而秦漢一直到隋唐乃至於到宋元明清，姑且把它叫做帝皇專制的年代。帝皇專制的年代跟宗法封建是不同的，宗法封
5、建是一統而多元的，而帝皇專制的年代是單元而統一的。近現代的儒學它整個基本上是已經進入到帝皇專制被破解了，它必須進到一個民主，更現代化的年代。在這樣的一個狀態底下，儒學的精神內涵，隨著時代的變遷而做了一些改變，這一點是我們必須要去正視的。;破除了這個所謂的正宗嫡傳意識，它並不意味著儒學沒有所謂的核心論點，我想本心論、天理論，即心、性、天通而為一，這論點可以作為儒學核心的論點，但這樣子核心性的論點只是詮釋系統上核心性的論點，它並不意味著以此為正宗。如果要從儒學所面對的不同歷史環境來分別儒學，那麼諸代學問又根據什麼標榜都是儒學？它們的共通點何在？我這麼說，是要說儒學有一個共通的地方，儒學非常重視孝悌
6、人倫。在先秦時候的儒學就已經非常重視孝悌人倫了，秦漢以下也是非常重視孝悌人倫，一直到當代也是重視孝悌人倫，但是先秦時代孝悌人倫思維空間，跟帝皇專制時代的孝悌人倫的思維空間，以及當代的孝悌人倫的思維空間，是不太一樣的。;以儒學的系譜來講，我認為應該好好的還原到儒學本身上去，至少我們應該了解到先秦儒學它後頭所關聯到的意義結構，秦漢以來又是甚麼，當代以來又是什麼。在當代之後，我們應該正視的是，在現代化之後的社會歷史方面不同的發展，儒學不必花那麼多工夫去問如何從傳統開出現代化，而是應該好好去思考，在現代化的發展過程中，面對到什麼樣的一些新的問題，必須好好重新去理解這些前所未有的環境。;二、心性論結構志
7、、意、心、念、識、欲之詮釋;孔孟儒學經過兩漢、魏晉南北朝、隋唐，而進入宋明階段，有關人的心靈意識結構問題上，儒學已經發展相當完整，而這個部分是受到了佛教的挑戰。換言之，東漢之後，整個中國人對自己內部心性意識的結構性分析，已經開始逐層深入。大體來說，可以用下列結構作說明：;心是就總體來說；意是就心靈總體所發的指向；意往上提是志，是個定向；意往下墮是念，我認為是涉著於對象；而在於涉著於對象上面起一個分別作用，是識；而念再往下墮是欲，是個貪取、佔有的意思。大體來講，我認為宋明理學家，對整個心靈意識的結構性分析可以用上述的圖加以說明，其所做的工夫在於如何化念歸意、轉意回心、致心於虛。;這裡有幾個不同的作用方式：以程朱學來說，強調從識，也就是認知上，即對對象的了別下功夫，程朱認為對於一個對象越清楚地了別，我的心裡也就越為明白。而不管是程朱或是陸王，都預取著最後要志於道（志通於道），致心於虛，心的虛極即是通於道。但是，程朱學從格物致知、誠意正心著手，強調我們對於對象的客觀認知，是必要且優先的，唯有我們對對象所形成的一套知識系統能夠清楚地掌握，才能展開恰當的實踐。這裡對知識的認知與道德的實踐，在程朱這裡，隱含了一個辯證性的結構，並關連成一個不可分的整體。換句話說，它（程朱學）的下手處，在於對客觀事物的認知開始，而這個認知就隱含了一個道德實踐的指向。這便是程朱學。;
