《法硕考研民法案例解析.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《法硕考研民法案例解析.docx（3页珍藏版）》请在三一办公上搜索。
1、法硕考研民法案例解析 凯程考研辅导班，中国最权威的考研辅导机构 法硕考研民法案例解析 李某和王某是邻居，李某要去边疆地区支教一年，临行前将自己的电脑委托王某保管。一个月后，李某电告王某说自己新买了一台电脑，委托其保管的电脑可以以适当价格出售，但是显示器不要卖。张某知道此事后，对王某说自己想买，但希望王某对李某说电脑有毛病，以便以低价购买，王某便按张某的意思告诉了李某，李某同意低价出售，张某便以较低的价格购买了该电脑。过了一段时间王某嫌显示器碍事，便以李某的名义以合理价格卖给了赵某，赵某已经付钱，但是没有交货。李某此时支教期满，回来后了解了真实情况，产生了纠纷。 (1)李某能否要求张某返还电脑?
2、 (2)王某向赵某出售显示器的行为性质如何认定? (3)若王某以自己的名义将显示器卖给不知情的赵某，但是没有交货，则此时王某的行为性质如何认定?赵某能否主张对显示器的所有权? (1)可以。李某委托王某代为出售电脑，双方形成代理法律关系，但是王某滥用代理权，与张某恶意串通，损害李某的利益，依照民法通则第58条的规定，代理人与第三人恶意串通，损害被代理人利益的行为是无效民事行为。张某不能取得电脑的所有权，李某有权要求其返还电脑。 (2)王某向赵某出售显示器的行为是无权代理行为，属于效力未定的民事行为。李某没有委托王某出售显示器，因此，王某以李某的名义出售显示器的行为是没有代理权的无权代理行为，其效
3、力处于不确定状态，李某可以追认该行为而使其有效，赵某在知道王某为无权代理后也可以催告李某追认，或者自行撤销该行为。 (3)王某以自己的名义出售李某的显示器，此属于无权处分行为。赵某虽然不知情，并且合理价格有偿购买，但是赵某没有实际受让该显示器，按照善意取得制度的要件，善意相对人必须实际占有标的物，所以本题中的情形不符合善意取得的要件，赵某不能取得显示器的所有权。 法硕考研民法案例解析：建筑物共有 尚某与陶某系同一单位职工，共同居住于单位家属楼同一层相邻。两户住宅中间，有一条共同使用的通道，并有一个临街窗子。尚某先入住，就将这条楼道打上隔断，自己装杂物用。陶某入住时发现此事，曾向尚某提出拆除隔断
4、的意见，尚某没有接受。住房制度改革以后，双方都交房款购买了住房的所有权，住房成为私房，陶某又向尚某提出拆除隔断、该处楼道应共同使用的要求，尚某仍不同意。经过单位领导调解不成，陶某遂向法院起诉。 试就本案涉及的法律问题进行分析。 答：本案中当事人各自购买了住房的产权，形成了建筑物区分所有的法律关系，是一个建筑物区分所有权纠纷。本案中的争议主要在于共有部分的使用问题。 所谓建筑物区分所有人的共有权，是指区分所有人依照法律、合同以及所有人之间的规约，对建筑物的共有部分、基地使用权、小区的土地使用权等共同享有的财产权利。在建筑物区分所有的状态下，共有权与区分所有人的专有权是紧密联系在一起的。区分所有人对共有部分所享有的权利大都是法定的，也就是说，在共有人对共有部分的权利没有达成约定时，各区分所有人对共有部分都应享有法定的权利。其中专有所有权是核心，取得了专有所有权也就意味着有共有权，丧失了专有所有权也就意味着丧失了共有权。区分所有人可以占有、使用共用部分。本案中尚某拒不拆除的行为，侵犯了陶某对共有部分的权利，是错误的。 第 1 页 共 1 页
