《相对控股下的股权结构安排.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《相对控股下的股权结构安排.docx（3页珍藏版）》请在三一办公上搜索。
1、相对控股下的股权结构安排相对控股下的股权结构安排 一、相对控股的概念 相对控股，是指在企业的全部实收资本中，某一出资人的拥有的股本所占的比例虽未大于50%，但根据协议的规定拥有企业的实际控制权；或者相对大于其他任何一方出资人所占比例。 二、相对控股下的股权结构分析 股权结构本质上就是一个关于所有权安排的契约。我们在讨论相对控股国有企业的公司治理结构时，首先必须对相对控股下的股权结构进行分析。我们主要将相对控股情况下的股权结构分为三种类型。 第一种：一个相对控股股东，加上其他几个大股东，且几个大股东股权之和大于相对控股股东，可以存在分散的中小股东； 第二种：一个相对控股股东，加上可数的几个大股东
2、，且这几个大股东股权之和 小于相对控股股东，然后存在很多中小股东； 第三种：一个相对控股股东和很多分散的中小股东。 应该说这三种划分已能涵盖相对控股下公司股权结构的不同情况，对公司股权结构的不同情况具有了一定的代表性与典型性。 三、股权设置的建议 上述第一种股权设置是相对合理的，其优点在于大股东拥有的股份数量较大，因此更有动力和能力发现公司经营管理中的问题，并及时进行改进，其他股东由于也有一定比例的股权，也会更有积极性去监督大股东，不会像小股东那样有“搭便车”的动机。另外，此种相对控股模式下，控股股东的控制权比较明确，当公司面临市场变化时，经理人员在投资决策失误时，也可以迅速做出反应，改变公司
3、的经营策略。有利于发挥公司治理的作用，实现公司价值最大化。 但其也有不足之处：由于各股东均处于参股地位，几大股东持股比例接近，各董事会成员决策没有绝对优势，在重大的经营决策上可能存在重大分歧，形成决定效率地下的局面，易错过市场时机，不利于公司自身发展。 公司治理的目标就是要在决策机构的自主权和约束力之间保持一种平衡，它包括两个方面的内容。一方面，要给经营者以充分的自由去管理好企业，股东不能对其做过多的干预；另一方面，要保证经营者以股东的利益为准绳运用这些自由去管理企业，即企业经营者能够得到有效的监督和约束。基于上面的分析，显然如果我们笼统地说相对控股比高度分散和高度集中的股权结构能给公司带来更
4、大的绩效是有误的。第一类股权结构下的公司治理相对来说是比较理想的，同时也能比较好的体现公司治理的目标。对于仍然存在的一些缺陷，我们可以通过一些措施予以弥补。一方面为了提高公司治理效率，防止“官僚”董事、“水货”董事和“后门”董事，应尽快建立健全董事资格认定和业绩评估制度，严禁把董事当作一种荣耀、奖赏或摆设随便送人。党委会、工会、职代会可以派代表作为非执行董事进入董事会，但代表本身要专家化，不能让外行指导内行。为保护中小股东的利益，应对大股东的有效投票权做出限制，或者实行累积投票权制，或实行代理投票制。条件成熟时，可实行网上投票，以节省中小股东参与公司治理的成本，解决“搭便车”问题。 另一方面为
5、了对管理层形成有效监督和激励，还可以通过管理层持股来实现。不过管理层持股后情况又会怎样呢？所有权结构和企业绩效之间又存在什么关系呢？莫克等人提出的证据说明，当企业内部管理人员的股份所有权比例在0%-5%之间时，企业的盈利能力开始上升；当这种所有权比例进一步上升以致达到25%时，盈利能力开始下降；随着这种所有权的比例超过25%，盈利能力又开始上升，尽管其速度很慢。这表明，与减少代理成本的激励作用相一致，较高的管理者所有权和大股东所有权有利于绩效的提高，但是一旦这种所有权比例超出了一定的点，大的所有者获得了几乎完全的控制权，则可能会偏向于利用企业来满足自身的而非其他股东的利益。这样，所有权集中就像所有权的过分分散一样，也存在着运作的成本。
