《98511是否应该取消.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《98511是否应该取消.docx（2页珍藏版）》请在三一办公上搜索。
1、98511是否应该取消985 211是否应该取消 近日，媒体和舆论痛陈985、211积弊，指责这顶“金帽子”已成高校的“贫富分水岭”，它造成校际恶性竞争，带来身份歧视而与之对应的，就是要求将其废止的呼声。985，211是否应该取消？取消后又会有怎样的后果？取消985,211能不能从根本上解决高校竞争不公的问题？ 我们先谈一谈985，211工程的利弊。 从利的角度讲，这些重点工程，是我国教育在跟经济社会发展不相匹配的情况下，为促进高等教育更加快速更加健康发展而采取的措施。重点建设工程对于高等教育发展发挥了巨大的正面作用。同时，通过国家的一部分投资，吸引了很多地方*和社会的投资，带来的经济方面的聚
2、集效益相当明显。还有，这些工程，在形成中国高等教育世界影响力方面发挥了积极作用。 从弊的角度讲，“985”、“211”工程，是为建设世界一流大学、一流学科而启动设立的，但综观世界发达国家，所有世界一流大学，都不是“计划”出来的，而是靠自由竞争办出来。行政主导的985、211工程，非但不利于学校自由、平等竞争制造出学校的三六九等，连带催生基础教育的“名校情结”和大学生就业中的学历歧视还阻碍学校办学自主权的落实，行政部门通过项目立项评审、管理，把管理、办学、评价全部集中自己手中。客观上说，通过985、211工程，高校获得了国家更多的投入，利用投入改善了办学设施，可是我国高校的整体办学水平，与世界一
3、流大学相比，还有相当大的差距。同时，这些工程、计划，是行政部门按传统的行政计划思路管理高等教育，而国家教育规划纲要和十八届三中全会决定，都明确要求，要深入推进教育管办评分离改革，落实和扩大学校的办学自主权。为此，国家有关部门应该认真思考985、211工程的存废问题，并进一步清理其他教育工程、计划。 毫无疑问，附着在985、211上面的某些问题，确实需要正视，但若只是“取消”这两个项目，更多只是锯箭疗伤。毕竟它只是行政主导的管理体制的衍生物，而非体制本身，时下最需要的，是将高校办学跟行政化环境隔离，让资源配置实现“教育规律主导型”模式，减少行政干预，进而带动拨款方式、竞争机制等一揽子的改革。若“去行政化”顶层设计臻于完善，改革举措得以落实，985、211也必然会从行政治校的承载符号变为空头标签，到那时，985、211“存与废”还是问题吗？
