《中国法治进程的浅析.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《中国法治进程的浅析.docx（5页珍藏版）》请在三一办公上搜索。
1、中国法治进程的浅析中国民主法治进程的浅析 自上世纪中国开始了大规模的立法进程，开启了法制化的端倪，但真正开始实施法治进程，我认为是从“依法治国”被确立为治国的基本方略开始的，也只有从这个时候开始，公众和精英们才对法治理念有了更深入的理解。从以上角度来看，中国的法治进程只有十多年左右，在这段时间里虽然我们为推行法治付出了艰辛的努力，就中国的法治进程的速度而言，我认为仍显较慢。 一、从外部国际压力的角度看 在全球化的背景下，考虑国内问题时也必须放在全球化的大背景看，外部压力对国内政治的影响不容忽视，就全球范围而言，世界上重要的地区无一不是法治非常发达情况。 从经济角度看 在整个国际化进程中，我们的
2、经济同国际经济联系愈发紧密，我们的很多产业已经同融入成为世界经济的一环。世界主要的经济发达地区目前仍然掌握着全球的经济制高点，他们掌握着资源优势、科技优势、人才优势，占据着产业链的高端。他们调整经济的方式主要是通过法治的方式进行而不是行政方式。就本次金融危机来看，美国通过的每笔巨额财政预算无一不是通过国会的批准或者履行了法定的程序，并且对投入资金的收回和使用作出了法律上的规定。这同我国通过迅速巨额财政预算形成了鲜明的对比。我们要进一步融入世界经济格局，依据法治方式对经济进行治理是必然的选择，只有如此才能同现在世界上通行的经济管理方式，政治运行方式接轨，如此才能促进投资和加强经济上的联系。现实证
3、明，国外企业来华投资做的最重要的工作之一就是进行法律环境的调查，以期能够形成对其资产、投资的安全有比较全面的了解，对其经营行为的合法性进行明确，依法经营已经成为国外企业发展的习惯性思维，对于法治不健全的地区，其财产的安全和经营的合法性不能得到保护，必然使其对该地区投资望而却步。退一步讲，即便是不认同我国应当实行法治以便同国外接轨，主张我国融入世界经济秩序的同时，也必然带入我国经济管理的一些方式，建立我国在世界经济体系中管理的特点，同时这些特点可能和现行的国外法治方式并不相符。但是考虑到几百年来经济发展形成的巨大惯性，对经济管理方式形成的习惯性思维，我国短时间内想将自己治理经济的方式加入世界，并
4、不是一件容易的事情。从现实层面讲，为了在短期更好的保护我国的经济利益，也只有遵从已经形成的管理方式法治方式，在法治的框架下制定各种保护经济利益的制度，进而同国外经济体进行博弈，这是一种现实的选择也是行之有效的。 事实上，我们的法治进程在理论和执行层面都仍然缓慢。对法治化的各种规则制度如世界贸易规则的研究和运用仍然处于初级阶段，仍然没有相应专门研究机构对此进行专项的研究，规则对我们来说仍然是一种束缚，而非一件能够维护利益的武器。在执行层面上，我们制定的各项法规如保护知识产权的法律，仍然贯彻不力，法律制定的目标和法律执行的现实情况仍然相差千里。 从政治角度看 目前西方世界掌握世界话语权的格局依然没
5、有改变，其占据了话语权和道义权的制高点，其中推行法治、人权是其输出自身制度的重要道德依据，是其攻击别国政治、干涉别国事务的道义基石。早在一百年前，其就以自己在法治上的先进性、文明性为理论依据，在半殖民地推行治外法权，并取得了理论和现实层面的成功。现在其做法同一百年前如出一辙。因此，我们始终面临着西方干涉的压力，法治程度的落后始终是西方对我们指手画脚的重要原因。我国已经加入世界人权公约十多年，但是直到现全国人大仍然没有批准，同时又不能给出一个不批准实行的有力依据，这种法治上的落后与缓慢确实是授人以柄，给西方批评、污蔑我国内政留下了口实。 二、从国内实践层面看 从国内实践层面看，我国的法治进程仍然
6、不尽人意。近期发生了多起严重影响法治有重大不良影响的事件，“躲猫猫”、“赵作海杀人案”、“山西煤窑奴隶”等等。如果说在宏观层面上说我国法治进程缓慢，或者从立法层面上讲我国法治进程缓慢不能够引起足够的感性认识，发生在现实层面中的执法、司法上的错案，足以产生巨大的感性上的冲击和全民的关注度。 在法治已经推行了十多年的中国，在思想观念上已经进化的现代社会，还会有“山西煤窑奴隶”这样的事情发生，足以说明我们的法治进程是缓慢的，法治实施的效果是干瘪的。法律制定出来后如同空气一样，虽然齐全且无处不在，但是对现实生活不能产生任何制约。现实层面的法治实施失效还导致了其他问题的发生，全国上访率畸高不下，民众不相
7、信地方*、更不相信司法机关的权威。这种进京上访告御状的行为，固然有历史文化的影响，但是跟本原因在于民众对法律的失望。在一个民众不相信法律的社会大环境下，依法治国不过只是一句口号而已。依法治国实行了十年，有些法律在现实层面很少发挥作用或者根本没人相信他能发挥作用，恢复法律的权威不是一朝一夕能够做到的。解决上述问题的方法就是要加快法治进程，对应该行使职权的机关赋予更多的权力，去掉这些机关头上的紧箍咒，才能对现实产生良性的影响。 三、从社会矛盾来看 有位85岁的老爷子在街上不慎跌倒。老人在地上躺了近20分钟，临街商铺和街上众多围观者，有人报警，有人送衣，但却无一人主动上前将老人扶起。据说，有人觉得“
8、老人摔倒以后，不要随便动他为好”，但是也有人承认，“怕扶他起来还要负责任，赔钱”。 这一事件不由得让我们再次联想到了“南京彭宇案”与“郑州李凯强案”。根据南京市鼓楼区人民法院对彭宇案的推理，彭宇送徐老太上医院的行为“纯属做贼心虚”。 判决书上明明白白写着：“如果不是彭宇撞的老太太，他完全不用送她去医院。”这匪夷所思判决理由，让人们都无奈了，而法官们似乎也很无辜，似乎法律就是这样的无情，就算他是好心人，就算全国人民都支持他，也逃不脱法律无情的制裁。 看到这类无情事件的一次次上演，我们不禁要感叹与疑问：难道我们的法律真的就是这样教条、软弱，无奈与无情吗？ 近年来，随着中国法治进程的不断加快，每年都
9、有大量的新法律法规不断颁布，但这些新法律“拿来主义”的痕迹太过明显，新法的颁布速度与法律的执行力度与准确性还存在很大的脱节，部分立法与司法人员的业务素质还有待进一步提高，在实际运用与操作中还有很多不完善与不尽人意的地方。“贪多贪快，囫囵吞枣，学艺不精”，这是我对目前中国法律体系的评价。 正如上述的许多案件，稍有法律常识的人都能晓得这样一个基本道理：疑罪从无。可南京市鼓楼区人民法院却依据他们自己荒唐的所谓推理，判处彭宇做出赔偿。于是，就造成了这样一种对立，舆论和民意，都站在了法律裁决的对立面上。 在上述的一些案件中，虽然民众有很多有益的，或是正确意见、建议，但最终决断权却只掌握在法院的部分法官身
10、上，如果法官的业务水平与职业操守尚可，那还罢了，否则，普通民众只能是望法兴叹了。又例如，如果没有民众与舆论的强烈反应，许霆一案，是决计不能改变的。这也给我们一个启示，民意与舆论，能否合法化、常态化地介入中国的民主法治进程。 至此，不由得让人联想到，在许多港片中，经常能看到这样一个情形，法官询问原被告之后，会提交陪审团做最后的裁定。这也就是英美的海洋法系所特有的陪审制。它指从一般市民中随机选出若干名陪审员，委派其参与刑事诉讼或民事诉讼的审理，并独立于法官作出事实认定以及决定法律适用的司法制度。陪审团在刑事案件中通常会就被告人的有罪或无罪做出判断，而在民事诉讼中则通常会就被告有无责任或损害赔偿金额等做出判断。中国目前还没有“陪审团制度”，但从某种层面上看，近年来逐渐流行的各种“听证制度”已经在一定程度上接近了“陪审团制度”承认了民意的重要性。 法律的本意与作用，是维护国家的长治久安，保证人民的安居乐业。法律不是一台没有生机活力，只会各打五十大板的机器。中国是社会主义国家，我们的法律体系，不一定非要遵从英美的海洋法系，或是法德的大陆法系。中国是否可以实行“陪审团制度”，我想，只要是对中国有利的，对人民有益的，我们都可以学，都可以拿来用。
