《修复历史遗迹无助于重建人类历史记忆.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《修复历史遗迹无助于重建人类历史记忆.docx（3页珍藏版）》请在三一办公上搜索。
1、修复历史遗迹无助于重建人类历史记忆修复历史遗迹无助于重建人类历史记忆 谢谢主席，对方辩友、各位评委、各位观众，大家晚上好！ 就今天的这个辩题，我方的观点是：修复历史遗迹无助于重建人类历史记忆。“历史遗迹”是什么？它是人类文明在历史长河中遗留下来的不能被移动的历史遗存，“记忆”又是什么？它是人脑对经历过的历史事物的识记和再认。我们还要明确修复与修缮的区别。“修复”是指在原来损毁的地方重建，使之恢复原状，而“修缮”则是对原有古迹的修整与完善。由此我们可看出，修缮能更好的保存住历史记忆。那么何谈“修复历史遗迹有助于重建人类历史记忆”呢？下面，我将从几个方面阐述我方观点： 首先，对历史文化遗存的尊重与
2、保留恰是留给子孙的最大财富。遗迹也是一种美，古人的这种伟大创造，千百年来经磨历劫，它们最客观真实地把历史镌刻在地上。我们现在的所谓修复，实际上只会破坏遗址本身所承载的美与历史，当下的修复，早就把专家“修旧如旧”的呼声抛诸脑后。现在的十三陵，一座座皇陵整旧如新，如半老徐娘涂粉簪花，丑不忍睹。今天的凤凰古城，一条条小巷拥挤不堪，早已失去了沈从文笔下的那份如诗如画的意境。其实，一些历史遗迹放在那就会不断地向我们传递着一种特殊的历史信息，而一旦人为地加以改变它的原貌只会给我们的认知带来混乱！这些修复后的历史遗迹又怎会有助于重建人类历史记忆呢？ 其次，当前各地对遗址的所谓修复多不是为了唤醒年轻人的记忆，
3、而是为了地方的政绩与经济利益。当北京花了7亿修复故宫，其门票随即涨价后；当水乡周庄的门票从60元涨至100元后，我们不禁要问：这样的劳民伤财，目的真的是为了保护遗址吗？结果真的能重建人们的记忆吗？答案显然是否定的。为了商业利益进行修复、靠遗址赚钱，修复历史遗迹又如何有助于重建人类历史记忆？ 再次，历史是流动的历史，它不是静止的。那么，作为现代人的我们，又有什么资格把历史固定在一点上呢？在修复历史遗迹后，我们如何保证不会用一段历史去覆盖其它的历史，如何保证我们给子孙后代留下的是完整的历史记忆？若我们把南京的夫子庙修复成宋时的摸样，那么它在东吴时的繁华便会被忽略并逐渐被淡忘。若我们只把西安的华清池
4、在大唐时繁盛的场面展现给游客，那么谁又会记得这里也曾爆发了震惊中外的西安事变呢？因此，我们可以说，修复历史遗迹真的无助于重建人类历史记忆！ 其实，任何历史遗迹，都是重在保护。而保护，却不是修复。遗迹是历史遗留下的产物，而修复后的遗迹只能称之为作品。作品和遗迹，有着本质的区别。我们是愿意看到一件今人创造的作品，还是愿意看到历史遗留下的痕迹，答案不言自明。哪怕那个遗迹遭到过严重的破坏，哪怕那个遗迹和着多少人的泪水，哪怕那个遗迹是国家和民族的伤痛，我们也愿意看到昨日历史真实的痕迹，而不要今日仿制的风景。一如今日的圆明园遗址，记载着曾经的侵略与屈辱，记载着曾经的泪水与痛苦。虽然重修可能会使圆明园变得更
5、加漂亮，可更加漂亮的圆明园还是那个承载着过去历史记忆的圆明园么？因此，我方坚定地认为：修复历史遗迹无助于重建人类历史记忆！ 攻辩小结 谢谢主席，首先我们不得不佩服对方的才思。但我们对对方的观点实在不敢苟同。如：修复是保护的手段之一。须知，修复并不同于保护。修复是对既有缺损事物进行修补和恢复的过程，而保护则是尽量保持事物的现状，使之不致于风化甚至消失。试问，差别如此大的两个概念，怎能混为一谈? 因为在修复过程中，很有可能会破坏遗迹原有的历史感和珍贵的文物研究价值。而保护则只会使遗迹保持原貌，不至于抹杀其内涵，因此，对历史遗迹进行保护，方是我们重建人类历史遗迹的最佳方式！ 此外，对方辩友所说的。 而我方所说的修复古迹的现代化、商业化、粗糙化，确是显而易见的。当我们在慨叹意大利人民对文物古迹的高度尊重和精心呵护时。当我们被法国卢浮宫和香榭丽舍大街的美所折服时，我们可曾想过：在世界各地，历史遗迹很多。但是，又有几个历史遗迹被人们重新建造一番？一座历史遗迹，如果重修了还会有多少历史价值？特别是记载着屈辱和泪水的遗迹，一旦重修，后人又将到哪里去找寻我们的记忆？而记忆若不完整，我们又如何去修复历史遗迹？综上所述，修复历史遗迹确实无助于重建人类历史记忆。
