《十二怒汉影评.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《十二怒汉影评.docx（3页珍藏版）》请在三一办公上搜索。
1、十二怒汉影评 十二怒汉观后感 这部电影讲述的是一个纽约青年被指控杀死自己的父亲，法庭有确凿的证据及目击证人，毫无疑问地将被判处一级谋杀的死刑。然而12陪审团人员经过激烈的讨论后，这名男被定为了无罪。因为有一条指导刑事法庭的原则，即法庭必须排除任何有理疑点而确定被告的罪行。也就是说，被告在被证明有罪之前应该被认定为是无罪的。有理的疑点指的是一个普通，公正，诚实，理智并且谨慎的人的头脑里对被告罪行产生的疑点。从理论上说，在被告被证明有罪之前认为他是无罪的观念能确保不判错案、不冤枉好人。在十二怒汉中，在十二位陪审团最后定夺该青年是否应被处以极刑时，有十一名陪审员判定有罪，只有一位觉得事情可能另有别的
2、原因。这位陪审员就是利用这点原则来挽救青年的性命。他坚持提出异议，凭耐心与机制的思考和判断逐一说服其他陪审员改变原意，最终将这一宗几乎已成定局的判决推翻。 任何事物都有正反两面，陪审团制度一方面能防止冤枉好人，但是另一方面这个原则也可能有助于犯罪的逃脱。如果一个犯罪花钱雇一个愿意为他脱罪的律师，那么他们就不难在证人的证词中挑出漏洞从而提出“有理”疑点，使其不进监狱。这也是西方法律制度“宁可放走一万，不可错杀一个”的例子。所以这部影片也引发对美国陪审团制度的思考。 美国陪审团的陪审员们是随机抽取的，他们各色皮肤，各种职业，各种文化程度，他们不受任何人操控，陪审员独立于*之外，独立于司法系统之外，
3、独立于任何政治势力之外。就是这样的十二个人来最后裁决案件，这样似乎就给了我们一种困惑 相信法制还是人制。这部电影中当所有的证据都在指向青年有罪，目击证人的证词更是给予了人们一种毋庸置疑的坚决，但是只要有一位陪审员提出的异议，案件都不能了结。 陪审员们被锁在这间闷热的小屋里，汗流浃背，焦躁不安。整部影片通过演员精细的表演和精彩的台词，折射出人性的高贵、责任、正直，同时也无情地的鞭挞了人性的脆弱、阴暗和自私。这个制度的缺陷我们在影片中能够明显的看出来：各个陪审员的私念和偏见都或隐或现地展示出来：有的想早早结束讨论，以免误了橄榄球赛；七号黑人陪审员以自己的本土出生为自豪，因此对移民的黑人少年抱有敌意
4、；三号陪审员有一段不堪回首的父子恩怨，所以视天下所有的儿子为粪土，如此等等。 在这样的一个对峙的局面里，陪审员们开始用理性的思维来对待这件事情，至少大家已不得不以严肃的态度来看待法律。大家心目中的正义和良知起了作用。当法律让他们成为法律的守护神之时。一个陪审员终于道出了自己对此的心声：“我们的责任重大，我们拥有伟大的民主。我们被认可和信任为真正无辜的人洗脱嫌疑。我们拥有权力。这是我们强大的原因。”正如那个坚强的陪审员所说，“普通人也会犯错误。”所以真正的民主制度必须建立在人性“善”的基础上，固然，陪审团制度是有明显的弱点，所有的“法治”都会有“人治”的困惑，最初的立法、审理、最终的判定，都有“人”的参与。因为今天我们可以确定，每个人都有偏见，或多或少而已，这是在探索真相的过程中无法避免的。十二怒汉让我们更加相信陪审团制度的必要性，让我们对法律更有信心和希望。这个制度也许是比较脆弱的，脆弱得就像人的生命一样；但这个制度无疑也是强大的，因为它是人类为了更好保卫自身、为了延续自己生命而创造出来的，它捍卫了人类基本的自由和权利、捍卫了神圣的尊严和价值。
