《外贸公司在进出口代理中绝对要注意的常见法律问题.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《外贸公司在进出口代理中绝对要注意的常见法律问题.docx（5页珍藏版）》请在三一办公上搜索。
1、外贸公司在进出口代理中绝对要注意的常见法律问题外贸公司在进出口代理中绝对要注意的常见法律问题 在专业分工越来越细的今天，代理业务已成为某些外贸公司的主业。不少外贸公司业务人员认为，代理业务相对外贸公司自营出口业务而言，责任轻、风险小，因此在办理代理业务过程中，对有关合同的签订、往来函件的保存等问题往往重视不够，造成有关代理业务纠纷时有出现。 名为购销实为代理 案例1：A厂与外商就产品和价格达成一致意见后，委托B外贸公司出口。因外商已向B公司开出信用证，B公司认为收汇没有问题。为便于操作，B公司与A厂签订了购销合同，而非代理协议。产品出口后因质量问题，B公司退回外商部分货款，同时相应扣减应付A厂
2、货款。事隔半年之后，A厂突然起诉要求B公司按合同金额付款，其理由是产品经B公司验收合格后出口，B公司不能再以产品质量问题扣减货款。B公司则认为，本单业务是代理出口，有关质量风险应由A公司承担，其扣减货款的做法无可厚非。法院审理后认为：根据合同约定，A、B公司为购销关系而不是代理关系，B公司已收取A公司货物并将其转卖出口，故不能以货物质量问题要求A公司承担责任。 从上述案件可见，合同是决定当事人之间权利义务的关键，对于外贸公司来说，签订购销合同还是代理合同，其带来的后果是完全不同的，不可掉以轻心。在外商先开信用证或先付款的情况下，外贸公司通常对与工厂签订购销合同还是代理合同的区别重视不够，认为货
3、款已收到或预期能收到，不再有风险。但实际上，外商虽已支付货款或开出信用证，仍有可能因质量问题、货期问题等提出索赔、退货。如外贸公司与工厂签订的是代理合同，则这些风险都由工厂承担;如签订的是购销合同，则在货物已出口的情况下，要向工厂索赔会有相当的困难。因此，对代理性质的业务，外贸公司应与工厂签订代理协议，以免不必要地加重自己的责任。 弄假成真，代人受过 案例2：A公司与B公司签订代理协议，约定由B公司代理A公司出口产品。但A公司本身并非生产商，实际供货方是A公司指定的C工厂。A公司向B公司提供了C工厂的增值税发票，并要求B公司将货款直接付给C工厂。为应付税务部门的检查，B公司还与C工厂签订了虚假
4、的购销合同。货物出口后，外商不支付货款，B公司因此也没有付款给C工厂。C工厂于是起诉B公司，要求B公司按购销合同约定支付货款。B公司抗辩自己系A公司的代理商，与C工厂不存在真实的购销关系。但B公司的抗辩缺乏充分证据，A公司也不肯出庭作证，因此法院判令B公司应按购销合同支付货款。虽然外贸公司后来根据代理协议起诉A公司并获得胜诉，但A公司是皮包公司，胜诉的判决根本无法得到执行，B公司为此付出沉重代价。 上述案件并非个别的例子。目前不少委托代理出口合同中都存在三角关系，即除了委托人、代理人，还有具体供货的工厂。委托人通常都是贸易公司，本身并不生产可供出口的产品，但其掌握一定的客源和货源渠道，通常称其
5、为中间商。因为出口退税等方面原因，中间商只提供产品，增值税发票则由工厂直接向外贸公司开具，为与增值税发票吻合，外贸公司通常还需要与工厂签订购销合同。这样当某一环节出现问题时，便出现如何界定外贸公司与工厂之间关系的问题。从表面证据上看，外贸公司与工厂之间的购销关系成立，不管收到 *否，外贸公司都必须向工厂支付货款。上述案例就是深刻教训。 因此，在存在三角甚至多角关系的情况下，外贸公司一定要对各方当事人之间的关系有清醒的认识，不可随便按委托人的要求签署合同或其他文件。在这种情况下，最好在与中间商签订的代理协议中，明确外贸公司与其指定工厂签订的购销合同是代理协议的附件，其合同的权利义务由中间商承受。
6、同时在与工厂签订购销合同中也作同样的约定，明确其系代理协议的附件，从而使外贸公司无须直接对工厂承担责任。 “代而不理” 案例3：A工厂委托B公司代理出口一批货物，B公司与A工厂签订了委托代理出口协议，并按A工厂的指令与外商签订了成交确认书。代理协议中约定所有与交货有关的责任都由A工厂自行负责，B公司仅需提供办理出口所须单证、收取 *货款并按结汇比例向A工厂支付人民币。该单业务属于典型的“结汇”业务。在A工厂生产货物过程中，由于外商不断变更要求并对质量多番挑剔，致使货物没能在信用证规定的期限出运，而外商也以此为理由取消了合同。鉴于委托事项已无法履行，B公司要求A工厂退回B公司预付的资金，但A公司
7、却指责B公司没有履行代理职责，令其遭受损失，比如信用证中的软条款(信用证规定须提交外商签发的验货合格证作为议付的单据)令其货物出运受外商的牵制，没有告知和提醒A工厂信用证规定的出运时间，致使A工厂同意外商变更货品规格等要求而延误了出运时间等等。为此，出现了B公司起诉A工厂返还预付款，而A工厂则反诉B公司没有履行代理职责应赔偿其损失的局面。 上述案件最终以B公司的胜诉而告终，法院经过审理，认为B公司没有违反代理协议约定的行为。 目前不少代理业务属“结汇”性质，外贸公司基本上是“代而不理”，其任务仅是提供单证、收汇结汇，所收取的费用较微薄。严格地讲，这不是一种代理而是出借经营资格。这种做法原外经贸
8、部曾严令制止，但由于存在市场需求，这种做法在外贸行业依然普遍存在。但既然是代理，就存在代理的职责问题。根据法律规定，代理人因过错给委托人造成损失的，委托人可以要求代理人赔偿。 因此，外贸公司有可能会因其“代而不理”的行为付出沉重的代价。在结汇业务中，外贸公司应尽可能帮助委托人顺利地履行合同。如付款条件为信用证，应谨慎审查信用证，如发现信用证要求的单据不合理，应要求外商修改，如外商不肯修改，应将风险向委托人说明，由委托人决定是否接受。虽然这样做增加了外贸公司工作量，但提高了履约可行性，反过来也保障了外贸公司的利益，同时也可使委托人认识到外贸公司的作用决不仅仅是结汇的工具，有助于外贸公司拓展真正的
9、代理业务。 到手的货款变成“不当得利” 案例4：在某代理业务中，外贸公司按委托人的指令收取 *，但没有与外商签订合同。结果一年后，外商突然以外贸公司收取的款项属不当得利为由提起诉讼要求退款。外贸公司为此不得不聘请律师应诉，收集一切能够证明外贸公司与该外商存在事实买卖关系的证据。外贸公司虽最终获得了胜诉，但毕竟也为此付出了代价，包括律师费、调查费等等。 案例5：A外贸公司受委托向B外商出口货物，但收取的是C外商的 *。一年多以后，C外商以与A公司没有买卖关系，A公司收取其汇款属不当得利为由提起诉讼。因A公司无法证明C外商的汇款系受B外商委托，故法院判C外商胜诉。而当A公司回过头来向B外商追讨货款
10、时，B外商已不知所踪。 在代理业务特别是所谓的“结汇”业务中，外贸公司通常与外商没有直接接触，也不关心外商究竟是何方神圣，只要有 *进入自己帐户，就认为交易成功，万事大吉。这种麻痹大意的思想是要不得的。 上述案例给我们的教训是：收取汇款应有合法的依据。收取货款，付款人与收款人应有买卖关系，而买卖关系的最好证明就是双方签订的买卖合同。因此当付款人与合同当事人不一致时，应该要求付款人声明其所付款项的性质和事由，避免日后纠纷的发生。 综上所述，代理业务虽比自营业务的风险小一点，但也不能掉以轻心。在合同签订、履行过程中，每个环节都应认真对待、谨慎从事，这样才能有效地控制风险，使代理业务真正成为外贸公司的利润增长点。
