《中国文化的欠缺：自然科学未诞生在中国.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《中国文化的欠缺：自然科学未诞生在中国.doc（4页珍藏版）》请在三一办公上搜索。
1、中国文化的欠缺：自然科学未诞生在中国2008-11-28 08:28:02来源: 新华网网友评论 155 条 点击查看 首先，中国传统文化缺乏追求理性而是重于应用。中国的天文观测记录举世无双，目的是为皇家预测祸福，而没有人从中探索规律，追根溯源寻求答案，以致天圆地方的观念一直延续到近代。 中国古代经济、技术都走在世界的前列，但为什么自然科学没有在中国诞生呢？要回答这个问题，首先要回顾近代自然科学在欧洲诞生具备了什么条件，而中国恰恰不具备那些条件。 从自然科学建立的历史我们清楚地看到，真正影响自然科学萌生的是欧洲文艺复兴和古希腊文化思想的传播 回顾自然科学在欧洲发展初期的历史，我们会有这样几点看
2、法。 第一，近代自然科学是冲破神学的束缚才得以诞生的。基督教的宗主罗马教会曾经极力阻碍科学的发展，并且迫害过杰出的科学家和哲学家。自然科学得以首先在欧洲建立和发展，不是基督教文化的影响，而是受到古希腊光辉文化的影响，是欧洲文艺复兴冲破基督教一统文化的影响。古希腊丰富的哲学思想和逻辑推理方法，是欧洲近代自然科学创建的源泉。 第二，自然科学建立和壮大的过程，也就是神学领域缩小的过程。神学是人类仍然处于愚昧时代的产物，尤其是在宗教统治的国家，神学几乎成了思想文化的全部。自然科学的创建，恰恰是从神学领域中开辟出一片新鲜土地，自然科学壮大的过程，也就是神学领域缩小的过程。哥白尼学说好似从神学中破茧而出，
3、到了牛顿动力学理论完全不需要上帝了，留给上帝的只不过是第一推动的作用。这个第一推动的问题本身，已经不是动力学的范畴，而是要由宇宙学来回答。 第三，近代自然科学的创建，是从哲学中分化独立出来的。在古代，自然科学没有独立的存在，而是属于哲学的一部分，或称之为自然哲学。近代自然科学的创建，是从哲学中分化独立出来的，它虽然与哲学有不可分割的关系，但是已经建立了自然科学自己的体系和自己的方法。以伽利略和牛顿为代表，出现了专业的科学家，他们具有哲学思想，但是人们不再把他们看作是哲学家，而是看作科学家。从此以后，科学家的人数越来越多，专业科学家的队伍日益壮大。 第四，学术交流是近代自然科学能够建立不可缺少的
4、条件。哥白尼到意大利留学获得古希腊的光辉思想；开普勒继承了第谷在丹麦和捷克天文台积累的丰富的观测数据；伽利略是读了开普勒的书认识到哥白尼的学说这一切说明，学术交流是促进科学发展的必要条件，也说明科学成果不是一个人的功劳，而是前后许多人功劳的总和。 中国人往往有一种模糊的观念，以为资本主义发展于欧洲，近代自然科学也发展于欧洲，就简单地把自然科学的诞生也归功于资本主义。从自然科学建立的历史，我们清楚地看到，真正影响自然科学萌生的是欧洲文艺复兴和古希腊文化思想的传播。应该说，没有亚里士多德的宇宙模型，就不会有托勒密的地心说宇宙模型；没有托勒密的地心说模型，就没有哥白尼的日心说；没有哥白尼的日心说，就
5、不会有开普勒的行星运行三定律；没有开普勒的三定律，也就建立不成牛顿动力学体系。这是一脉相传的发展线索。所以，古希腊文化的宝贵思想，是欧洲近代自然科学萌生的源头。另外一个基本条件就是实验的兴起，是由伽利略首创，迅速在欧洲得到发展。近代自然科学诞生早于资本主义诞生，资本主义并不是自然科学诞生的必要条件；但是资本主义的发展，的确极大地促进了而后自然科学的发展。 自然科学没有在中国诞生，反映了中国传统文化欠缺的一面 对比欧洲的情况，再回顾中国的传统文化思想，我们不得不承认有其缺陷。 首先，中国传统文化缺乏追求理性而是重于应用。中国的天文观测记录举世无双，目的是为皇家预测祸福，而没有人从中探索规律，追根
6、溯源寻求答案，以致天圆地方的观念一直延续到近代。中国传统讲“天人合一”，今天从人类生存环境的角度看，有其思想价值。但是从中国历史的实践看，中国人并没有比现代西方人更重视环境的保护，所谓“天人合一”，却是着重于观天象测人命，从来没有追究天象的缘由。古希腊有许多哲学家追求自然的本质，他们的结论未必正确，其思想方法却为后人开辟了道路。亚里士多德、托勒密、哥白尼、开普勒、伽利略、牛顿的研究，追求的不是直接应用的效能，而是建立宇宙模型，意图是弄明白天的真实图像。非常遗憾，中国历史上找不到这样的学人。中国知识分子，最多是描述和记载，没有深入探底的追求，追求天象的本质、追求自然的理性。中国的传统观念是学以致
7、用，这没有错，但是不全面。还要加上学以求理，才能建立科学、发展科学。 其次，中国历史悠久，劳动人民创造了极为丰富的技术知识，整体而言，到十六七世纪，中国的技术水平还是领先于欧洲。但是，中国的文化传统却轻视技术，知识分子更不屑于过问技术。中国的知识分子热心于从政，治国、平天下，却缺少对自然现象和技术问题的理性追求。没有知识分子的参与，技术上升不到系统的理论。所以，中国缺少从理论高度论述技术的著作。例如，中国古代的水利工程和建筑工程非常发达，却没有一部论述力学的书。中国古代关于技术的书，也主要是记载和描述，还有些散见于文人的笔记之中，很少追问原理。把仕途作为第一位，仕途不成写点小说、散文，过逍遥自
8、在的生活，全然不把技术看在眼里的人们，怎么可能创建自然科学呢？ 再次，中国的逻辑学不发达，也是自然科学没有在中国诞生的原因。知识是人们对客观世界的认识，科学则是人们对客观世界的系统认识。知识上升为科学，在于它的合乎逻辑的系统性和经过实践的严格检验。中国古代的数学很发达，也是重在应用，没有出现像欧几里德几何原本、牛顿自然哲学的数学原理那样严密的逻辑著作。欧几里德从少数几条定义和公理出发，完全依照严格的逻辑，推演出全部平面几何学的内容。这部书教给人们的不仅是几何学的系统知识，而且使人们学会了逻辑推理的思想方法。牛顿建立动力学理论，能够经受得住考验，重要的原因是运用欧几里德的逻辑推理方法。他首先定义
9、了若干物理量，如质量、动量、力、向心力等，提出牛顿的三个定律及六个推论，然后运用数学证明了各项物体运动的规律。当你读牛顿的划时代著作自然哲学的数学原理时，你会看到欧几里德几何学思维逻辑的影子。顺便说一下，爱因斯坦建立相对论时，也运用的是这种逻辑推理的方法。 我没有否定中国传统文化的意思，中国能够长久维持一个统一的大国，其文化传统必然有其优越性。中国古代有伟大的军事学著作，有不朽的文学著作，有深邃的哲学思想，有丰富的政治斗争艺术，有发达的经济和数不尽的技术发明与创造。但是，我们也必须承认，中国的自然科学不发达，没有形成自然科学体系的好条件。自然科学没有在中国诞生，反映了中国传统文化欠缺的一面。（
10、尤广建/北京大学旅美学者） (本文来源：新华网 ) 张若渔：文理分科正成为一部绞杀人才的机器2008-12-01 08:29:09来源: 潇湘晨报(长沙)网友评论 113 条 点击查看 在文理分科下的“人才”所获得的知识是封闭和支离破碎的，片断化的认识掩藏不住整体把握的无力。只要一跳出自身的专业领域，他们立即变得左支右绌甚至一无所知。 作者：张若渔 (湖南 教师) 诚如朱永新所言，文理分科导致了中国教育科学精神和人文情怀的离间。文理各执一端，虽谓“术业有专攻”，却常常是文理学科画地为牢、孤芳自赏。就像一幢大厦一样，知识体系也由诸多支点构成，它们各自独立却又暗通款曲，相互分担压力、刺激彼此的想象
11、力，人为将重心置于一点，或许带来投机式的胜利，却最终可能招致知识体系内在生机的干涸。文理分科贯穿高中教育阶段，莘莘学子们尚且懵懂，就被体制之手宰制了学业趣味和前途命运。事实上，文理分科很大程度上正成为教育功利的画皮。学校无非是希望通过把文科和理科剥离开来，然后又通过知识的倾倒、几乎是蹂躏式的千锤百炼，使学生成为一架囫囵吞枣的知识接收装置，最终达到为升学率的小数点增砖添瓦的目的。素质教育的口号已然喊得惊天动地，但应试教育的底色积重难返。被功利所劫持的中国教育，几乎本能地倾向于“弱水三千，我只取一瓢饮”凡是对提高升学率有帮助的，无所不用其极；凡是没帮助的则弃之如敝屣。这也就是为什么文理分科虽屡遭诟病，却依然岿然不动的原因。不客气地讲，文理分科正成为一部绞杀人才的机器。而那些在这种教育体系下百炼成钢的“人才”，则面临着知识体系上的千疮百孔，他们所获得的知识是封闭和支离破碎的，片断化的认识掩藏不住整体把握的无力。只要一跳出自身的专业领域，他们立即变得左支右绌甚至一无所知。文科理科以河为界，所锻造出的不过是一个个“知识阉人”。中国能否再出科学精神和人文情怀兼备的大师级人物？我们不得而知。但我们知道，一种撕裂教育完整性的教育体制，只能使我们的盼望渐行渐远。如此而言，文理分科是时候抖落一身的历史尘埃了。
