《我国最低工资不应进一步提高三辩稿.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《我国最低工资不应进一步提高三辩稿.docx（3页珍藏版）》请在三一办公上搜索。
1、我国最低工资不应进一步提高三辩稿问题一： 我：对方辩友认为最低工资标准的进一步提高会带来许多好处而且利大于弊，是这样的吗？ 那么对方辩友，你们同样认为*应当不遗余力地支持并再度提高最低工资标准是吗？ YES 是的 那对方辩友的意思是不是今天我们要把最低工资标准提高到让低收入人群也能出任CEO，迎娶白富美，走上人生巅峰呢？ 而您方X辩又告诉我们您方是要适度的提高，请您方再度明确下，到底是无限制的提高，还是适度？ NO 不，我们坚持适度提高 那么对方辩友能明确给我方一个度吗，何为适度？ 好的对方辩友，这个度不就是我方所讲的最低工资标准所设立的基本目的嘛。对方辩友依然无法提出一个明确的度，看来是现在
2、的工资标准和经济状况已经相匹配达到饱和状态，所以对方辩友只能重申我方标准了。 等两秒直接切人 问题二： 我：对方辩友，最低工资标准如火柴，社保制度如电灯，柴火在生火，电灯在照明，你会选择抽出一根火柴去和电灯一起照明吗？ 不会。 好的，对方辩友也认同这个例子对吧。既然最低工资标准已经能如同火柴般起生火的本质工作，为什么我们还要再进一步提高最低工资标准来使它发挥社保方面的功能却可能同时还无法达到本来的生火功能，这并没有什么必要对吧。 不一定，万一灯泡不够亮呢 灯泡不够亮我们可以换个功率更大的节能灯嘛，何必抽出柴火再去照明呢，柴火照明还会产生大量废气污染呢，万一抽了柴火火灭了咋办？ 问题三： 我：对
3、方辩友，之前您方将绝大多数发达国家的最低工资标准所占工资标准的比例与中国相对比，是否意味着对方认为中国的经济发展已经可以和发达国家相提并论了呢？ 又请问对方辩友，最低工资标准是否依据本国经济发展、物价指数等多方面因素设定的呢？ 好的对方辩友，既然您也认为我国经济发展状况与发达国家不同，基数不同，而最低工资标准又是依据本国实情而定，在我国工资比已经达到目前饱和的状态下，与发达国家相对比又有什么意义呢？ 问题四： 我：对方辩友，您觉得最低工资标准的进一步提高可以改善所有穷苦人民的生活是吗？ 既然对方辩友也知道继续进一步提高最低工资标准也不可能改善所有穷苦人民的生活 那对方辩友今天为什么还要拿那少数
4、生活依旧穷苦的人来论证您方观点呢？ 总结： 谢谢主席。 在刚才的盘问中，我先与对方辩友探讨了提高最低工资标准的适度问题。很遗憾的是，对方辩友并不能给出一个明确的度。也就是说，对方辩友变相地认同了我方一辩的观点，即我国的最低工资标准已能保障最底层的劳动人民的基本生存能力，与我国的经济发展状况相适，其已达自身的最高运转效益，依照现状没有任何提升空间了。 其次，在火柴与电灯的类比中，对方辩友也认同了最低工资标准的进一步提高并不能代替其他社会保障制度的作用，进一步提高却已是过犹不及，不如维持原状而去加强完善其他的社会保障制度让其极好地发挥更加完美的效果。正如我方二辩所说，所谓术业有专攻，既然已经有现有的、完善的制度来保障低收入者生活，为什么还要进一步提高最低工资标准，引发一系列不必要的问题呢。 综上，如今的最低工资标准已满足国家、企业、个人的需求，我们已达到设立该政策的初衷，且进一步提高所带来的附加好处已为其他社会工程所满足，且它还会带来这样那样的弊端，再提高最低工资标准，不就是做贼盗黄连 自讨苦吃吗？因此我方认为，我国*不应当进一步提高最低工资标准。
