《数学课中小组合作学习心得体会.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《数学课中小组合作学习心得体会.docx（4页珍藏版）》请在三一办公上搜索。
1、数学课中小组合作学习心得体会数学课中小组合作学习心得体会 -南湾中学：黄元华 “有效的数学学习活动不能单纯地模仿与记忆，动手实践、自主探究与合作交流是学生学习数学的重要方式。”。因此，小组合作探究学习是时代赋予数学教学活动的要求，教师们纷纷尝试在课堂上组织小组合作。但是很多小组合作都是停留在小组讨论式的合作学习，而且较大部分停留在形式上。往往是老师一宣布小组讨论，前排学生刷地回头，满教室都是嗡嗡的声音，四人小组里，每个人都在张嘴，谁也听不清谁在说什么。几分钟后，老师一喊“停”，学生立即安静下来，站起来发言的学生一张口就是：“我认为”“我觉得”学生的仍然是“我怎么样。”而不是“我们小组怎么样。”
2、像这样的小组合作，没有学生之间的相互合作，没有共同任务中的分工和个人责任，更没有对成员完成任务进行加工和评估，寻求有效的途径。显然，这样的小组合作是形式化的。那么，如何才能组织有效地合作学习呢？我在以下方面作了一些尝试。 培育学习小组，逐步掌握合作技巧 许多合作学习的失败在于：学生不会倾听，不会交流，只会各说各的，各干各的，表面上有合作之形，实际上无合作之神。因此，培育学习小组，让学生学会合作。就成了小组合作学习顺利进行的前提。小学低年级学生，合作意识、合作习惯、合作能力极其有限，在培育学习小组时，我认为应遵循以下三个原则。 分阶段培育学习小组的原则 在小组合作学习初期，学生的合作能力几乎为零
3、，此时要注意合作小组内人数的起点是两人。一人说，另一人听，一人操作，另一人观察、评价，然后换位进行，让学生逐步适应接受这种学习方式。当两人合作经历了一段时间，学生已有了初步的合作经验，我再结合具体情况逐步向3人，4人等多人小组过渡，同时注意让学生轮流当组长。 2、“组内异质、组间同质”的分组原则 在小组活动过程中，常出现这种现象：各小组的活动速度有快有慢，速度快的小组完成任务后，就不能自己，开始“乱说”起来。究其故，一是低年级学生自制能力差，二是小组之间水平不一，组间不同质。因此，我认为在组建3人以上的多人小组时，“组内异质，组间同质”的分组原则较为科学。 3、 组员编号原则 所谓组员编号，就
4、是给各小组的成员编上1号、2号、3号、4号的序号，用学生在组中的序号来区分其在组内的学业水平。比如，在组内成绩好的都编为1号，成绩中等的编为2号和3号，成绩差的编为4号。在进行小组汇报、发言之前，教师就向全班声明：请每一组的某号代表本组发言，请大家同心协力帮助他，为他的发言做准备。在小集体的支持及压力下，不愿思考的学生在小组学习的氛围中不得不去思考、讨论找到问题的答案。这样，激发了学生的学习兴趣，使组内的每个成员都树立起集体中心意识。 提供给小组学习的问题必须依据学生的认知基础、合作能力，把那些具有探究性和开放性，仅凭个人的力量难以考虑周全，须发挥小组集体智慧的问题让学生合作学习。我认为以下内
5、容适合小组合作学习： 小组合作是为学生探究学习的结果而组织的学习方式，不是课堂教学中教师的一个教学环节。“我们正在课程改革的道路上阔步前行，前进的道路上难免会碰到各种各样的问题。只要我们深入学习，领会精髓，在反思中研究，在研究中成长，走出误区不是难事。课堂教学没有最好，只有更好。一线的老师们，让我们一起努力，共同走好课改之路。 教学反思 1. 对数学概念的反思学会数学的思考 对于学生来说，学习数学的一个重要目的是要学会数学的思考，用数学的眼光去看世界。而对于教师来说，他还要从“教”的角度去看数学，他不仅要能“做”，还应当能够教会别人去“做”，因此教师对教学概念的反思应当从逻辑的、历史的、关系的
6、等方面去展开。 简言之，教师面对数学概念，应当学会数学的思考为学生准备数学，即了解数学的产生、发展与形成的过程；在新的情境中使用不同的方式解释概念。 2.对学数学的反思 当学生走进数学课堂时，他们的头脑并不是一张白纸对数学有着自己的认识和感受。教师不能把他们看着“空的容器”，按照自己的意思往这些“空的容器”里“灌输数学”这样常常会进入误区，因为师生之间在数学知识、数学活动经验、兴趣爱好、社会生活阅历等方面存在很大的差异，这些差异使得他们对同一个教学活动的感觉通常是不一样的。要想多“制造”一些供课后反思的数学学习素材，一个比较有效的方式就是在教学过程中尽可能多的把学生头脑中问题“挤”出来，使他们解决问题的思维过程暴露出来。 3.对教数学的反思 教得好本质上是为了促进学得好。但在实际教学过程中是否能够合乎我们的意愿呢？ 我们在上课、评卷、答疑解难时，我们自以为讲清楚明白了，学生受到了一定的启发，但反思后发现，自己的讲解并没有很好的针对学生原有的知识水平，从根本上解决学生存在的问题，只是一味的想要他们按照某个固定的程序去解决某一类问题，学生当时也许明白了，但并没有理解问题的本质性的东西
