《浅谈抢劫罪和敲诈勒索罪的区别.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《浅谈抢劫罪和敲诈勒索罪的区别.docx（4页珍藏版）》请在三一办公上搜索。
1、浅谈抢劫罪和敲诈勒索罪的区别浅谈抢劫罪和敲诈勒索罪的区别 敲诈勒索罪和抢劫罪是两种比较常见的财产型犯罪。二者在行为特点上很相似。刑法通说认为，敲诈勒索罪是指以非法占 有为目的，对被害人使用威胁或要挟的方法，强索公私财物的行为。抢劫罪，是指以不法所有为目的，以暴力、胁迫或者其他方法强行劫取公私财物的行为。我国的 刑法中规定的抢劫罪中的方法比其它国家更广泛，不但包括“暴力”、“胁迫”，还包括有“其他方法”。抢劫罪属于暴力型财产犯罪，是以“暴力”为基础成立 的，这是刑法理论界和司法实践的共识。所以抢劫中的胁迫是直接侵犯人生命健康的暴力威胁，不同于强迫交易、敲诈勒索等罪中的胁迫。而司法实践中，胁迫往往
2、 也是以暴力胁迫为内容。 一、如何理解暴力手段与强取行为？暴力是指不法行使有形力。暴力一词在不同场合具有不同含义和不同要求。首先，抢劫罪中的暴力必须针对人实 施，而不包括对物暴力。其次，抢劫罪中的暴力手段必须达到足以抑制对方反抗的程度，但不要求事实上抵制了对方的反抗。因此，以不足以抵制对方反抗的轻微暴 力取得他人财物的，应认定为敲诈勒索罪。附带说明的是，抢劫罪中的胁迫与其他方法都必须达到足以抵制对方反抗的程度。 强行劫取财物，是指违反对方的意志将财物转移给自己或者第三者占有。通常包括四种情况：一是行为人自己当场直接夺取、取走被害人占有的财 物；二是迫使被害人当场交付财物；三是实施暴力、胁迫等强
3、制行为，趁对方没有注意财物时当场取走其财物；四是在使用暴力、胁迫等行为之际，被害人 由于害怕而逃走，将身边财物遗留在现场，行为人当场取走该财物。应予注意的是，一方面对于“当场”的理解不能过于狭窄。暴力胁迫等方法与取得财物之间虽然 持续一定时间，也不属于同一场所，但从整体上看行为并无间断的，也应认定为当场取得财物。另一方面，对“当场”的理解不能过于绝对。笔者认为，如果行为人 当场实施了足以抵制对方反抗的暴力，令对方事后交付财物，也应认定为抢劫罪行为，因为抢劫与敲诈勒索的区别，既不在于是否当场实施了暴力行为，也不在于当 场取得了财物；敲诈勒索也可能实施了轻微暴力，敲诈勒索也可能当场取得财物。在行为
4、人当场实施了暴力的情况下，如果足以抵制对方的反抗，则应认定为抢劫； 否则只能认定为敲诈勒索。所以，不能简单地以当场是否得到财物来区分抢劫罪与敲诈勒索罪。换言之，抢劫不一定要当场取得财物，只要实施暴力或者当场以暴力 相威胁，并足以抵制对方反抗即可。 抢劫罪中胁迫方法的认定 胁迫是以实施暴力和其他侵害或使他人遭受某种不利相要挟，使他人在精神上陷于恐惧或不自由的行为。胁迫行为的本质特征在于使他人产生精神上的强制或恐惧，因此，具有刑法意义的胁迫行为是一种社会危害性较大的威胁行为。 作为抢劫罪的胁迫方法是否需要达到一定程度呢？ 主观说认为，应根据被害人的主观心理来判断，即行为人认识到只要使用轻微的暴力就
5、能够抑制对方的反抗，就应当认定为抢劫。如行为人使用玩具 手枪胁迫对方交出财物，并且行为人预见到被害人不敢反抗，这就构成抢劫罪。客观说认为，应当从胁迫的性质来判断，以社会一般人的主观心理为准考虑是否足以 达到压制对方反抗的程度。其实这两种学说在大多数情况下结果都是一样的，只有在特殊情况下才会得出不同结论。综合各种因素判断,如果认为某种胁迫从社会观 念上足以使一般人陷入不能反抗的状态，那就可以认为是抢劫罪的方法行为。反之，如果达不到使一般人陷入不能反抗状态的程度，只是因为被害者有臆病，而实际 上产生了抑制其反抗的效果，就要看行为人是否明知被害人的这种特殊状况，如果明知，仍构成抢劫。 当然，抢劫罪中
6、的胁迫方法的特征除了上文所包括的暴力性和程度性，还有以下两点： 1.胁迫方法具有实施的当场性。即胁迫是面对被害人直接发出的。这种胁迫行为必须是面对被害者当场实施，并且如不满足其要求，将要对被害人 当场实施一定的侵害行为，才能成为抢劫罪中的手段行为。如果胁迫行为不是当场面对被害人实施的，而是借助给被害人写信、让第三人向被害者转达或打电话、发 短信等方式间接实施的，即使具有暴力的内容，仍属于敲诈勒索罪的手段，而不能构成抢劫 2.胁迫对象特定。至于胁迫的对象，一般认为是财物持有者本人和其亲属。 抢劫罪中胁迫方法的表现形式 1.明示的胁迫。明示的胁迫方法在司法实践中最为常见，表现为用赤裸裸的语言或动作
7、。如用凶器对准被害人实施暴力威胁，或明确威胁被害人， 如不交付财物就要当场伤害或杀害对方。这种明示的胁迫通常是“有声有色”的，例如，行为人手持砍刀威胁“把钱交出来，不然宰了你”，这是典型的明示胁迫。 但手持凶器威胁的“有形无声”胁迫，或是仅仅通过含暴力性质的语言胁迫，都可构成抢劫罪。对于此种类的胁迫行为，在司法认定上并不复杂，只要施害人胁迫行 为足以抑制对方的反抗，并且又当场取财的目的行为，就可以认定为抢劫。 2、暗示的胁迫。抢劫罪中的胁迫是积极的恐吓行为，并不意味着排除暗示胁迫的可能。抢劫在实践中，也可以通过包含有潜在威胁的语言或动作来 实现，如威吓、展示凶器等。对于暗示的胁迫，我们应当分情
8、况对待：行为人暗示胁迫当场取财，但被胁迫人没有交付财物。这种情况的发生，表示行为人暗 示手段不足以传达其强迫取财的意思，或是虽然传达了意思，但其暗示行为不足以形成对被害人的精神控制。所以，这种行为基本没有造成对被害人的人身权和财产 权的危害，不应当定抢劫罪。、行为人暗示胁迫当场取财，造成了被害人的精神恐惧，迫使其当场交出了财物。 抢劫罪与敲诈勒索罪中胁迫方法的区分。 1、胁迫的内容不同。如前文所述，抢劫罪的胁迫具有暴力性，即是直接侵犯人的生命健康的暴力威胁。而敲诈勒索罪中的胁迫内容比较广泛，可以 是针对人身的暴力威胁，也可以以毁人名誉、毁坏财产、设置困境相威胁，通过揭发隐私、揭露违法行为相威胁
9、，更是敲诈勒索特有的危害行为，这些行为都无法构 成抢劫罪。 2、胁迫的实施方式不同。由于抢劫和敲诈勒索的胁迫内容不同，也就导致了其实施方式的差异。抢劫罪中的抢劫，使当场直接向被害人发出的，无 论明示或是暗示，都具有直接的公开性。而敲诈勒索可以当面对被害人公开实行，也可以通过其它途径，如电话、手机短信、书信，还可以通过第三人转告等方式通 知被害人，间接实施胁迫。 3、胁迫内容实施的时间不同。抢劫罪中的胁迫最大特点是实施当场性，即后续的暴力行为和取财行为都是在当场予以实施。而敲诈勒索中胁迫的内 容则是在将来某个时间付诸实践。而且，敲诈勒索索取的非法利益也是在行为人所要求的时间兑现。可能是当场，更多是在若干时日后。 4、胁迫的程度不同。敲诈勒索中的胁迫手段，是为了使被害人产生恐惧和压迫感，从而满足施害人提出的非法利益。但是这种胁迫还没有达到使被害人不能反抗的 地步，被害人在决定是否上缴财物时，还有考虑余地，可以不交或是报警。而抢劫罪中的威胁是为了使被害人当场受到精神强制，使其完全丧失反抗的意志，除将财 产当场交出外，没有其它考虑、选择的余地。
