《智利养老基金管理模式与新加坡养老基金管理模式的比较.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《智利养老基金管理模式与新加坡养老基金管理模式的比较.doc（7页珍藏版）》请在三一办公上搜索。
1、智利养老基金管理模式与新加坡养老基金管理模式的比较摘要：全世界人口老龄化进程都在不同程度地加快，中国是人口老龄化速度最快的国家，也是老年人口数量最多的国家，因此，老龄化时代的到来必将给处于未富先老的中国养老金支付带来前所未有的挑战。怎样确保养老金的筹集，投资运营与监管，即社会养老保险基金的管理成为当前迫切需要解决的问题。它的成败与否可以直接影响到社会养老保险的安全和有效执行。通过对对智利和新加坡两种截然不同的养老基金管理模式进行分析比较，可以从中看出我国养老基金管理还存在的许多不足，我们应对他们的先进经验取其精华，去之糟粕，改变我国养老基金管理存在的缺陷，健全养老基金管理模式，完善我国养老保险
2、事业。关键词：养老基金管理模式 智利 新加坡 启示1. 智利的养老基金管理模式AFP Provida (PVD) is the ADR for one of Chiles largest pension plan investment managers. Chile created a privatized personalized pension plan system in 1980. It mandates contributions from workers (10% of pay) and the pension system then manages those assets an
3、d provides annuities on retirement. Somewhat akin to 401k plans except with a broader scope. Creating a private domestic savings/investment pool and limiting/capping the unfunded liability of state-run pension systems is a major reason why Chile is now a very stable country financially, can fund its
4、 growth internally with a very high savings rate (20%) and has one of the highest sovereign bond ratings (default likelihood lower than France/UK). That it also creates an interesting investment opportunity is pretty good too. Chile pension system自20世纪50年代开始，智利传统养老金制度已逐步陷入危机，到了80年代改革前已处于濒临破产的境地，1981
5、年5月，智利实施了社会保险制度的重大改革。“改革的基本内容为：（1）为每个雇员建立养老金个人账户，雇员缴费全部存入个人账户；（2）成立单一经营目标的养老金管理公司（AFPS），负责对账户养老基金进行管理；（3）雇员自由选择AFPS，退休时养老金给付由账户积累资产转化为年金或按计划领取；（4）成立养老基金监管局（SAFP），负责对AFPS的监管，并且由政府对最低养老金进行担保。”郑秉文 房连泉 “智利模式”25年改革评价2007.01 它是首次创立了以投资为基础的个人退休金帐户制，又包括针对贫苦人口的再分配作用，通过个人储蓄实现收入替代目标，自愿性个人储蓄计划相结合的三支柱结构的私人养老金制度，
6、基金账户中的资金由养老保险基金管理公司(AFPS)负责对进行投资运作,所得收益也存入基金账户之中,基金公司从中收取一定的管理费。这些年来,智利私人管理的退休金制度取得了举世公认的成功。1.1 基金的筹集智利模式下的养老基金来自于个人缴费，即参保人员每月按工薪收入的一定比例(通常为10%)存入个人的养老基金账户,雇主也必须将相当于雇员税前工资的4.11%的资金存入雇员的个人基金账户中的补偿账户。原来的普通基金转换为个人基金，由私营的养老基金管理机构专门管理，按年计息，缴费者到达规定条件后可以领取养老金。1.2基金的投资运营按照智利3500号法令规定：AFP公司是以管理养老基金并提供退休金为唯一目
7、标的私营机构，它的注册资本金必须达到60万，且拥有足够数量的参加者；经营活动范围政府是有严格限制性规定的；智利还专门成立了一个风险评级委员会来对各种债券进行风险分类，提高收益的可能性；信息披露也都要符合政府的监管要求；投资工具政策在逐步放宽，不仅可以投资国内的股票，还允许进行海外投资，资产组合趋于多样化，到2001年，养老金资产中，34.9%投资于政府债券，33.1%投资于金融工具发型的各种投资工具，16.2%投资于公司股票和债券，2.4%投资于基金，134%投资于国外市场。表一显示了从1994年到2001年养老金资产组合机构的变化情况：年份政府债券金融存款抵押债券其他企业股票债券投资基金国外
8、证券现金账户总计199439.74.813.71.532.26.30.90.90100199539.45.3 15.8229.45.32.60.20.1100199642.14.217.92.525.14.730.50100199739.610.7172.522.63.33.1,1.2010019984113.616.61.814.53.82.95.60,1100199934.616.115.12.511.93.82.613.40100200035.718.714.42,。511.142.410.90.2100200134.917.512.92.7106.22.413.40100资料来源：智利
9、养老基金监管局 Superintendency of AFPsAFP主要是托管养老保险基金，养老金管理公司把这些养老基金作为资本拿到市场上去投资，以便盈利，使养老金不断增值，资金更加市场化。这种投资运营模式建立在多个公司之间自由竞争的基础之上，由于养老基金管理公司是多家并存，投保人可以自由选择其中的任何一家。与此同时，各管理机构之间展开竞争，吸引更多的投保人上门开户。这种方式可以实现资本的最佳配置和储蓄的最大效益。因此，提高了基金的投资收益率，且远远高出政府集中管理模式，还能有效的促进经济增长。1.3 基金的监管社会保险基金监管是国家授权专门机构依法对社会保险基金缴纳、安全运营、基金保值增值等
10、过程进行监督管理，以确保社会保险基金正常运行的制度和规则体系的总称。主要包括对基金筹集，投资，给付的监管，它贯彻到社会保险基金管理的每个阶段和部分。如将社保基金有关信息公开化，建立和完善社保基金的财务制度，审计制度，统计制度，加强新闻媒体的对不良现象的披露，做到追踪监督，形成事前监督，事中，事后监督的多层次监督，社会监督，审计监督，行政监督的多重防护网 。智利对基金的监管主要体现在一下几个方面：（1）对投资范围和投资金额限制。智利在1981年改革之后，对养老基金的投资范围限制在进行放宽，由原来的投资于政府债券和存款发展到现在的多元化投资，创新金融投资工具，可以看出对基金的监管在不断加强。智利对
11、养老基金的金额数量同样有着明确而严格的限定，见表二：投资项目 规定限额（%）政府债券50抵押债券 80金融机构担保的存款和债券 30-50私营及公司发行的债券 50公司股票 10房地产 10生产性资料 10外国债券 10 资料来源：皖西学院学报 2006年8月第22期第4卷（2）养老基金信息披露。AFP公司的广告宣传必须是要符合SAFP的监管条例。同时，它要定期为参保成员提供关于养老基金投资运营、基金收入、管理成本、账户余额等方面的报告以及相关信息。这种做法在很大程度上做到了基金管理的透明化，也为大众监管做出了重要的跨越。（3）专门的监管机构。风险评估委员会为养老金投资产品进行风险评级制度，法
12、律要求私营机构发行的金融投资工具只有经过政府许可的风险评估公司的风险认定后，才能成为AFPs的投资对象。因此，在投资决策上为基金运营减少了风险。1.4 基金的给付 智利模式的养老金来自于个人的账户积累，因此，在很大程度上久取决于雇员在退休是的个人账户余额积累。智利领取养老金的法定年龄为男65岁，女60岁，在雇员的个人账户余额积累高于社会平均工作的50%时，或者达到最低养老金的1.1倍以上的时候，雇员就可以享受提前领取养老金的待遇。“一是按“计划领取”(PW)。在这种情况下，参保成员退休时可以将个人账户储存的资金继续存放在养老金管理公司，并由该公司为其制定一个养老金领取计划，按月领取养老金。二是
13、终生年金(LifeAnnuity，简称LA)。由养老金管理公司负责将账户储存的养老金转入一家人寿保险公司，由其为参保成员提供终身年金。购买终身年金后，由人寿保险公司按月支付养老金，一直到退休者死亡18。三是“临时收入与递延年金”相结合。这种情况下，参保成员和保险公司鉴定合同，由保险公司在其未来退休后的某个时点开始为其提供一笔固定收入的年金(按UF指数调整)，从退休到开始领取年金的这段时间内，参保成员要将一部分个人账户存款仍然保留在AFP公司管理的基金中，从而每月获取一份相应份额的退休金。四是“终生年金与按计划领取”相结合。在账户储蓄余额可以满足的年金给付额大于或等于当前社会最低养老金的情况下，
14、参保成员可以同时选择领取年金与按计划支取两种养老金给付方式。”郑秉文 房连泉 “智利模式”25年改革评价2007.012. 新加坡的养老基金管理模式中央公积金的典型代表是新加坡，采用政府集中型管理模式。中央公积金是由政府的中央公积金局进行直接管理基金制的强制性储蓄计划。“Singapores Central Provident Fund (CPF) is a fully funded comprehensive social security savings plan that can be leveraged to support a range of pre-retirement asse
15、t building purposes. Even though it was originally intended to provide Singaporeans a secure retirement, the overall scope and benefits of the CPF now extend to encompass healthcare, homeownership, family protection, and asset enhancement.”新加坡的中央公积金由弗农洛克，社会发展中心和里德克拉默，新美国基金会“One feature of the CPF th
16、at makes it an effective policy structure for the facilitation of life-long asset building is the ability of individuals to leverage account resources at strategic points along the life cycle. 如前所述，在公积金户头的储蓄可以被利用为购买住宅物业为专上教育，投资，卫生保健，以及各种保险在退休前几年的需求。 As mentioned earlier, the savings in the CPF accou
17、nts can be leveraged for the purchase of residential properties, for post-secondary education, investments, healthcare, and for various insurance needs in the pre-retirement years. 这使得公积金政策在整个生命过程有关。 This makes the CPF policy relevant over the entire life course.”新加坡的中央公积金由弗农洛克，社会发展中心和里德克拉默，新美国基金会2.
18、1 基金的筹集新加坡中央公积金鲜明的特点之一是强制性参加，即政府通过立法要求所有职工都要参加，雇主，雇员共同缴费，按月存入个人账户的强制储蓄，职工多赚多储蓄 ，并严格按规定支付个人的积累额。国家对公积金不征税，并为公积金的支付提供担保，其主要目的是为雇员提供足够的储蓄，以便劳动者退休或丧失工作能力时有所保障和依靠。它是实行基金全积累，按比例征收后，全部金额计入个人账户，并计息。随着社会经济的发展状况，政府及时地调整公积金的征收比例，做到既保障职工权益又保护企业利益，促进社会和经济的健康和谐发展。收缴公积金有一定的保证措施。公积金法规定，所有雇主在雇佣人员时必须到公积金局注册。公积金局通过计算机
19、对各单位进行控制，当计算机反映出其雇主未按时交款时，先由公积金局催缴，如超过7天宽限期仍不交者，即采取法律行动，因此，强制性特点明显。2.2基金的投资运营新加坡中央公积金局是公积金制度的管理机构，它是隶属于劳工部的一个具有独立的、具有半官方性质的管理机构。中央公积金局只是一个行政机构，负责公积金的行政管理，公积金的具体运营是由新加坡政府投资公司来投资运营完成的。养老保险基金的投资要遵循安全性与收益性原则，首先是保证它的安全性，所以它主要投资于政府债券，从1955年以来，公积金利率一直略高于通货膨胀率，从而保证了公积金不贬值，并略有增值。公积金利率随银行利率每年调整两次（4月和10月），每月计算
20、一次，每年进一次账户。随着改革的深入，公积金量的扩大，中央公积金局需要通过机制创新，打破住房公积金封闭运行的格局，逐步融人资本市场，提高资金运行效率，实现利益最大化。2.3 基金的监管新加坡实行公积金制度，立法先行。中央公积金法是新加坡归集、管理、使用公积金的法律保证，使公积金强制性的功能得到落实。新加坡执法很严，对于违反公积金法令、拒缴、迟缴公积金的雇主，中央公积金局通过稽查部门抽查和雇员的举报加以监督。对超过规定缴交时间的雇主，公积金局发出月息1.5%罚款通知单进行催交，若再不缴，则通过司法部门以法律手段强制执行。新加坡公积金制度有了法律保证，47年长盛不衰，充满生机。2.4 基金的给付中
21、央公积金的给付主要可以根据其账户来的，目前新加坡将会员存入公积金局的公积金划分为三个户头，“一是普通户，用于购置住房、各类特准投资、支付高等教育费用；二是保健储蓄户，用于支付医疗费用；三是特别户，用于退休养老。对退休后才使用的特别户头上的资金，公积金局代会员融通增值，利率高于普通户、保健储蓄户。对于普通户、保健储蓄户头上的闲置存款，公积金局也鼓励会员投资增值。”学习新加坡 创新公积金制度3. 对我国养老基金管理模式的启示3.1 建立专门的投资机构和投资决策体系面对当前社会保障基金面临的诸多困难，社会基金投资运营的复杂性，迫切要求有专业的投资运营机构来使基金运营市场化，专业化。根据相关建议，即建
22、立社会保障银行，其操作性主要可以总结为以下几点：首先，形成条件一一俱全。由于社会保障制度的建立，培育社保专门人才也应运而生，人员上供应不成问题。近十年来我国经济发展突飞猛进，财力上也是比较充足的，因此，有了物质基础，不缺少人力资源，可以建立社保银行。其次，可以降低运营的成本。最后，银行可以成为投资运营的平台。通过银行，可以将结余的社保基金或者积累的资金进行重新投资，如发放贷款；投资新兴产业，高科技产业；投资实业；支持基础设施建设，等等，既保证国家的建设，又可以从中获得稳定的收益。一套完善的投资决策体系可以在很大可能上防止社保基金在运营过程中不必要的亏损，这可以借鉴新加坡和智利的决策经验。确立长
23、期投资、价值投资、责任投资的投资理念；完善以资产配置为核心的管理框架；实行了直接投资与委托投资相结合的投资方式；形成理事大会决定发展战略和重大事项，投资决策和风险管理，风险评估委员会负责相关投资决策的的风险评估，可以降低投资运营的风险性，同时还可以充分发挥我国民主权利，征求多方意见，确保投资决策的民主性，科学性。3.2 加强社会保障法律的完善与约束力如英国在1601年颁布济贫法，开启了英国社会保障制度走向制度化，法律化。德国在1883年颁行疾病保险法，1935年美国的社会保障法，这些社会保障国家都是先有法律再按照法律的规定进行社会保障制度的探索和发展完善。我国恰恰是相反的，先上车，再买票。没有
24、法律手段作为强有力的支撑，社会保障道路上出现许多波折和障碍，也是由于没有法律的指示而得到妥善的解决。如2006年，上海挪用社会保障基金案在国内外都引起了强烈反响，为什么如此胆大，原因应该可以归结到没有法律的束缚。对比新加坡强制性的养老公积金制度，可以认为，中国光在社保领域反腐败是远远不够的，当前的急务是完善法规，通过法律的威严起到震慑的作用。3.3 引入市场竞争机制 智利之所以能取得成功，关键的因素还在于它将养老基金管理引入到了市场中，通过市场发挥基础性配置地位进行自由竞争。目前我国的养老保险事务完全由政府统一管理实行政府垄断经营，这种由政府包揽社会养老保险一切事务的传统作法存在许多弊病，有必
25、要将市场机制引入到养老社会保险领域。通过市场竞争实现养老保险运作管理高效益，实现养老保险基金投资收益最大化，从而使投保人退休时的给付最大化。3.4 建立多方监督体系一个制度的顺利实施需要监管体系来保证。可以将社保基金有关信息公开化，主动接受人民群众的监督。建立和完善社保基金的财务制度，审计制度，统计制度，有条不紊的管理好人们的“保命钱”。加强新闻媒体的对不良现象的披露，做到追踪监督，形成事前监督，事中，事后监督的多层次监督，社会监督，审计监督，行政监督的多重防护网 。强化社会保障基金的监督机制的建立，确保社保基金投资运营的健康化。不仅可以有效的防止官员腐败，将基金擅自挪用，更重要的是与社会保障
26、制度相匹配，二者协调发展，相互促进。参考文献：1 郑秉文 房连泉 “智利模式”25年改革评价2007.01 2 郑功成. 智利模式告诉了我们什么 中国社会保障 2000,(10)3 樊天霞 徐鼎亚 美国、瑞典、新加坡养老保障制度比较及对我国的启示 上海大学学报 2004,(03)4 陈正玉 新加坡中央公积金制度对中国养老保险的启示 西南金融 2008,(11)5 佟哲 新加坡中央公积金制度对我国养老保险的启示. 科技创业月刊 2007,(03)6 李珍 孙永勇等 新加坡中央公积金管理模式及其投资政策分析 东北财经大学学报 2004.07 7穆怀中 中国劳动社会保障出版社 2008.6第二版8
27、社会保障资金管理 林治芬 科学出版社 2007.029 曹军 李曼伟 论智利模式对我国养老保险基金营运监管的启示 皖西学院学报2006.08 第 22 卷第 4 期10 楚鹰 张青 社保基金投资组合的国际比较与选择 华中科技大学管理学院; 统计与决策, 2002年 05期11林义 社会保险基金管理 中国劳动社会保障出版社 2007.08 第二版12 Chile pension system ,13 Singapores Central Provident Fund By Vernon Loke, Center for Social Development; and Reid Cramer, New America Foundation April 2009
