《g312永寿县城过境公路工程环境影响报告书(简本)doc.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《g312永寿县城过境公路工程环境影响报告书(简本)doc.doc（56页珍藏版）》请在三一办公上搜索。
1、国环评证 甲字第3601号G312永寿县城过境公路环境影响报告书（简本）委托单位：永寿县交通运输局评价单位：长安大学完成时间：二零一三年九月目 录1 项目概况11.1 项目背景11.2 项目概况11.3 路线方案比选31.3.1 方案简介31.3.2 方案比选41.3.3 方案比选结论51.4 项目与当地规划的相符性分析51.4.1 与地方发展规划的相符性分析51.4.2与城市规划的协调性分析52 项目周围环境现状62.1 项目所在地环境现状62.1.1 声环境62.1.2 水环境62.1.3 环境空气62.1.4 生态环境72.1.5 社会环境72.2 环境影响评价范围83 建设项目环境影响
2、预测及拟采取的措施93.1建设项目主要污染物类型及排放情况93.1.1 声环境93.1.2 水环境93.1.3 生态环境103.1.4.大气环境103.1.5.社会环境113.2环境保护目标分布情况113.2.1生态环境保护目标113.2.2声环境和大气环境保护目标123.2.3社会环境保护目标123.3 评价因子、评价等级及评价标准123.3.1 评价因子123.3.2 评价等级143.3.3 评价标准143.4环境影响及其预测评价163.4.1生态环境影响预测与评价163.4.2声环境预测与评价173.4.3水环境影响预测与评价183.4.4环境空气影响分析203.4.5社会环境的影响分析
3、203.4.6固体废物环境影响分析223.4.7景观环境影响预测分析233.5污染防治措施及效果243.5.1生态保护措施243.5.2噪声污染防治措施253.5.3空气污染防治与固体废物污染防治措施263.5.4水污染防治措施273.5.5社会环境保护283.6污染物达标排放情况293.6.1声环境293.6.2大气环境303.6.3水环境303.7 项目环境保护措施的经济、技术论证结果313.7.1 施工期环保措施经济、技术论证313.7.2 营运期环保措施经济、技术论证313.8建设项目环境影响经济损益分析结果313.9 拆迁安置及环保措施情况313.10 环境监测及管理制度323.10
4、.1环境监测计划323.10.2环境管理制度334 公众参与364.1 公众参与过程364.2公众参与调查方法、对象及及内容364.2.1 调查方法364.2.2 公众参与调查对象404.2.3 调查内容404.3 公众参与调查结果404.3.1 调查对象及样本分布分析404.3.2 调查结果统计与分析414.4 公众意见答复444.4.1 对沿线群众意见的答复444.4.2 对沿线社会团体意见的答复464.5 公众参与调查结论464.6 公众参与总结465 结论485.1 社会区域485.2 生态环境485.3 声环境495.4 地表水环境505.5 环境空气515.6 总结论516 联系方
5、式526.1 建设单位联系方式526.2 评价机构联系方式521 项目概况1.1 项目背景永寿县位于咸阳市中西部，属黄土高原丘陵沟壑区，地理位置介于东经10756401082048，北纬342902345900之间，东西宽约37.3公里，南北长约52.7公里，全县总面积885.74平方公里，占咸阳市土地总面积的8.7%。永寿县地处“秦陇咽喉”、“古丝绸之路”第一站。南接闻名中外的乾陵，西邻东方佛教名刹法门寺，北接倚崖雕凿的彬县大佛寺，东与唐王陵相通，距历史文化名城西安98公里，距西安咸阳国际机场78公里。永寿县公路网的面积网密度为114.69公里/百平方公里，人口网密度为50.983公里/万人
6、，综合网密度为5.73公里/百平方公里万人，基本形成了通乡达村，干线相连的通车路网。现有G312是区域内的交通主干道，是区域内物资运输的主要通道，来往的大型车辆较多。目前，现有G312穿越永寿县城中心区，道路两侧商业林立，交通量逐年增长，过往车辆对城区居民的生活带来了诸多影响，特别是由于运煤车辆较多，给在G312永寿县城路段两侧居住的群众造成了极大的安全隐患。该路段交通事故频发，已经对群众生命和财产的安全构成了威胁，沿线群众对该路段进行改线重建的呼声很大。在这样的大背景下，永寿县当地政府和交通运输部门，在广泛的征求意见的基础，拟对G312永寿县城段进行改线重建。本项目的建设，对满足区域交通量日
7、益增长的要求，使过境永寿县城的车辆不再城而过，缓解永寿县城区的交通压力，保护人民的生命财产安全，保障国道的安全畅通以及促进和带动区域社会经济的全面发展有着极其重要的作用。1.2 项目概况G312永寿县城过境公路位于咸阳市永寿县监军镇，即永寿县县城所在地，线路起点位于永寿乾县界，接G312于K1579+714，线路先沿现有G312道路布线至安得力果汁厂、而后经洗煤厂至榆林村，然后再经朱家店、起驾坡、等驾坡至袁家庄，终点位于嵩店乡疙瘩铺，接G312于K1591+604，路线全长12.079公里（图1.2-1）。为了尽量少占耕地，减少工程投资，项目在K0+000K1+100和K11+400终点路段对
8、现有G312路基进行完全利用。K0+000K1+100现状为咸永一级公路，路基宽度24.5m，K11+400终点现状为二级公路，路基宽度17m。K1+100K11+400路段全幅新建，对永寿县城进行避绕，路基宽度24.5m。项目改扩建段长1.779公里，新建段长10.3公里。推荐方案主要工程数量：工程永久性占地面积555.43亩（新增占地520.55亩），其中旱地425.62亩，果园51.32亩，林地6.3亩，荒地21.25亩，宅基地16.06亩，旧路34.88亩。项目设置取土场1处，共占地38亩，占地类型为旱地。施工场地1处，施工营地与施工场地合建，占地面积25.33亩，占地类型为建设用地。
9、临时占地共计63.33亩。项目推荐方案拆迁建筑物的类型包括混凝土房和砖瓦房，共计4418 m2/27户，围墙45米，坟墓45座。同时，拆除电力、电讯线路7350m。本项目挖方299872.82m3，填方361830.62m3，填方量大于挖方量，在全线进行土石方平衡后，全线需借方61957.8m3。全线不设置桥梁，共设置涵洞36道，平面交叉11处。此外，项目全线不设收费站、服务区和养护工区等附属设施。主要工程量见表1.2-1。本项目全线采用沥青混凝土路面，设计使用年限15年。所有路段均为整体式路基，路基宽度采用24.5米断面形式，路基边坡坡率采用1:1.5，路堑边坡坡率采用1:1。本项目路面排水
10、利用路拱横坡及路线纵坡采用散排方式。一般路段边坡采用绿化手段进行防护。本项目工程计划于2014年5月开工建设，2015年8月建成通车，建设工期16个月。本项目总投资估算为20424.7035万元，直接环保投资为973.7012万元，直接环保投资估算占工程总投资比例为4.77%。直接环保投资和兼顾环保作用的主体工程投资共计1199.5924万元，占工程总投资比例为5.87%。项目的资金来源为上级补助和地方自筹相结合。表1.2-1 主要工程数量表项目单位工程数量备注路线里程km12.079路基土石方填方千m3361.830挖方千m3299.873排水工程混凝土m312.488钢筋kg21648路面
11、工程千m2260.140沥青混凝土面层涵洞道36平面交叉处11占用土地亩555.43新增占地520.55亩拆迁建筑物m2/户4418/27拆迁电力电讯米7350赔偿青苗亩483.241.3 路线方案比选1.3.1 方案简介正线方案（K方案）：方案起点位于永寿乾县界，接G312于K1579+714处，先沿现有G312线路布线至安得力果汁厂，而后经洗煤厂至榆林村，然后再经朱家店、起驾坡、等驾坡至袁家庄，终点位于嵩店乡疙瘩铺，接G312于K1591+604，路线全长12.079公里。B方案：该方案起点位于永寿乾县界，接G312于K1579+714处。路线经安得力果汁厂后沿西环路布线至奶牛厂、然后偏离
12、西环路，基本与西环路平行布线，终点位于嵩店乡袁家庄接G312于K1591+604处，路线长10.880公里。C方案：C线方案路线与推荐方案（K方案）路线选线相同，区别在于C方案采用路基宽度为32米的设计方案，而K方案采用路基宽度为24.5米的设计方案。1.3.2 方案比选（1）工程比选B线方案全长10.88km，线路里程较K方案短1.199km，路线走向的布设主要考虑永寿县城近期的发展，有利于近期内带动永寿县经济的发展，但是由于距离老城区较近，从一定程度上也限制了中、远期永寿县城的发展。与K线相比，B线路线距离较短，土石方、路面工程、特殊路基处理工程、涵洞数量、青苗赔偿数量和占地数量较K方案少
13、，但排水工程、拆迁建筑物的量及拆迁电力电讯线路的量要大于K方案，且由于拆迁量较K方案大，导致B方案的平均每公里的造价要高于K方案，工程比选推荐K方案。C线方案与推荐方案（K线方案）相同，路基宽度为32米，较推荐方案的24.5米宽了7.5米。与K线相比，C线路在路基土方、路面工程、特殊路基处理工程、永久占地、拆迁电力电讯设施、青苗赔偿等方面要远远高于K方案。在拆迁方面，由于K方案和C方案的走向都考虑尽量减少因项目建设对沿线群众生活的影响，两方案在拆迁方面的差别不大，虽然C方案路基宽度增加了7.5米，但是增加的拆迁户数仅比K方案多了5户。与K方案相比，由于C方案路基宽度的增加，导致项目的工程量大大
14、增加，从而C方案的投资比K方案高5280.32万元，C方案的平均每公里的造价要比K方案高437.1488万元，工程比选推荐K方案。（2）环境比选B方案在土石方数量、永久占地、临时占地和植被损失方面优于K方案，但在项目沿线声环境质量、大气环境质量、拆迁房屋数量、与规划协调性和施工难度方面，K方案要远优于B方案。不仅如此，B方案从永寿县城发展规划区和能化建材工业园区穿过，未考虑与永寿县城发展规划和能化建材工业园区规划的协调性问题。这势必会导致永寿县城发展规划和能化建材工业园区规划的调整问题，这就为项目的实施造成了一定的难度。C方案的路基宽度较K方案宽，因此在工程数量方面，C方案要多于K方案。从长远
15、角度来看，C方案路基宽度宽，物资人员的输送能力强，与永寿县城发展规划和能化建材工业园区的规划实施没有冲突，C方案的实施结果将优于K方案。但从环境保护工作的其他角度来说，路基宽度的增加必然会导致工程永久占地数量的增加，以及在施工过程中，临时占地的增加；物资人员运送能力强，必然是伴随着车流量的增加，这必然会导致项目沿线的声环境质量和大气环境质量受到比K方案更严重的影响。1.3.3 方案比选结论经过工程、环境、社会经济方面等方面的综合比较，工程推荐方案（K方案）有明显的优越性，工程推荐方案从环境角度考虑也有较为明显的优势。为切实作好本项目的环境保护工作，建议设计单位下阶段对路线做进一步优化，从工程、
16、环境多方面做好路线的设计，通过必要的技术、经济可行性论证，选择最佳的方案，尽量做到社会效益和经济效益的相统一。1.4 项目与当地规划的相符性分析1.4.1 与地方发展规划的相符性分析根据咸阳市县域城镇化发展规划，咸阳市公路网是以西安、咸阳主城区为中心形成的“两横五纵四环”公路干线网为骨架，以县乡道路为分支的多方辐射、相互贯通、方便快捷的区域性公路交通网络。G312是规划中“五纵”的重要组成部分。1.4.2与城市规划的协调性分析本项目全线位于永寿县监军镇，永寿县城区所在地，涉及的规划包括永寿县城市总体发展规划。在永寿县能化建材工业园区控制性详细规划未调整前，项目穿越了永寿县城市总体发展规划的能化
17、建材工业园区。在园区规划环评文件的评审过程中，咸阳市环境保护局对园区规划提出优化调整建议，随后，园区主管部门根据优化调整意见对永寿县能化建材工业园区控制性详细规划的范围进行了调整。永寿县能化建材工业园区控制性详细规划调整后，拟建项目于K3+700K4+740路段（1.040km）与能化建材工业园伴行，能化建材工业园位于拟建项目南侧。拟建项目紧邻永寿县能化建材工业园，未穿越园区，是能化建材工业园区可以利用的一条人员和物资运输通道，拟建项目的建设不仅不会影响能化建材工业园区规划的实施，还能加速工业园区物资人员的运输和交流，为永寿县经济的发展提供强有力的支持。可见，本项目线路的布设与沿线的城市发展规
18、划协调，有助于促进沿线城镇的发展。项目建设不会妨碍永寿县城市总体规划和能化建材工业园区规划的实施。2 项目周围环境现状2.1 项目所在地环境现状2.1.1 声环境根据现场踏勘并结合工程设计文件，G312永寿县城过境公路工程推荐方案沿线评价范围内的声环境敏感点有5处，均为村庄敏感点。目前，拟建项目沿线的声环境质量较好。距离现有G312公路较远的村庄（双星村（二）的部分、等驾坡和民丰村）昼间的噪声监测值在53.2dB(A)55.0 dB(A)，夜间的噪声监测值在40.3dB(A)42.8 dB(A)，满足声环境质量标准（GB3098-2008）1类标准。位于现有G312公路旁的村庄（袁家庄）昼间的
19、噪声监测值在64.3dB(A)64.8 dB(A)，夜间的噪声监测值在44.3dB(A)45.3 dB(A)，满足声环境质量标准（GB3098-2008）3类标准。2.1.2 水环境本项目建设区域内不涉及地表水体，因此项目建设不存在对地表水环境的影响。2.1.3 环境空气（1）现有污染源目建设区域现有的大气污染源主要包括两种：1）来往的运煤车辆抛洒的煤尘和在道路上行驶过程中产生的道路扬尘；2）拟建项目区域厂矿企业的排放。永寿县位于彬长旬煤田的运输通道上，来往的运煤车辆较多，有些车辆未加遮盖或遮挡不严，造成车辆运载的煤尘沿路飘洒，此外，车辆在道路上行驶的过程中，将路面上的积尘带起，产生的“二次扬
20、尘”污染。在晴朗无风天气，这种影响主要对现有G312道路沿线的空气质量影响较大，在大风天气，这种影响的影响范围将会扩大。拟建项目沿线分布有三家企业。在永寿县规划的能化建材工业园区内有一家化工企业，目前，化工企业在建设过程中，尚未投产，不向周围环境排放污染物。在拟建项目北侧区域还有一家果汁厂和一家洗煤厂。果汁厂有一台20t的燃煤锅炉，年用煤量8500t，目前咸阳市已要求该厂给燃煤锅炉安装除尘率为99%的袋式除尘器，年烟尘削减量为6t。向项目建设区域排放大气污染物的主要是洗煤厂，在有风天气，位于堆场中的煤尘会在风力夹带下对周围的大气环境质量产生影响。（2）大气环境质量现状根据等驾坡测得的NO2日均
21、浓度值在0.0230.028 mg/m3之间，未超过环境空气质量标准（GB3095-1996）及其修改单中的二级标准值，沿线环境空气质量中的NO2指标满足环境空气质量标准（GB3095-1996）二级标准，且现状浓度值较低，拟建项目沿线有较大的NO2环境容量。等驾坡测得的PM10日平均浓度值在0.1380.151mg/m3之间，最大污染指数为1.007，超标倍数为0.007，超标率为28.6%。由此可见，拟建项目沿线环境的PM10指标存在超标的现象。这主要是由永寿县的地理位置决定的。项目的建设区域位于黄土高原南缘，区域本身存在一定的扬尘污染。2.1.4 生态环境（1）根据陕西省生态功能区划，项
22、目建设区的生态功能属于渭河谷地生态区，气候温和，雨量适中，河流众多，灌溉方便，渭河冲积平原和黄土台塬土地平坦，交通方便，人口密集，农业生产历史悠久；（2）项目区土壤共有8个土类，13个亚类，26个土属，63个土种。土类有黄土性土、红土、黑垆土、蝼土、褐土、石渣土、潮土、淤土。项目建设区域分布的主要土类包括：黄土性土、红土和黑垆土；（3）由于评价区受人类活动影响较大，大型陆生野生动物较少，小型野生动物较多，主要是野兔、田鼠、草兔、蛇等。（4）项目沿线的主要植物种类包括农作物和林木，均为人工栽种，没有野生植物分布。永寿县境内已无原始植被，除耕作地带外，多为次生草木植物群落、灌木丛、稀疏乔木和人工栽
23、培的用材林、经济林、防护林及部分天然薪炭林。植被以草本植物群落和次生植物类型为主，有艾蒿群丛、白茅群丛、菅草群丛、灌木菅群丛、次生落叶阔叶林。项目建设区域的植被类型主要为栽培植被区和次生阔叶树林区。2.1.5 社会环境现有G312穿永寿县城而过，对沿线的社会环境影响较大。（1）由于交通方便，公路对人口和城市发展的聚集效应，目前G312两侧人口密集，经济活动频繁，政府机关和企事业单位林立；（2）G312穿永寿县城而过，而永寿县城又位于彬长旬煤田的运输通道上，因此来往的运输车辆很多，超过60%的通行车辆为大型运输车辆。由于运输车辆引起的道路交通安全事故也是困扰当地政府和群众的一个主要社会问题，群众
24、对G312永寿过境段进行改线重建的呼声很高。2.2 环境影响评价范围本项目环境影响评价确定的评价范围如表2.2-1。表2.2-1 评价范围一览表评价内容评 价 范 围备 注社会环境道路中心线两侧各200m范围内的敏感点以及工程直接影响区主要关注项目建设对群众生活及社会经济发展所带来的影响生态环境公路中心线两侧各300m以内区域，取土场、施工临时用地及其他工程可能影响的区域以道路土地占用、植被破坏和施工期水土流失为主，此外，重点关注线路对经过区域的土地资源、尤其是耕地占用的影响。声环境公路中心线两侧200m以内区域环境空气公路中心线两侧200m以内区域地下水环境路线两侧各200m以内范围公路工程
25、对地下水影响很小3 建设项目环境影响预测及拟采取的措施3.1建设项目主要污染物类型及排放情况3.1.1 声环境（1）施工期施工期间，作业机械种类较多，如运输车辆、真空压力泵和砼拌和机械等；路基填筑时有推土机、压路机、装载机、平地机等；公路面层施工时有铲运机、平地机、压路机、沥青砼推铺机等，这些噪声源将对沿线区域声环境产生影响，尤其是在有噪声敏感建筑的路段；筑路材料运输道路和临时上路便道的线路设计不当，车辆产生高噪声将影响沿线人群的正常生活。这些机械和车辆运行时，在距声源20m的噪声值在7278dB之间。施工现场的噪声往往是各种不同施工机械辐射噪声以及进出施工现场的各种车辆辐射噪声共同作用的结果
26、，根据预测，施工噪声在昼间和夜间的达标排放距离至少要距离声源40m和280m。（2）营运期营运期，建设项目排放的噪声污染主要来自于在公路上行驶的机动车辆，为非稳态源。此外，车辆的发动机、冷却系统、传动系统等部件均会产生噪声，另外，行驶中引起的气流湍动、排气系统、轮胎与路面的摩擦等也会产生噪声。公路路面平整度等原因而使高速行驶的汽车产生整车噪声。营运期交通噪声的大小与车流量、道路结构、受声点与道路的距离、高差等因素都有直接关系，本项目建议的噪声控制规划距离至少距离道路中心线172m。通过对沿线超标的4处声环境敏感点安装隔声窗，项目沿线的声环境敏感点的声环境质量均能满足相关环境质量标准的要求。3.
27、1.2 水环境（1）施工期拟建项目建设区域不涉及地表水体，也不建设桥梁。此外，本项目的施工营地与施工场地利用原部队营房场地合建，在该场内有完善的污水收集和排放措施。项目在施工期可以将施工场地产生污水收集沉淀后，用于施工场地的洒水抑尘，既避免了在施工期向项目沿线排放污水，又能对施工期的扬尘污染起到一定的控制作用。对于施工营地区产生生活污水可以通过污水收集系统进行统一的收集和处理，不存在施工人员产生的生活污水对环境的影响问题。因此，项目建设活动在施工期不存在对项目建设区地表水体环境产生影响的问题。（2）营运期本项目不涉及地表水体，且项目不设置服务区、收费站和养护工区等附属设施。此外，项目建设有完善
28、的道路排水设施，降雨时产生的路面径流，经蒸发池收集沉淀后，通过排水系统排放。项目运营单位定期对路面排水设施的蒸发池进行清理。项目在营运期不会对项目建设区域的地表水环境产生影响。3.1.3 生态环境（1）施工期工程建设过程中将征用部分耕地，减少了当地的耕地总量和植被数量，若公路的施工管理不当，将可能破坏征地范围外的植被，对当地的农业生态造成影响；路基永久占地、临时占地、取土场将造成占用土地上的植被破坏，裸露的施工面如防护不当加剧土壤侵蚀（水蚀和风蚀）；取土场地表取土，改变地形地貌以及自然景观，一定程度上加剧水土流失等生态问题。影响的对象主要是地表植被、土壤结构及自然景观。项目在施工期对项目沿线的
29、生态环境的影响范围包括项目的永久占地和临时占地范围。（2）营运期项目建设过程中和建设完成后采取植被恢复措施和绿化措施，公路在营运期基本不会产生影响生态环境的污染物，且随着绿化植被的生长，项目沿线的生态环境会逐渐恢复并超过项目建设前水平。3.1.4.大气环境（1）施工期施工过程中，粉状物料的装卸、运输、拌合过程、运输汽车引起道路扬尘等环节都会产生扬尘污染，在大风天气这种污染将更加严重。本项目不设置沥青搅拌站，不存在沥青拌合产生的沥青烟气的污染，但是在沥青摊铺作业时，沥青烟气对环境有一定的影响。此外，运送公路施工材料、设备的车辆，内燃机械等施工机械的运行会造成大气污染。（2）营运期公路在营运期对项
30、目沿线的排放的大气污染物主要来自于在公路上行驶的汽车排放的汽车尾气和在公路上行驶的汽车产生的二次扬尘污染。汽车尾气对公路项目沿线环境空气质量的影响有限，而扬尘污染一般集中在道路两侧区域，但是在遇到大风天气以后，扬尘污染影响的范围将增大。3.1.5.社会环境（1）施工期施工过程中对项目沿线的社会环境产生影响的行为包括：征地拆迁与再安置、破坏项目建设区域原有的水利灌溉设施、对地下未知文物古迹造成影响、破坏景观、影响沿线群众的出行和安全、对西沟供水管道的影响以及可能对兰郑长成品油运输管道和西气东输天然气管道产生影响。上述的影响中，有的影响范围仅限于项目施工区域内，如征地拆迁，破坏水利灌溉设施等；有的
31、影响在采取积极合理的措施，则不会发生，如对西沟供水管道的影响以及可能对兰郑长成品油运输管道和西气东输天然气管道产生的影响。（2）营运期项目建成后，在营运期将大大方便项目建设区域群众的出行、生产资料和物料的运输，对社会环境基本上无不利影响。3.2环境保护目标分布情况3.2.1生态环境保护目标项目建设区域位于黄土原区的塬面上，整体地势较平坦，略微呈现出中间高而两端低的地形特点，地貌类型较为单一。项目经过区域工农业生产发达，人类活动对生态环境影响较大，项目沿线没有受保护的野生动植物分布，项目主要的生态环境保护目标见表3.2-1。表3.2-1 推荐路线生态环境保护目标一览表敏感目标桩号（位置）保护目标
32、备 注植 被全线现状植被均为人工栽培植被植被、水土保持临时占地取土场和施工场地（与施工营地合建）植被、土地资源和水土保持本项目不设置弃渣场，也不修建施工便道。施工营地与施工场地合建。耕 地全线耕地项目未占用基本农田3.2.2声环境和大气环境保护目标根据工程设计图纸及现场踏勘，确定公路沿线声、环境空气保护目标共5处村庄，分别为双星村（一）、双星村（二）、民丰村、等驾坡和袁家庄。沿线敏感点具体情况见表3.2-2。3.2.3社会环境保护目标本项目主要社会环境保护目标是沿线受拆迁影响的居民、被占用耕地的占地户、与沿线城镇规划的协调性以及沿线的旅游资源和文物古迹，具体见表3.2-3。表3.2-3 社会环
33、境保护目标环境要素环保目标名 称位 置影响行为社会环境占地拆迁安置户规划线路穿过位于线上或距离线路很近的住户（双星村（二）14户和民丰村13户）占地和拆迁城镇规划永寿县城市总体规划K3+700K4+740路段在永寿县城市总体规划确定的能化建材工业园区北侧，与其伴行。线路布设可能干扰规划实施西气东输天然气管道和兰郑长成品油管道线路可能影响天然气和成品油运输管道的安全拟建项目K5+000K6+500段与兰郑长成品油管道伴行，成品油管道位于拟建项目西侧70m。项目K3+000终点段与西气东输天然气管道伴行，天然气管道位于拟建项目西侧75m。施工过程如果不严格按照施工范围施工可能会影响到管道安全西沟供
34、水管道拟建项目可能影响供水管道安全拟建项目于K7+350处跨越香永寿县高位水池供水的供水管道施工前如果不对供水管道的具体情况进行了解，施工过程中野蛮施工，可能会损坏供水管道，影响永寿县城及其周边区域的供水安全。3.3 评价因子、评价等级及评价标准3.3.1 评价因子结合项目工程特点和项目所在地区的环境特征，确定本项目的评价因子如下：（1）声环境：等效连续A声级，Leq；（2）生态环境：土壤侵蚀、植被、耕地；（3）环境空气：NO2、PM10；（4）水环境（施工期）：SS、CODcr、石油类3.3.2 评价等级根据环评导则结合项目工程特点和所在地区的环境特征，本项目各环境要素的评价等级确定如表3.
35、3-1。表3.3-1 评价等级划分及依据环境因素环评等级划分依据环评等级生态环境依据环境影响评价技术导则-生态影响（HJ19-2011），拟建工程总长度为12.079km，影响区域生态敏感性属于一般区域，项目影响区域介于2 km220km2之间，生态环境评价等级采用三级。三级声环境依据环境影响评价技术导则-声环境（HJ 2.4-2009），本项目主要建设内容为新建，项目建成后噪声级增量较大（噪声级增量可达5dB（A）以上），受噪声影响人口增加较多。一级环境空气本项目不设置锅炉，没有SO2排放。主要大气污染源为道路交通产生的汽车尾气（NO2）和施工扬尘（TSP），系无组织排放源，污染源强较小。一
36、般性评价地表水环境项目建设区域不涉及地表水体；施工期产生废水量较少，成分简单，全部用于施工场区洒水抑尘；施工营地（与施工场地合建）产生的生活废水经污水管网收集，进入当地的污水处理系统；项目营运期不排放污水。一般性分析地下水环境依据环境影响评价技术导则-地下水环境（HJ 610-2011），本项目不涉及服务设施，无污水排放，无隧道建设，不会对地下水水质及水位产生影响。一般性评价3.3.3 评价标准本项目采用的评价标准如下（除水土流失分级标准，其余评价标准已经过永寿县环境保护局的确认：3.3.3.1 质量标准（1）环境空气本项目沿线区域不涉及自然保护区、风景名胜区和其他需要特殊保护的地区，路线位于
37、农村地区，沿线区域执行环境空气质量标准（GB3095-1996）及其修改单（环发20011号）中的二级标准，具体标准值见表3.3-1。表3.3-1 环境空气质量标准 （摘录） 单位：mg/m3 污染物取值时间二氧化氮（NO2）PM10日平均0.120.15（2）声环境根据调查，永寿县目前无声环境功能区划，项目沿线的敏感点均为农村村庄，房屋多为1层和2层，项目影响范围内不存在学校、医院等噪声敏感建筑。根据声环境质量标准（GB3096-2008），本次评价拟采用的评价标准为：公路两侧的村庄，在距离道路红线35m之内区域执行声环境质量标准（GB3096-2008）的4a类标准，红线35m之外执行声环
38、境质量标准（GB3096-2008）的2类标准。具体标准值如表3.3-2。表3.3-2 声环境质量标准 单位：dB（A）标准昼间夜间适用范围2类6050以商业金融、集市贸易为主要功能，或者居住、商业、工业混杂，需要维持住宅安静的区域4a类7055交通干线（高速公路、一级公路、二级公路、城市快速路、城市主干路、城市次干路、城市轨道交通（地面段）、内河航道）两侧一定距离之内，需要防止交通噪声对周围环境产生严重影响的区域（3）地下水地下水执行地下水环境质量标准（GB/T1484893）中的类标准，见表3.3-3。表3.3-3 地下水环境质量标准（GB/T1484893）（摘录） 项 目类 别pH值高
39、锰酸盐指数(mg/L)氨氮(mg/L)挥发性酚类(mg/L)六价铬(mg/L)氟化物(mg/L)类标准68.53.00.20.0020.051.0（4）水土流失水土流失评价标准采用路线经过地区多年平均水土流失量为参照量，并按土壤侵蚀分类分级标准（SL190-2007）分级，详见表3.3-4。表3.3-4 水力侵蚀强度分级指标级别侵蚀模数（t/km2a）级别侵蚀模数（t/km2a）I微度侵蚀150003.3.3.2 污染物排放标准（1）污水项目不建设附属设施，在营运期，建设项目不向周围环境排放污水。在施工期，施工营地（与施工场地合建）产生的生活污水经已有的污水收集系统收集后进行处理，不向周围环境
40、排放污水。施工场地产生的施工废水全部用于施工场区的洒水抑尘，也不向周围环境排放污水。根据永寿县环保局批复的排放标准，施工期，拟建项目如果要向周围环境排放污水，需优先执行黄河流域（陕西段）污水综合排放标准（DB61/224-2011）一级标准，对于黄河流域（陕西段）污水综合排放标准（DB61/224-2011）一级标准中未涉及的污染物执行污水综合排放标准（GB89781996）中的一级标准，标准值见表3.3-5和表3.3-6。表3.3-5 黄河流域（陕西段）污水综合排放标准（摘录） 单位：mg/L污染物pH值SSBOD5石油类COD氨氮一级标准2055012表3.3-6 污水综合排放标准（摘录）
41、 单位：mg/L（除pH值）污染物pH值SSBOD5石油类COD氨氮一级标准697020510015（2）废气项目沿线大气污染物排放执行大气污染物综合排放标准（GB162971996）二级标准，具体标准值见表3.3-7。表3.3-7 大气污染物综合排放标准（摘录）污染物最高允许排放浓度（mg/m3）最高允许排放速率（kg/h）无组织排放监控浓度限值点（mg/m3）排气筒高度（m）二级颗粒物120153.5周界外浓度最高点1.0205.93023沥青烟75150.18生产设备不得有明显的无组织排放存在200.30301.3（3）噪声施工期执行建筑施工场界环境噪声排放标准（GB12523-2011
42、），标准值见表3.3-8。表3.3-8 建筑施工场界环境噪声排放标准 单位：dB（A）昼 间夜 间70553.4环境影响及其预测评价3.4.1生态环境影响预测与评价（1）拟建项目总占地555.43亩（37.03hm2），每公里平均占地3.07hm2。拟建项目用地指标符合交通部、建设部以及国土资源部联合发布的公路建设项目用地指标中四车道一级公路（24.5路基宽度）在微丘区占地指标的低值6.8258 hm2，占地面积合理。（2）项目永久占地555.43亩（新增占地520.55亩），其中旱地425.62亩，果园51.32亩，林地6.3亩，荒地21.25亩，宅基地16.06亩，旧路34.88亩。占地类
43、型以旱地为主，旱地、园地和荒地占总占地面积的89.7%。（3）本项目拟设取土场1处，总占地38亩，占地类型为旱地；施工场地1处，施工营地与施工场地合建，占地面积25.33亩，占地类型为建设用地。项目临时占地共计63.33亩。（4）因项目建设导致每年损失547.18t的生物量（临时占地损失的27.40t），其中主要是耕地，共减少334.65t，占总损失量的61.16%；其次是果园植被，损失量为186.05t，占生物量总损失的34.00%；林地的生物量损失最少，仅为26.48t，占4.84%。（5）工程建设区域，人类活动频繁，野生动物在工程建设区域难觅踪迹，工程在施工期和营运期，对野生动物尤其是兽
44、类产生影响较小。（6）公路因永久征用土地和临时用地等使沿线地区的植被损失，造成植被生物量的损失，公路在建设过程中和建成后应积极采取措施，对因公路占地引起的生物量的损失进行弥补。（7）公路建设在施工期和营运期对项目沿线的景观会产生一定影响，但在采取绿化和景观设计后，公路建设对景观的不利影响将很快消除。3.4.2声环境预测与评价3.4.2.1施工期噪声影响分析在施工期，公路基础施工阶段是噪声影响最大的阶段。此外，在基础施工过程中，伴有建筑材料的运输车辆所带来的噪声，建材运输时，运输道路会不可避免的选择一些敏感点附近的现有道路，这些运输车辆发出的噪声会对沿线的声环境敏感点产生一定影响。3.4.2.2
45、 运营期噪声影响分析公路沿线的5个村庄中，1个村庄采用4a类标准评价，3个村庄采用4a类和2类标准，1个村庄采用2类标准。根据噪声敏感点预测结果（表3.4-1）对沿线环境敏感点在营运近、中、远期的具体评价如下：a. 营运近期：沿线1处执行4a类标准的袁家庄昼间噪声预测值为64.7dB(A)，不超标，夜间预测值58.6dB(A)，超标3.6dB(A)。沿线1处执行2类标准的等驾坡昼间噪声预测值为55.9dB(A)，夜间45.6 dB(A)，均不超标。沿线3处执行4a类和2类的敏感点（双星村（一）、双星村（二）、民丰村）中，4a类区昼间噪声预测值60.7dB(A)66.1dB(A)，不超标，夜间噪声预测值54.3dB(A)60.2dB(A)，最大超标5.2dB(A)；2类区昼间噪声预测值56.1dB(A)57.9dB(A)，不超标，夜间噪声预测值48.1dB(A)50.8dB(A)，最大超标0.8dB(A)。b.营运中期：沿线1处执行4a类
