《从比较JNC7和2003欧洲高血压指南看降压药物的联合使用.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《从比较JNC7和2003欧洲高血压指南看降压药物的联合使用.doc（13页珍藏版）》请在三一办公上搜索。
1、从比较JNC7和2003年欧洲高血压指南看降压药物的联合使用比较2003年新公布的JNC7及欧洲高血压指南(EHG),并回顾1999年公布的WHO/ISH指南,可以发现在治疗方面更加突出了联合降压用药,本文旨在更具体地介绍各类降压药物配伍的合理使用。联合降压用药不但能利用不同降压机制更好地协同降压,尽快地在短期内控制血压,还能减少不良反应,提高患者的顺应性。目前我国的复方降压制剂由于使用方便,价格低廉,疗效确切,对解决我国1.3亿高血压病人群中血压低控制率是极好的选择。但是,由于高血压治疗应进行个体化选择用药,如何组合好多种降压药物是个复杂的问题,固定的组合存在一定局限性。对轻中度高血压虽然可
2、首选一种降压药,然而,ALLHAT研究入选为1、2级高血压病人60%服用一种降压药物有效,而HOT研究入选为2、3级病人单一用药仅25%40%才能将DBP90mmHg。因此,JNC7规定:“若血压超过目标血压20/10mmHg以上,就应考虑首选两种降压药物合用”(其中目标血压,对一般高血压病人为140/90mmHg,糖尿病或慢性肾病病人为130/80mmHg)。这样,在治疗过程中高血压病人更容易达到理想正常血压水平:120/80mmHg。因此,2003年EHG详细地按临床对照干预研究的一些结果描述了各种有益的降压药物配伍。1按照EHG六角形图中实线及JNC-7提示联合用药1.1两种药物有效的组
3、合(1)以利尿剂为基础的配伍(图1A):利尿剂和受体阻滞剂;利尿剂和ACEI/ARB;CCB+利尿剂;利尿剂(排钾)+利尿剂(保钾);中枢降压药+利尿剂。(2)不含利尿剂的组合(图1B):钙拮抗剂(CCB,双氢吡啶类)+受体阻滞剂;CCB+ACEI/ARB;受体阻滞剂+受体阻滞剂;受体阻滞剂+ACEI。1.2三种药物有效组合(1)以利尿剂为基础的配伍(图2A):利尿剂+ACEI+CCB;利尿剂+CCB+受体阻滞剂;受体阻滞剂+受体阻滞剂+利尿剂;受体阻滞剂+利尿剂+ARB;利尿剂+ARB+CCB。(2)不含利尿剂的组合(图2B):受体阻滞剂+受体阻滞剂+ACEI;ARB+CCB+ACEI。1.
4、3四种药物有效的组合(1)以利尿剂为基础的配伍(图3A):利尿剂+受体阻滞剂+CCB+ARB;利尿剂+受体阻滞剂+受体阻滞剂+ACEI;利尿剂+ARB+CCB+ACEI。(2)不含利尿剂的组合(图3B):CCB+受体阻滞剂+ACEI+受体阻滞剂;上述任何三种必要时可加中枢2受体激动剂咪唑啉受体调节剂,如:可乐定、莫索尼定等或利血平。由于降压治疗个体差异很大,还必须按不同的病情选择用药,例如:对有高血压低肾素疑原发性醛固酮增多症(肾上腺增生或腺瘤)者可首选两种利尿剂联合;对高血压伴痛风,血尿酸增高者当血压难以控制时应首选不含利尿剂的配伍,不应服用市面上某些复方降压制剂如:复方卡托普利、珍菊降压片
5、等。又如:有过缺血性中风可选择ARB(ACEI)+双氢吡啶类CCB(如尼莫地平)或利尿剂;高血压合并冠心病者首选CCB+受体阻滞剂、CCB+ACEI降压等。2比较2003年EHG的六角图与JNC7及1999年WHO/ISH指南发现如下新增加配伍2.1利尿剂+CCB过去的指南从未推荐此配伍,是因为对二者联用曾有异议,其理论依据为CCB降压是通过直接扩张血管及轻度钠利尿作用,而利尿剂也有利尿排钠及轻度扩血管作用,尤其是先服双氢吡啶CCB(如:硝苯地平、氨氯地平等)再服利尿剂后,前者可掩盖后者的利尿作用。由于样本数不够并且仅停留在对某些双氢吡啶类CCB的研究,证据不足。近5年来,一些研究虽然尚无成千
6、上万的大规模试验,但是,已有不少设计良好的多中心临床试验证实对老年人纯收缩期高血压患者,如:拉西地平(lacidipine)及氢氯噻嗪(HCT)单用及合用研究,诊疗血压分别为159/82,157/84及152/82mmHg,证实合用时对SBP有明显叠加降压作用,24hABPM也明确显示,24h平均血压单用与合用为:157/82,151/82及145/79mmHg(P0.01)。尤其日间血压分别为:155/82,148/80及143/78mmHg(P 心脏)根据此分类,第一代钙拮抗剂均为短效。特点是: 量效关系难以预测。这是因为生物利用度低、波动大,造成个体内和个体间的药物血浆浓度波动大。由于快
7、速的血管扩张和交感神经系统激活引起反射性心动过速、心悸和头痛,尤其以硝苯地平最为明显,这是因为此药的达峰时间较短(1 h) 。作用持续时间短。半衰期短、清除率高,使高血压患者的血压和心绞痛患者的心肌缺血的控制很难实现24 h 的有效覆盖,在清晨的血压和缺血高峰期患者不能得到保护。血管选择性差,如维拉帕米和地尔硫具有明显心脏作用,包括负性变时、负性传导和负性变力作用。第一代钙拮抗剂对充血性心力衰竭都有不利影响,使预后恶化。第二代钙拮抗剂的药代动力学特性有所改善或血管选择性有所提高。a 类与第一代钙拮抗剂相比,血管扩张所致的副作用减少减轻,因为它们的血浓度达峰时间延长,起效较慢。它们的半衰期延长,
8、作用持续的时间延长。b 类的血管选择性提高,对心脏的负性变力性、负性变时性和负性传导作用减弱,药代动力学也有所改善,但生物利用度仍很低,峰谷血浆浓度波动较大。作为第三代钙拮抗剂的主导药物是氨氯地平,其药物的口服后生物利用度高(64 %) ,稳态后谷峰血浆浓度波动小,血浆半衰期长达3550 h ,无需缓释剂型。它在钙通道复合结构上,在结合部位有高度特异性的亲和力。这种受体结合的特性使氨氯地平的作用起始缓慢,消失也慢。因此目前我们临床上使用的钙离子拮抗剂一般是指长效的制剂。3 从国际高血压治疗指南看钙离子拮抗剂在高血压治疗中的应用1995 年及1998 年美国两次掀起钙离子拮抗剂风波,提出,高剂量
9、及短效的钙离子拮抗剂可能增加心肌梗死的危险4 ,并可能增加高血压癌症发生率及胃肠道出血的危险性5 。对此近些年在全球范围内开展了一系列有关钙离子拮抗剂的高血压循证医学临床试验,从降压达标、中间终点及终末终点多方面全面评价CCB 的临床应用作用( HOTSTUDY, INSIGHT STUDY, STOP 2 STUDY,NORDIL STUDY 与ALLHAT STUDY) 。根据这一系列临床试验的证据,出台了新的美国高血压指南(JNC7 ) 及欧洲高血压指南( ESC/ ESH 2003) ,在这些新的指南中均重申了钙离子拮抗剂在高血压治疗中的作用及地位。欧洲高血压指南出自于欧洲的专业学会团
10、体,从学术的研究领域指南探讨了钙离子拮抗剂在高血压治疗中的作用,指出了钙离子拮抗剂的明确适应证6 为: 老年高血压患者、单纯收缩期高血压患者、高血压有心绞痛患者、外周血管病患者、颈动脉粥样硬化及高血压伴妊娠的患者。指南中无强制性适应证及禁忌证,而可能的禁忌证为:快速心律失常及充血性心力衰竭。从而为钙离子拮抗剂在高血压中提供了广阔的治疗空间。在2003 年新公布的美国高血压指南中钙离子拮抗剂在无强制性适应证中的1 级高血压单独用药和2 级高血压的合并用药中均有其重要的应用地位7 ,但在强制性适应证6 项中仅有2 项(冠心病高危患者及高血压伴糖尿病) 适用于钙离子拮抗剂治疗7 。对此国内学者产生了
11、不同的反响及看法,一些学者从强制性适应证的数量较少而片面地认为钙离子拮抗剂的应用应受到限制。事实上钙离子拮抗剂在高血压的应用已从两个指南确定的适应证及强制性适应证中得到了充分的扩展,具体表现在如下方面。 (1) 结束了钙离子拮抗剂的争论风波,确定了钙离子拮抗剂长期治疗高血压的安全性。由于CCB在高血压治疗中的风波,近58 年中全球许多学者(尤其美国学者) 对钙离子拮抗剂长期应用提出质疑及顾虑,长达6 年的ALLHAT 试验的结果得出这样的结论,即:钙离子拮抗剂在长期的高血压治疗中与其他药物相比未增加心肌梗死的死亡,也未增加肿瘤及消化道出血的风险。并在近期美国公布的JNC7 中作为冠心病高危险人
12、群中的强制性适应证的治疗。 (2) 确定了钙离子拮抗剂在糖尿病治疗中的地位。长期以来钙离子拮抗剂由于其对肾脏血流动力学的不利影响(扩张入球小动脉) ,因此在糖尿病肾病的应用中受到限制。然而在长达4 6 年的INSIGHT STUDY,及ALLHAT STUDY的2 项有CCB 治疗的大型临床试验研究中发现,钙离子拮抗剂在长期治疗高血压的过程中有极低的新发血糖增高的概率,在高血压糖尿病的亚组中血糖增高的比例及发生肾脏损害加重的比率明显低于利尿剂组,从而证实了钙离子拮抗剂在降压中不影响糖代谢、脂代谢,是继ACEI 及ARB 以后的较好降压药物。在长期的降压试验中还发现钙离子拮抗剂与ACEI及利尿剂
13、一样在高血压及高血压伴糖尿病的亚组患者中长期治疗能够明显降低心血管的死亡率。因此美国JNC7 的高血压指南中将钙离子拮抗剂第一次列为糖尿病的强制性适应证中,从而扩展了钙离子拮抗剂治疗高血压的范围。 (3) 提出钙离子拮抗剂在降压的同时还有一定的器官保护作用。在2003 年的欧洲高血压指南中指出,抗高血压治疗的获益并非来源于所用的降压药物,而主要是取决于血压降低本身,但亦有证据表明,不同类别的抗高血压药物具有特别的临床益处。提出钙离子拮抗剂降压以外还有抗动脉硬化效果。欧洲高血压指南将颈动脉内膜中层厚度0. 9 mm作为动脉硬化的靶器官损坏的标志,而钙离子拮抗剂在既往进行的5 个( INSIGHT
14、 , ELSA , PRE2VENT ,VHAS ,MIDAS ) 大型临床试验中证明,与其他降压药物相比在降压达标效果一致的情况下有最好的逆转颈动脉内膜中层厚度作用,为钙离子拮抗剂抗动脉硬化效果提供了明确的证据。 (4) 证明了钙离子拮抗剂更适用于老年收缩期高血压患者的治疗。老年收缩期高血压是最多见的一种高血压类型,这类高血压患者多有高容量、低肾素现象,并有大动脉顺应性的降低特点,有较高的脑卒中的风险,临床上使用钙离子拮抗剂降压效果较好。欧洲高血压指南根据近年来的循证医学证据(STOP 2 ,ALLHAT ,HOT , INSIGHT) 提出,这类患者最适用于钙离子拮抗剂治疗,同时在降低事件
15、的发生方面会带来更多的益处。4 钙离子拮抗剂在高血压脑卒中一级预防中的作用 中国高血压的发病及死亡在心脑血管疾病中均占第一位,从SYST2CHINA 及SYST2EUR 的临床试验中发现,在中国的高血压患者中脑卒中的发生是心肌梗死发生的48 倍,而中国高血压患者使用钙离子拮抗剂治疗( SYST2CHINA 及SYST2EUR)可以使致死性卒中的风险降低55 %44 % ,使卒中后脑痴呆的风险下降50 %。高血压的波动性及变异性是导致脑卒中的重要原因之一,夜间负荷增高性血压(非勺型) 及凌晨高血压状态也是脑卒中可能的原因,作为长效钙离子拮抗剂有较高的谷/ 峰比值(硝苯地平控释片- 拜新同) ,较
16、好的血管选择性(非洛地平- 波依定) 及较平稳控制血压(氨氯地平- 络活喜) 的特点。从而提供了降压同时减少脑卒中发生的可能。NORDIL 临床试验的结果提示,地尔硫缓释胶囊在与活性对照药物2受体阻滞剂对比治疗中血压同等达标但地尔硫缓释胶囊显著降低脑卒中风险20 %( P 0. 05) ,ALLHAT 临床试验显示氨氯地平(络活喜) 在高血压高危患者长期达标治疗中与利尿剂比较降低脑卒中的风险7 % ,与ACEI(如赖诺普利) 比较脑卒中的风险降低了22 %( P 0. 05) 。在高血压发生脑卒中的血压类型中流行病学的数据提示,单纯收缩期高血压要比混合性高血压及低压增高性高血压更容易发生脑卒中
17、,从交叉试验的研究发现在对单纯收缩期高血压患者分别使用ACEI、2受体阻滞剂、利尿剂及CCB 后,最有效降低这种单纯性收缩期高血压的药物是CCB ,从而为CCB 在脑卒中的一级预防提供了治疗空间。 新近公布的国际高血压治疗指南为中国高血压的防治提供了新的信息,中国高血压的高发病、高致残及高死亡状况,使高血压控制率受到了极大的挑战,结合中国老年高血压患者有较高的单纯收缩期高血压比例、有高盐饮食的习惯特点,在对这类高血压患者的治疗中钙离子拮抗剂不乏是一类好药。然而钙离子拮抗剂治疗的单药有效是有限的(35 %50 %) ,增加剂量则可增加疗效( 提高到50 %75 %) ,但增加剂量也增加副作用(头痛、踝部水肿) 。因此,建议采用欧洲高血压指南中钙离子拮抗剂常规剂量合并用药的方法6 。合理有效的联合用药,才能有效的控制血压,降低心脑血管事件的发生及死亡率。参考文献1 Fleickenstein A. History and prospects in calcium antagonist research. J Mol Cell Cardiol ,1990 , 22 : 2412251.2 Taya K , Watanabe Y, Kobayashi H ,et al. Nimodipine im-proves the di
