《产业结构特征对信息技术外包的影响研究.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《产业结构特征对信息技术外包的影响研究.doc（36页珍藏版）》请在三一办公上搜索。
1、产业结构特征对信息技术外包的影响研究摘 要尽管目前学术界对于信息技术（Information Technology，IT）外包的研究已经很广泛，然而我们对于“产业结构特征如何影响信息技术外包”的了解仍然很有限。根据组织行为学和产业经济学的理论，本研究确定了四个主要的产业结构特征（即宽裕度、动态性、集中度和资本密集度），并且探讨了这些因素如何影响IT外包。具体来说，我们假设企业的IT外包程度与产业的宽裕度呈正相关。由于及时的战略措施是利用优厚的资源的关键方面，因此在这种情况下，IT外包由于能够在短时间内实施而成为受企业青睐的选择。此外，IT外包程度与产业的动态性也呈正相关，这是因为处于动态发展的
2、产业中的企业倾向于寻求灵活性，避免大量的固定资产投资（例如IT内部开发）。与这些假设相反，我们预测IT外包与行业的集中度呈负相关。处于集中度较高的行业中的企业更倾向于发展自己的IT基础设施，他们不受制于体制的压力和成本推动型的战略行动。最后，由于在资本密集型产业的企业往往倾向于迎合长久以来的传统做法，而并不看好新颖型和风险型的做法，他们采取的IT外包行为相对于资本密集度低的行业的企业就少了一些。我们用美国经济分析局与COMPUSTAT得到的数据来验证我们提出的所有假说。然而对于产业集中度和IT外包之间的关系我们找到的数据支撑略显不足。我们的研究结果能够为企业的管理人员和IT服务提供商提供一些关
3、于产业环境和IT外包决策的多角度的动态性和复杂性的战略和管理的见解。关键词：资本密集度；产业集中度；产业动态性；产业环境；产业宽裕度；IT外包1 背景介绍尽管近些年来IT投资有所下降，IT外包仍然是十分流行，被广泛的使用。根据Garter的报告预测44，到2013年，IT外包的全球开支将会从2009年的268亿美元迅速增长到325亿美元。在文献中已经证实了IT外包的很多的好处25。有研究表明，IT外包能够为企业提供各种经济、技术和战略的利益，例如降低IT运营成本、提高技术竞争力，甚至提供企业竞争优势28,63。对于促进或者阻碍IT外包的因素的研究现在有很多。在IT外包决策上，很多因素都起到了作
4、用，例如商业和IT成本结构、内部IT能力、交易成本、从IT厂商获得的知识、IT厂商的成本优势、空间距离等（例如，3,6,18,64,99,101）。迄今为止，大多数的IT外包研究都强调了企业内部的特定的因素25。相比之下，对于产业特点对IT外包的影响的研究较少，而且研究得到的结果各不相同。例如，有研究阐明了IT强度对于IT外包的使用有积极的、中性的或者消极的影响49,81,99。对于这个领域，我们还需要进行更多的研究来提高我们这方面的理解，这也是本研究的目的。本文基于组织理论和产业组织经济学理论，从产业环境中提取出四个主要因素（宽裕度、动态性、集中度和资本密集度）。然后对于每个因素影响IT外包
5、的作用机理，我们进行了探讨。本研究在至少三个方面做出了重要贡献。首先，我们提供了一个更广阔的产业层面的IT外包的影响因素的视角，这对现有的企业层面的影响因素的研究是一个补充。第二，我们确定了能够影响IT外包的产业环境的四个重要因素。最后，我们对于行业特征的提炼，为以后对于IT相关现象的研究提供了一个框架。同时我们的研究也做了一个重要的实际贡献，那就是我们揭示了产业环境在促进或阻碍外包的利用上起到了重要作用。此外，本文表明，IT厂商在开发新市场的时候，考虑产业环境是至关重要的，因为不同产业的企业采用IT外包行为的倾向和动机不同。文章其余部分的结构如下。首先，我们对已有的对于产业环境对IT外包的影
6、响作用的研究进行学习。第二，我们基于组织理论和产业组织经济学，明确了能够影响企业的IT外包战略的产业环境四大影响因素。我们根据这些信息我们构建了一个理论框架将IT外包和产业环境联系起来。之后，随着产业环境的界定，我们用全面的档案资料对这4个行业特征进行了实证检验。最后，我们分析得出结论，并为今后的研究提供建议。2 产业因素对IT外包的影响尽管很多学者认为产业环境对于企业的战略决策有重要的影响19,25，但少有研究验证过产业环境对IT外包的影响作用（见表1）。此外，我们对于以后研究的分析表明，产业环境的概念多种多样。有些关注产品特性（产品还是服务），而另一些主要钻研IT在特定产业的重要性64,9
7、4。为了便于比较，我们将现有的各研究按照他们对产业环境的概括方法进行分类。这些研究可以被分为三类。第一类的研究把产业分为两类：制造业和服务业。这个分类的前提是，服务性行业对于IT外包的依赖没有制造业强，因为IT作为服务业的核心业务经常被视为不可分割的一部分。然而，这种观点并没有的到实证检验。例如，loh和Venkatraman64发现，在IT外包的水平上，制造业和服务业没有显著的差别。类似的，Sobol和Apte95发现，综合考虑国内和全球的IT外包水平的话，这两类企业差异不明显。然而，与上述结果相反的是，Han等人43发现，服务业的企业比制造业的企业在IT外包水平上高的多。第二类研究将产业按
8、照IT强度分类。然而不同的研究得出的IT强度与IT外包的影响各不相同。例如，Oh、Slaughter和Ang认为，由于IT强度高的产业将信息系统和资源作为他们的核心竞争力，因而相比IT强度低的企业，他们外包程度要低。然而，Han等人43认为，IT密集型产业可能会更多的采用IT外包，因为他们有更好的评估和使用外部IT相关资源的能力。还有，Slaughter和Ang94提供的证据表明，计算机公司比非计算机公司更容易使用内部的IT员工。另外，Oh76发现，IT强度和IT外包之间的关系并不明显。与这些研究相反的是，Han等人43认为，IT密集型产业比IT密度低的产业更容易采用IT外包。第三类研究使用了
9、多种其他的行业特征。例如，Lee等人61把产业分为三种类型：长期关联的、调解性的、密集的技术型100。他们发现在长期关联技术的产业中，全面的IT外包和选择性IT外包比少量的IT外包更有效。然而在调解性和密集型技术特征的产业中，没有发现IT外包有显著的成功。Aubert等人8基于需求波动和知识密集度将产业分类，发现在需求波动大和姿势密集度低的产业IT外包的使用更为频繁。表1 产业对于IT外包使用的影响作者研究方法产业的测量方法IT外包的测量方法命题/解释结果制造业/服务业Loh和Venkatraman归档数据：55家美国主要公司产业/服务（未指定）外包支出与总资产比率控制变量制造业和服务业没有明
10、显差别Sobol和Apte对48家公司的调查未指定外包至少一项主要IT相关业务的公司比例服务业比制造业的信息系统外包要少。因为信息系统是服务业的核心业务，具有战略重要性。不支撑假设。制造业和服务业之间没有显著差异。Han等人43归档数据：1998-2003年的61个行业生产产品（NAICS11,21，23-33）；提供服务（其他类）已购买的IT服务/中介投入控制变量服务性产业比产品生产类产业IT外包多。IT密集型和非IT密集型Slaughter和Ang94归档数据：1560个信息系统工作广告计算机行业和非计算机行业（潜伏编码）内部IT雇佣和外部IT雇佣（潜伏编码）计算机行业比非计算机行业的IT
11、外包要少，因为信息系统技术是他们的核心竞争力支撑假设。Oh76归档数据：169个公司IT预算和收入比率的高低外包预算/所有IT预算IT密集型企业外包要少，因为IT是核心竞争力未支撑假设。系数不显著。Han等人43归档数据：1998-2003年61个产业数据IT密集度水平（IT资产/总资产）IT服务/中介投入IT密集型产业的企业的IT外包要多，因为他们的评估和使用外部IT资源的能力更强支撑。IT密集型产业的IT外包比非密集型的多。按照特殊的产业特征分类Lee等311家韩国公司的调查长期关联、调解性的、密集型的技术外包预算/IT总预算长期关联的产业企业在整体IT外包上比其他产业的成功率高。支撑。整
12、体的和有选择性的IT外包在长期关联性产业比其他产业更容易成功。Aubert等8196家加拿大组织的调研和归档数据1. 产业产出的需求波动性水平2. 知识密集度对16项IT行为的调查，例如操作的应用程序、磁盘空间管理、硬件维护1. 需求波动大的产业企业比其他产业企业的IT外包更多，因为IT外包能够提高企业在面临变化的需求时的灵活性。2. 非资本密集型产业中的企业比其他产业的企业IT外包要多，因为采用多种IT行为需要较高的知识技能水平支撑。IT外包水平随着需求波动性增大而增大，而随着知识密集度的增强而降低。总之，从前的研究都关注在产业特点的几个方面，例如产品类型和IT强度。然而，这些研究得出的产业
13、环境对IT外包的影响，结果并不一致。这些不一致可能的一个原因是，信息系统研究者以不同的方式对产业环境进行定义，而这些方式并没有抓住行业的基本特征。为了提高对这个问题的认识，我们寻求一种更全面的概念化的产业环境的定义。因此，我们借鉴了组织理论和产业组织经济学的观点24,88。此外，现有的关于产业对IT外包的影响的研究通常采用的是经济理性的角度。例如，论据往往是经济类的问题，例如IT的战略重要性4,76和IT外包的成本效益8。如果把经济和体制的角度结合起来，将会得到一个更为全面的认识38,96。经济学角度认为，企业追求经济优势，受到明确的喜好和理性的指引。相反，体制理论认为，企业决策过程和企业行为
14、往往受到取得和保持他们利益相关者的合法性的驱动。信息系统学者已经用这两个角度一起来解释企业为何采用IT外包。例如，从经济学角度出发，企业采用IT外包是为了降低产品和交易成本3。而从体制角度出发，研究认为，众所周知的柯达外包案例使IT外包合法化，并促使其他公司复制这样的做法65。在本文中，我们采用经济和体制两种观点来研究产业环境对IT外包的影响。3 IT外包的产业决定因素3.1 理论基础组织学和产业组织经济学提供了一个IT环境的广阔的视角。很久以来大家都认为，环境对组织有重要的影响10,59。组织理论的研究把环境定义为信息来源或者资源储量90。那些强调环境的信息方面的学者主要关注的是组织面临的不
15、确定性的程度。相反，强调资源储量的学者主要关注的是组织对其他重要资源的依赖程度。对于产业环境的维度划分，文献中已经提出了多种方面，包括宽裕度、动态性和复杂性15,83（见表2）。表2 组织理论中对产业环境的维度定义作者宽裕度/增长性动态性复杂性其他Emery和Trist30无不稳定性复杂性，惯例性无Lawrence和Lorsch 59无动态性多样性无Thompson 100无动态度异质性无Child 20吝啬变化性复杂性无Duncan 29无静态-动态简单-复杂无Aldrich 1容量稳定性，湍流同质化，浓度域的共识Mintzberg 70敌意稳定性复杂性，市场多样性无Miller和Fries
16、en 69敌意动态性异质性无Dess和Beard 24宽裕度动态性复杂性无Sharfman and Dean 91无动态性复杂性，竞争威胁无环境的宽裕度是指环境能够提供的能够支撑现有组织以及新进入者成长和繁荣的资源的多少83。理论和实证研究清楚地表明，环境的宽裕对组织的流程、结构和策略有广泛的影响37。在优厚的环境中，企业更容易生存，因而能够追求生存之上的更高目标14。同时，研究表明环境的宽裕性与企业追求的很多战略是正相关的47。例如，优厚的环境中有生长和繁荣的潜力，这允许组织投资于新的业务51，变得更加多样化47。此外，丰富的资源会使企业产生懈怠资源80。环境动态性是指对组织运作有影响的环境
17、的变化程度83。更确切的说，环境动态性与环境中变化的频率、程度和不可预测性相关15。由于环境的动态性是造成组织决策者的不确定性的主要原因20，因此应对环境中的动态性变成行政过程的本质100。一般来说，环境的动态性越大，组织面临的不确定性越大，因此决策者需要收集更多的信息来达到一定水平的公司业绩33。学者认为企业能够通过实施某些组织战略和战术，例如缓冲或合作，来降低环境不确定性带来的负面影响或者创造一个更加可预测的环境24。研究还表明，一个高度动态的环境会需要一个灵活的组织59。环境的复杂性表示与组织运作有关的组织活动的异质性20。当其他条件相同的时候，管理者在复杂的环境中比在简单的环境中会有更
18、多的信息处理需求24。企业面对几种不同的环境复杂性，主要包括竞争复杂性、市场多样性、资源复杂性、过程或设施的复杂性13。环境复杂性也能够显著的影响企业的行为。如果环境的复杂度很高，可能会阻止企业增长，因为企业会被迫应对复杂的环境47。相比组织理论中强调产业的宽裕度、动态性和复杂度24,47，其他研究领域（例如产业组织经济学）对产业环境有不同的视角17（见表3）。产业组织经济学中的基本模型源于结构-行为-绩效（SCP）范式97。这一框架认为产业结构（例如产业集中度和进入壁垒）能够影响企业的战略行为，例如价格决策和投资政策等，而这些又反过来影响公司业绩。特别需要指出的是，研究认为集中度和进入壁垒是
19、独特的行业特点，它们能够保护企业避免过度竞争，同时确保高盈利能力97。产业集中度是指市场份额在一个行业的集中程度，是产业组织经济学领域最强调的结构性要素之一。产业集中度经常作为度量一个行业竞争程度的指标，集中度越低，该产业竞争越激烈88。这是因为，在其他条件不变的情况下，一个产业的集中程度高会增加竞争对手的合作。在那些只有几个确定的巨头的集中性产业，企业能够轻松的监控其他人的战略行为，这反过来又促进隐性合作行为97。相反，在产业集中度较低的产业有很多的竞争者，他们相互之间很难协作，因而会产生激烈的竞争88。这种激烈的竞争还会引起盈利能力的降低97。另外一个产业集中度会影响盈利的原因是拥有大市场
20、份额的企业能够控制价格，获得垄断租金36,75。实证研究表明，集中度高的产业有较高的价格，能实现更大的利润52,75,93。产业组织的文献中已经将进入壁垒作为一个决定竞争的关键因素，它与资本密集度、经济规模和产品差异有关84。例如，新的企业不愿意进入资本密集型产业，这主要有两个原因：一是资本要求越高，就越难获得所需的资本49；二是资本要求越高，进入该行业的风险就越大，这是因为资本投资往往是某种产品的沉没成本，当市场需求或者技术存在很多不确定性时，它们的回报难以保证45,67。与进入壁垒相关的一个概念是退出壁垒。退出壁垒是指能够影响企业在面临投资低回报甚至负汇报的时候仍愿意在市场中竞争的因素，例
21、如经济、战略、情感等因素81。进入壁垒和退出壁垒两者紧密相连，因为为了阻止潜在竞争者的进入，现有企业会对市场做出一些固定的承诺17。而这些已有的固定承诺就变成了退出壁垒的来源。表3 产业组织经济学中对产业环境的维度定义作者集中度进入/退出壁垒其他Bain 10买卖双方的集中度成本优势、经济规模、资本要求、产品差异性无Mann 66卖方集中度经济规模、产品差异性、成本优势、资本要求无Caves 16买卖双方集中度产品差异性、混合成本水平、规模经济、绝对成本市场需求增长率Porter 81企业间竞争规模经济、转换成本、产品差异性、资本要求、成本优势、政府政策买卖双方讨价还价能力、替代者威胁Sche
22、r和Ross 88集中度多样性垂直整合Hay和Morris 45集中度规模经济、产品差异性无总之，组织理论和产业组织经济学的研究已经明确了产业的五大特征：宽裕度、动态性、复杂度、集中度和进入壁垒24,97。需要指出的是，产业复杂度有多种维度的概念，而产业集中度可以被当作产业复杂度的重要部分。环境的复杂度有四个主要子维度：竞争复杂度、市场多样性、资源复杂性和过程复杂性13。本研究重点在竞争复杂性（即，行业集中度），因为它是复杂度的关键因素24,47。另外，尽管已经有几个因素已经被确定为进入壁垒，本研究主要涉及资本密集度，这是因为它不仅是进入壁垒，也是退出壁垒17,81。因此，我们的研究主要探讨了
23、影响IT外包利用的四个产业环境因素（即宽裕度、动态性、集中度和资本密集度）。这与战略研究中也使用这四个因素来界定产业是一致的（例如71,82）。3.2 假设产业的宽裕度是指在一个产业内资源的可用性83。当行业资源比较丰富的时候，企业更容易生存，因而也更容易最求超越生存以上的目标，例如增长或者多样性14,47。因此，宽裕性的产业的一个战略重点是扩大规模和范围24，这种现象在20世纪90年代的互联网热潮下的电子商务公司尤为明显79。相比之下，由于环境的选择压力巨大，在资源稀缺的产业，生存则成为企业的当务之急。在这种情况下，宽裕性高的产业中的成长机会要比宽裕性低的产业多。事实上，研究一般是基于行业的
24、增长程度来衡量产业的宽裕性。例如，经济增长、在某一行业的总销售额、价格成本利润率、总就业人数、增值、机构单位数目等，在研究中已被作为一个行业的宽裕度的指标广泛使用24-47。信息系统学者认为，特定行业内的增长预期将导致额外的IT投资，尤其是在IT基础设施领域53,72。这是因为更好的IT基础设施能够使这些行业内的企业在规模和范围上实现有效的增长，而不用大幅增加其经营成本85。例如，亚马逊在预期到未来成长的情况下，在其分布和IT基础设施方面做出了重大投资92。思科系统公司也在IT上投入巨资来支撑行业增长带来的业务扩展53。总之，资源优厚产业中的企业会面临快速增长，从而需要一个有效的IT基础设施来
25、支持这种增长。然而，建立有效的IT基础设施可能需要相当长的时间103。因此，资源优厚的产业中的公司可能不愿意等待自己的IT基础设施的建设。他们能够很容易的从外面的IT厂商得到他们迫切需要的IT基础设施服务。因此，当资源优厚产业中的企业迅速扩大的时候，他们都倾向于从市场购买IT基础设施服务，以方便他们的规模扩张。此外，丰富的资源环境将会吸引更多的企业进入这个行业1。这些企业要么是相关行业中的已有公司，要么是希望利用优厚资源的新企业。由于他们是这个行业的新进入者，他们往往缺乏该行业正常运作所需要的IT基础设施资源。因此，相对比资源约束性产业中的企业，资源优厚的行业中的企业更有可能从市场购买IT基础
26、设施服务。由于行业的宽裕性能够促进已有企业的增长和新的竞争者的进入，因而在这样的产业中IT外包会出现的更多。假设1：IT外包的使用与产业的宽裕度正相关。产业的动态性代表了相关行业参数的变化的频率、程度和不可预测性15。对IT资源的投资对动态行业中的管理者来说是一个艰巨在任务。一方面是因为这是一项极为重要的投资，另一方面是由于这项投资是不可逆的103。尤其是动态的行业环境提醒公司要修改其业务策略时，这种情况变得更糟了。这是因为经营策略的改变往往需要改变IT战略和IT投资决策。当经营策略是不断变化的时候，要做出有效的IT投资决策，即便不是不可能的，也是很困难的。例如，在不确定的产业环境中，决定建设
27、什么样的和多少的IT资源是很困难的。因为对IT的过度投资会造成资源的浪费，但是投资不足（或者开发不当）会造成延误，造成对业务运作的支撑不足，增加机会成本104。在面对不确定性和不可逆转性时，“选项思维”在引导投资，尤其是“推迟选项”方面，是一个合适的方法32。“推迟选项”是指能否或者如何使得投资延迟一段时间而不损害潜在利益。这种选择在不确定性很高但是问题可以随着时间的推移而解决的情况下极为有用。在市场上购买商品或者服务（与自己巨资来制造商品或提供服务对应）给企业提供了一个“推迟选项”62。内部生产比通过市场合约外包造成更大的沉没成本，并且由于技术或者产品的需求变化，资产很有可能会贬值。与此相反
28、，外包可能涉及更大的短期交易成本，但是能够给企业提供灵活性，从而获得适当的生产技术和能力62。因此，期权理论表明，当面临不确定性时，对企业来说，推迟不可逆的内部投资，利用市场机制选择IT外包能够为自身提供更大的灵活性，可能是更好的选择。总之，当行业是动态的（例如，市场需求或者IT这在迅速的变换），公司可能不愿意承担巨大的IT投资建设基础设施支撑内部生产。当需求有巨大的变动的时候，企业可能会进行过度的IT和其他必要资产的投资，以满足需求高峰。然而，这种过度投资会增加成本104。相比之下，通过市场合作（例如按次使用合同）将IT服务外包，能够给公司提供更大的灵活性，使其能够满足需求高峰。例如，美国一
29、家大型金融服务公司采用全球IT外包，以便在面对不确定的环境时获得战略敏捷性105。在再融资热潮中，该公司通过IT外包合作，快速了满足市场巨大的IT服务需求，从而击败了其竞争对手。当再融资热潮结束时，该公司迅速缩减其资源，并最大限度的减少非生产性的懈怠资源。类似的，如果IT平台正在进行根本性的改变（例如从大型机转移到客户端-服务器平台），对大型机的投资将会造成显著的沉没成本。理性的企业会尽量避免由于繁重的内部IT建设带来的过度投资，而转向和IT厂商合作来减轻产业的动态性带来的风险。以前的研究显示8，当企业面临高需求的不确定性时，他们对IT外包的依赖程度会更大。因此，我们推测，动态性高的产业比低的
30、IT外包程度更高。假设2：IT外包的使用与产业的动态性正相关。产业集中度衡量的是一个产业的集中的程度。我们认为产业集中度对IT外包产生负面影响的原因有两个。首先，由于体制压力，集中度低的产业中的企业可能会选择IT外包。研究表明，IT外包是一个会引起企业竞相模仿的组织行为，这和制度理论是相吻合的27,89。例如，有人发现，IT外包的扩散是一个IT外包的做法透露，随着时间的推移，其他公司不断模仿的过程65。公司竞相模仿其他公司的IT外包做法是由于IT管理涉及很高程度的模糊性和不确定性。如何进行IT管理的评估长期以来一直是困扰管理者的一个问题，企业经常不确定IT是否能产生或者能产生多大的商业价值31
31、,68，以及如何进行有效的管理65。鉴于对IT管理和价值创造的高度不确定性，企业倾向于追寻其他企业的IT管理的成功案例，例如柯达的成功IT外包54,65。因此，IT外包的从众效应出现了。迪马乔和鲍威尔说，“当对组织知识知之甚少，当目标含糊不清，或者当环境十分不确定是，组织可能会仿效其他组织”27,151页。这种模仿行为有形式的成分。企业采用IT外包一方面来提高其合法性，另一方面也证明他们至少在IT管理方面做出了努力。然而，并非所有的企业都屈从于体制压力而效仿其他公司的行为。一项最近发展的机构理论（尤其是机构创业）把机构、自身利益和权利引入到组织的制度分析，认为在高制度化的环境中企业家精神也是存
32、在的34,40。具有企业家精神文化的公司能够抵抗体制压力，甚至能够打破旧体制并在他们有权利和手段的时候创建新体制11。例如，Sun公司通过使用自身的Java资源创建了普遍的技术标准，尽管微软的Windows已经占有了很大的优势35。集中度高的行业中的企业往往拥有相当大的权利和大量的资源81。他们可能不会简单的屈从于机构的压力。相反，他们可能有一个战略的回应，因为他们有自由量裁权，可以主动形成制度规范11,26。例如，大银行不会只是受体制的压力并模仿他人IT外包。他们倾向于做出战略回应2。相反，在集中度低（竞争激烈）的行业的企业由于缺乏权力，往往只是坚持制度规范41,78，跟随他人的IT外包的模
33、式以获得合法性54,65。因此，在集中度低的产业，更多的公司会跟随IT外包的浪潮，这将导致IT外包和产业集中度之间的负相关关系。IT外包与产业集中度负相关的第二个原因是，集中度高的行业中的企业可以收取较高的价格并产生垄断收益52,75,93。如前所述，由于集中度高的行业中的企业更容易监视彼此的战略行动，高集中度能够促进竞争对手之间的合作17,88。因此，处于这些行业的企业能够控制价格，并获得垄断型租金36,75。相比之下，产业集中度低的行业中的企业竞争更为激烈，这会导致价格压低，降低企业的盈利能力93,97。IT外包的一个主要动机是为了节省成本55,64。由于集中度高的行业中的企业能够收取较高
34、的价格，获得更多的利润，他们可能不太强调节约成本，因而对于IT外包的兴趣不大。因此我们预期在集中度高的产业，IT外包处于一个较低的水平。假设3：IT外包的使用与产业的集中度负相关。资本密集度是指要在特定的行业内做业务所需要的固定资产的程度。我们认为IT外包与资本密集度负相关。产业组织学认为资本密集度既是进入一个行业的阻碍，也是退出一个行业的阻碍17。新企业可能会不愿意进入资本密集型产业，因为资本投资往往是特定产品的沉没成本，而当市场需求或者技术存在不确定性时，投资的回报往往无法保证45,67。同时，这些以固定资产形式的投资在公司退出某行业的时候将会有很小的一部分残值。因此，这些固定资产投资也将
35、成为退出的障碍。作为行业进入，同时也是退出的障碍，资本密集度往往会在几个方面限制企业的战略行为17,22,42。首先，处于资本密集型产业的企业会致力于对固定资产的大型投资。这会导致企业青睐的传统做法的连续性。第二，在这样的产业中，有效的资产管理是十分重要的。一个新战略如果有较高的失败的风险是很难被看好的。最后，认识到在过去的经验中，什么是有效的和什么战略（或方法）是失败的，对于避免代价高昂的错误是至关重要的。这些资本密集度的影响使得它与IT外包的使用密切相关。IT外包对几个行业来说仍然是一个相对较新的实践，可能会带来比较高的风险5,77。例如，研究发现了IT外包可能带来了8个不期望的结果，这其
36、中包括服务贬值、成本上升和组织能力的损失7。对于客户公司来说，有四种情况是很用风险的：锁定确认、合同修订、意想不到的转变和管理、纠纷和诉讼9。由于在资本密集型产业的企业往往采用长期以来的传统做法，可能会不看好新颖的和有风险的做法22，因此相比资本密集度低的产业中的企业，他们不太倾向于使用IT外包。此外，由于在资本密集型产业退出的成本很高，在这些产业中的企业都对于他们的业务有一个长期的打算。研究表明，投资内部IT资源能够对公司的表现有一个长期的正面影响12,87。据此，有着长期打算的公司可能会愿意投资企业内部的IT资源。相比之下，资本密集度低的产业进入和退出的障碍都较低17,88。这种进入和退出
37、的便捷性促使企业选择“暂时性”的方法来获取IT服务，以迅速和灵活的进入该产业。与内部的IT服务建设相比，外包（特别是短期合同）通常被认为是一种获取IT服务的更加灵活的选择，尤其是这种需求很迫切的时候57,61。事实上，IT外包的主要好处之一是它能够提供技术服务的灵活性56。鉴于此，IT外包的使用在资本密集度低的产业比资本密集度高的产业要多一些。总之，我们认为IT外包和产业的资本密集度之间是负相关的关系。假设4：IT外包的使用与产业的资本密集度负相关。4 研究方法4.1 数据和变量在本研究中使用的数据共有两个来源：美国经济分析局（BEA）和COMPUSTAT BEA的使用表网址：www.bea.
38、gov/industry/xls/annual_IOuse_Before_Redefinitions_1998-2009.xls; BEA的固定资产表: www.bea.gov/national/Fa2004/Details/xls/detailnonres_stk1.xls; COMPUSTAT网址: .。我们使用BEA的使用表（投入产出账户）和固定资产表来衡量外包水平，产业宽裕度、动态性和资本密集度。BEA的使用表能够体现一个产业为另外一个产业提供的产品或服务，同时也能够体现工业总产值。我们一共选了61个私营工业的样本，这些数据涵盖1998年至2004年这段时间（最终样品含有59个行业，两
39、个行业被排除）公司和企业管理行业被移除（NAICS55）是因为在COMPUSTAT中没有这类的数据。公用事业行业（NAICS22）行业被移除是因为这个行业是一个本地化的垄断行业，而我们对于当地市场的信息比较缺乏。BEA的固定资产表包括在63个行业（这63个行业被转换成BEA使用表中的61个行业）在46个不同类型的对非住宅资本的投资和股票的数据。COMPUSTAT中的61个行业的公司的销售数据用来计算产业集中度。一个行业的IT外包开支是指这个行业的IT服务使用量。IT外包的使用是通过IT外包开支来实现的，而IT外包开支是受其IT资产存量控制的。这与之前的研究用IT外包预算与总的IT投资的比率来测
40、量IT外包的水平的做法是一致的（例如55,61）。关于IT服务的数据来源于BEA的使用表。有两个IT服务行业：信息和数据处理服务行业（NAICS北美行业分类系统514）和计算机系统设计及相关服务行业（NAICS 415）信息和数据处理服务行业的一些内容与IT外包并不直接相关（例如，新闻集团、图书馆和档案馆）。但是，按照Han等人43的说法，这些内容很少，影响可以忽略不计。一个产业的IT服务的使用量是通过计算以上两个IT服务产业的作为焦点行业的输入的产出总和的量来实现的。IT资产是指一个行业在信息和通讯技术（计算机硬件、软件和电信设备）上的储备。这三项IT资产的综合，能够较好的反映IT库存水平9
41、8。IT资产（计算机软件、硬件和电信设备）的数据来源于BEA的资产固定表。我们选择产业层面上的数据来研究IT外包的原因，在这里进行一下简单的解释。IT外包实质上是一个企业层面的决定，并且可能需要的是企业层面的数据。但是这个（选用产业层的数据）并不会对研究造成很大的影响。企业层面的数据比较适合做企业的异质性类的研究，而产业层面的数据比较适合做产业层面的特征的变量研究，而这正是我们研究的重点。例如，产业组织经济学中的研究经常使用产业层面的数据88。事实上，使用产业层面的数据使我们能够将产业特征对于IT外包的影响与企业的具体特点的影响剥离出来74。从本质上讲，通过使用产业层面的数据，我们假设产业的平
42、均水平相当于该行业的一个“典型代表”企业。这样的方法在之前的研究中也使用过（例如74,86）。产业的总产值用来计算产业的宽裕度和产业的动态性。正如从前研究中的做法47，我们将过去五年内的产业总产值进行了对数转换后的回归处理。回归斜率系数的反对数用来作为行业的宽裕度的指标，回归斜率的标准差用作产业动态性的指标。与以往的研究类似（例如88），我们用赫芬达尔 - 赫希曼指数，或HHI:HHI=来测量行业集中度，在这里是指第i个公司的市场份额。我们用从COMPUSTAT得到的销售数据来计算HHI，这种做法在从前的研究中也有过48。对于使用表中的61个产业，我们每一个都收集了该行业所有企业的销售数据。根
43、据从前的研究45,71，资本密集度是指一个行业的固定资产的资本量，它是受产业总产值的控制的由于产业的大小与我们研究的变量例如宽裕性、动态性、集中性和资本密集度关系很小，所以在测量这些变量的时候，应该采用明显或不明显的手段，避免产业规模的效应。固定资产的数据来源是固定资产表。同时之前讲过固定资产表中包含了63个行业的46个不同类型的对于非住宅资本的投资和股票的数据。非住宅资本包括设备资本（例如，IT硬件和软件、一般工业设备、汽车等）和结构资本（例如办公和生产结构）。我们计算了各个行业的所有46中非住宅资本的总和，从而获得了各个行业的固定资产的值，同时用产业的总产值作为控制变量。此外，由于一个产业
44、的IT强度可能会影响IT外包的使用43,94，我们需要在分析的过程中控制它的影响产品特征（商品或服务）也能够影响IT外包，但是，因为他是一个时间不变变量，因此在固定效益分析总，没有必要把它包括进来做控制变量39。IT强度计算方法是产业的IT资产存量与其总产值的比率。在分析中还有一个需要控制的因素是一个行业的企业的平均规模。我们认为，IT厂商能够提供比内部IT部门更低价格的IT服务的原因是IT厂商具有规模经济的优势63。对于大型企业来说，他们相对于IT厂商的优势并不强，因为大型企业的内部IT部门也能够从显著的经济规模中获得收益46。因此，大型公司可能不太会采用IT外包，我们需要对一个行业的企业规
45、模进行控制。通过COMPUSTAT的数据，我们计算其市场份额的加权平均值来表示该产业内的企业的平均规模。我们使用加权平均后的企业规模是因为拥有大的市场份额的企业比小市场份额的企业对产业的作用更大，这一点在从前的研究中有所证明60。信息系统研究表明，过去几年的业务条件对于企业的IT预算决策有很大的影响48,102。由于这个原因，我们对于几个主要的自变量采用早几年的数据。如前所述，产业的宽裕度和动态性的数据是由前5年的数据回归得到的47。而产业的集中度和资本密集度的数据我们使用的是前一年的数据，这和从前的研究的做法是一致的48,102。表4总结了所有的这些关键变量。表4 变量描述和数据来源变量定义
46、测量方法数据来源IT外包在某个特定行业中企业对IT外包的使用程度行业的IT外包支出与IT存量的比率BEA产业宽裕度行业能够提供的供已有成员和新进入者增长和繁荣的资源量该行业的之前五年的产出回归的斜率系数BEA产业动态性与组织运作有关的产业环境的变化程度以上斜率系数的标准差BEA产业集中度某行业中的主要竞争者的数量赫芬达尔 - 赫希曼指数COMPUSTAT资本密集度在特定行业中业务运作所需的固定资产的程度行业总产值超过其固定资产的部分BEA4.2 分析过程由于我们的最终样品包括了从1998年到2004年的59个行业的面板数据（行业宽裕度、动态性、集中度和资本密集度的数据是从1997年到2003年
47、），我们采用面板模型来分析数据。在对面板数据进行有效的参数估计方面，面板模型是首选39。我们用以下的模型来检测四个产业变量对IT外包的影响：其中，是指第i个产业在第t年的IT外包水平。自变量包括产业i在第t-1或者t年的宽裕度、动态性、集中度、资本密集度，IT强度和平均企业规模。模型中的表示与产业i相关的未观测到的固定不变因素，例如规范水平或者行业类型（制造业还是服务业）；表示的是观察可能会带来的误差。由于的存在，同一行业的复合误差项应该是随着时间连续的。为了消除的影响，可以使用固定效应模型。固定效应方法减去每个变量的各行业的平均时间，这样模型中就不存在，然后再估计所有的106。 我们在本研究的数据分析中采用固定效应模型，而不是随机效应模型的原因有两个：（1）哈斯曼检验（拒绝了随机模型效应的假设单位影响与其他回归无关
