论大学优势学科群的内涵、特点及构建策略.doc

《论大学优势学科群的内涵、特点及构建策略.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《论大学优势学科群的内涵、特点及构建策略.doc（93页珍藏版）》请在三一办公上搜索。

1、（内部交流）2011年第2期（总第十九期）主办：浙江海洋学院发展规划处地址：浙江海洋学院东校区教学楼346室发送：各学院（部、所、中心），各部门（学科群、学术团队建设专题）学科群建设 理论研究1.论大学优势学科群的内涵、特点及构建策略 12.论学科群的组织形式 63.对学科群建设的认识与实践 94.论地方多科性本科学院学科群构建的原则 13 方略研究5.试论大学学科群结构化及其建制：问题与策略 166.学科群在高校核心竞争力中的作用及构建 227.打造优势特色学科群 推进高水平大学建设248.高等学校学科群建设路径分析 289.学科综合化背景下学科群建设若干问题的思考 3110.对行业特色高校

2、学科群建设的思考35 形成机理研究11.从学科到学科群知识分类体系和知识政策的视角3712.高校优势学科群形成过程探析4213简论高校学科群的协同效应4714学科群与大学教育知识自我组织50 院校研究15. 论地方院校学科群运行的保障机制5616. 强化学科群建设，促进学科快速发展以沈阳农业大学为例5817. 学科群与社会经济协同发展模式从斯坦福大学发展看高校优势学科群形成 62学术团队建设18.论大学组织的学术团队建设 6619.大学学术团队的组织文化建设探析 7020.大学学术团队核心能力成长的“平台台阶”模式研究 7521.基于资源整合视角的学术团队核心能力演化路径与机理 7922.高校

3、学术团队的组建模式及运行机制研究 8423学术团队与学科群系统核心竞争力的关系研究87论大学优势学科群的内涵、特点及构建策略胡仁东大学是基于学科的集合体，如何建设学科是大学的一个重要任务。随着学科自身发展的逻辑和现实社会的要求，人们已经在学科群的层面上认识、讨论和建设学科。建设优势学科群是当下政府、社会对大学学科发展提出的要求。笔者拟从大学优势学科群内涵、特点以及构建策略做一初步探讨。一、何为大学优势学科群：历史与本质（一）大学学科组织形态的演变传统的学科组织形态总体上是单学科性质的，其学术资源仅仅是一个学科内部资源，包括以单学科的方式从政府、社会等方面获得的用于学术发展的资源。以中世纪为起点

4、，学科建制经历了个人学会科学院大学的演变历程；伴随学科和大学平行并进渐趋叠合共荣共生的演进道路，大学学科建设模式从单一到多样，主干学科也实现着由神学古典文学应用科学纯粹科学多学科共存的转变。从大学学科发展的历史来看，没有任何一种因素可以唯一决定大学学科建设模式，现代大学学科建设模式更多地表现为一种不同张力下的平衡。到了20个世纪六七十年代，世界各个国家的大学内部学科组织形态发生了变化。如法国在1968年后取消了学院制，建立“教学与科研单位”，这种组织比原来的学院小，但比原来的系大，如其设立的“应用数学与社会科学”、“经济与社会行政”等都是具有跨学科性质的“教学与科研单位”。德国在上个世纪70年

5、代以“专业领域”取代学部。英国在20世纪60年代成立的新大学采用“学群结构制”。日本1973年建立的筑波大学的学科组织是学群，在学群下再设立学类，它共设立了7个学群13个学类。美国麻省理工学院设立了跨课程计划、跨系实验室、跨系研究中心、跨学科课题组等学科组织形式。大学学科组织形态的演变反映出如下趋势：第一，科学发展与社会需要促进了知识生产方式的改变，有限的学术资源必须进行合理的配置，实现学术资源上的帕累托最优，从而保持学科优势；第二，学科壁垒已经被突破，人们在探寻联结知识之间的桥梁；第三，基于问题取向的知识生产与应用必须以不同学科的思维方式完成学科组织的新构建。（二）大学学科组织形态的演变逻辑

6、总体上看，学科组织形态的演进遵从三个方面的逻辑：一是学科发展的内在逻辑，以知识的内在联系为基础组织学科；二是社会需要的外部逻辑，以大学组织对社会的贡献度来分配学术资源；三是学科（或知识）管理的逻辑，以效率为准则的学科组织。这就是为什么当下大学组织内学科组织形态倾向于群结构。以纵横两个维度构成的矩阵式学科组织形态受到人们的高度关注，它把管理中的集权与分权有机结合：纵向以学科为导向，实行学科领导管理，符合学科发展规律；横向以问题为导向，按项目实行管理，由项目领导管理。发展趋势是如何使学术资源增值，这也是所有对学科组织形态进行重构的一个基准点。学科之间由几乎不联系，发展到弱联系，至今天的强联系。（三

7、）什么是大学优势学科群学科群是指围绕一个具体的目标和任务，由若干个同类学科或跨门类学科集合而成的学科群体。其发展脉络是：单一学科学科系学科群，它是若干学科之间产生的依赖、促进、移植等互动行为。这种多学科的集合称为学科群。大学优势学科群是在大学组织内部，为促进学科生长点的产生，具有内在关联的学科在学科发展、社会需要和学科管理三维取向下形成的具有竞争优势和发展潜力的知识体系。二、大学优势学科群的特点（一）知识体系的新架构学科具有二重性，即知识层面的学科与组织层面的学科。知识层面的学科即一种知识体系，科学历史主义者图尔明（Toulmin）认为学科是由概念、方法和基本目标构成的一个知识体系；美国学者金

8、（King）与布劳乃尔（Brownell）将学科解释为：“一个团体或众多团体形成的一个网络、一个传统、一种特殊的价值观和信念、一个领域、一种探索方式和一个概念结构。”这更多地偏向组织层面的学科。而从组织层面看，学科群有三种组织形式：一是实体型，它是由行政机构将相关学科组合在一起而形成的学科群。在我国高校，往往是通过学院制机构来组建学科群，这种实体型学科群有管理层和学术层，结构完备，协调性强。二是紧密型，它是由相对稳定的学术团体组织起来的学科群，这种类型的学科群主要强调学术研究性。三是松散型，它是围绕某重大科研课题研究而组织在一起的学科群，这种松散型的学科群在时间上有阶段性，在组成上可能是多个单

9、位的联合，研究人员也是通过课题走到一起的。这三种形式是大学进行知识体系架构的总结和提炼从学科自身存在的样态看，学科模型是学科生存的基本样态，构建学科模型是大学学科建设的重要内容。人才、基地和文化是大学学科的核心要素，也是构建大学学科模型的基本内核；国家与社会的需求以及学者的好奇心与兴趣是学科形成和发展的推动力；硬件和软环境是学科形成和发展的基本保障；科技创新、人才培养和引领文化是学科的主要任务与产出；而学科方向则是学科形成和发展的灵魂。在学科自身的构成要件、要件之间的内在关联、学科功能、内外动力机制的影响下，其存在的基本样态及发展走向不是隔离的知识体系，而是形成一种网络状或圈层状的知识群落，学

10、科模型是基于知识体系之间的渗透、融合、相互促进的学科群基本样态。从学科管理看，大学学科建设的一个重要目的是提升学科组织的知识生产能力。以往的学科建设由于单纯地强调了学科要素的培育而缺少整体的制度安排，导致学科建设的效率不高。因此，大学学科建设应从对学科要素投入的关注转移到对学科组织化水平的提高上来；大学学科组织化是一个循环往复的过程。大学学科建设实质上包括两个方面，一是完善学科知识体系，二是提升学科组织在知识生产中的能力。在这里，知识生产能力包含知识发现、知识的融合与应用、知识的传递三个层面。从学科管理可以看出，学科组织化的实质就是要通过大学组织的力量把学科进行优化、组织，实现大学学术资源的增

11、值。“如果缺乏一个健全的学科组织与相对完善的制度安排，不能把学科的要素纳入到一个科学的制度框架中，这种离散的学科要素投入的建设方式会导致投入效率与效益的递减效应，造成极大的浪费，并且投入越大，浪费越严重。”由此我们看到，在组织层面、学科层面和管理层面，学科的组织方式已经发生变化，变化指向知识体系的重组，形成知识体系的新架构。大学优势学科群正是在组织、学科和管理三个层面中所形成的知识体系新架构。（二）学术生产的新途径学术生产的传统方式表现为“个体户”式的单干，学科发展受到单个学者或者小群体学者局部视野的限制，这是小科学时代学科组织的一个基本特点。大学的基层学术组织经历过讲座制、系科、学院制、研究

12、所等正式组织，讲座制（chair）是师徒制这种行会形式在大学组织内部的复制，讲座制作为一种稳定的学术组织形式是在文艺复兴后期德国大学，此前的大学教授基本上都是“全科教师”，一个人负责讲授所有的课程。随着学科的分化，设立专门的讲座，制度化的讲座是学科分化的产物。这种组织形式对于学术生产起到过很重要的作用，但它主要是基于单个学科的知识生产。系科制打破了以讲座教授为核心组织形式，它使学者们对于知识的生产各自做出贡献，分散了讲座教授的学术资源控制权。学院制这种基层学术组织形式又扩大了系科制的范围，在多学科的基础上合作与交流，形成一种合作生产知识的制度。讲座、系科、学院三种组织形式主要基于学科发展和学科

13、管理的逻辑。大科学时代的大学优势学科群是学科交叉融合的组织形态，组建优势学科群的一个重要思维向度是它能干什么。在这个向度下，如何形成优势以及怎样建设是要考虑的重点。1998年，威斯康星大学麦迪逊分校发起了一项大学/州伙伴关系创新性计划（CHI），这一计划旨在通过跨越现有学术部门的界限，促进跨学科研究、教学和服务，以满足跨学科知识领域的新需要，推动美国经济发展。它有7个主要目标：学校组织一些有实力的学院对某一知识领域进行研究；提供新的研究途径和合作机会；处理复杂的社会问题；通过跨学科研究、教学和服务，满足社会需要，发展威斯康星思想；鼓励和促进有实力的学院、教职员工进行合作；为本科生和研究生开设新

14、课程；协助大学履行其他使命，特别是要增加校园的多样性。威斯康星大学麦迪逊分校的大学/州伙伴关系创新性计划实质就是要通过优势学科群的建设实现学术部门间、教师间、大学与社会间的有效互动，为知识生产开辟出一条新途径。（三）资源聚集的新载体在影响学科竞争力的诸多因素中，若干关键性的要素及其相互联系包括学科研究方向、学科带头人和骨干、学科关键实验设备和学科发展运行机制等对形成学科核心竞争力具有重要作用。大学虽然具有学科不断增多的发展趋势，但大学办学资源稀缺性决定了大学必须在众多学科中有选择地建设自己的优势学科，为此，必须科学地进行学科资源配置，这是迅速形成学科发展优势的重要方式。所以，今天大学不得不把资

15、源聚焦在有发展潜力的学科群上，优势学科群就成了资源聚焦的新载体。我们可以看到，大学组织的重点学科、培育学科等得到特别的重视，从人才引进到平台建设都是围绕学科群进行组织。“985工程”大学所设立的科技创新平台、哲社研究基地都是对学科群的重点投入。江苏省2010年启动的优势学科群（平台）建设工程，是从政府投入的角度将有限资源放在具有潜力的学科群上，从第一批已经评出的优势学科群看，几乎都是由多学科组成的、适应战略性新兴产业发展需要的学科群获得资助。一所大学内的学科，如果没有进入到重点支持发展的行列，它的发展资源是有限的。学科群打破传统学科组织界限，使师资、仪器设备、科研场所、科技资料等教育科研资源实

16、现自由共享，这样优化配置的结果使学校原有特色学科更加显著，并得到巩固和加强，同时又利用其辐射功能带动学科群内一些比较薄弱的学科的发展，使这些学科也能跃上一个新的台阶，形成新兴的优势学科。这样的良性循环使学校能拥有众多的前沿技术和一批有活力的优势学科群，从而提升学校的核心竞争力。从生态学的视角看，大学是一个由多学科构成的生态系统，学科或学科群的某些特性（如组分、结构等）直接影响大学系统的特性（如稳定、平衡、功能等）。大学中的每一个学科都不是孤立的，而是有机联系的，某一学科发生变化会直接或间接影响到其他学科，进而引起整个大学系统发生某种程度的反应或变化。大学中的学科也具有相对独立性，每一个单体学科

17、不仅有自己独特的组分，如学者、学术信息和学术物质条件，而且还有自己的系统边界，如此把自己与其他学科区分开来。从纵向看，大学普遍存在大学科系统套小学科系统、小学科系统套更小学科系统的现象，逐级叠加构成学科生态“金字塔”，从塔顶到塔底依次为学科门类群、一级学科群、二级学科群，每一学科门类通常包含多个一级学科，每个一级学科往往拥有多个二级学科，而每个二级学科常设多个研究方向即三级学科。从横向看，同一层级的不同学科彼此相对独立，但又密切联系，一个学科往往既是另一个学科的资源争夺者，同时又是该学科的重要资源，即不同学科之间既竞争又共生。一个学科生态系统的良性发展是通过选择和组织各种稀缺资源，以优势学科群

18、这种载体来整合学术资源，从而产生聚集效应。（四）大学发展的新特色人们试图探索大学发展的方法和手段，如通过组织结构的改变、高端人才的引进等来提升大学的核心竞争力，但一个不容忽视的问题是：大学是以知识为材料的一个组织，传播知识、生产知识、创新知识是它的基本使命。这就需要着眼于知识如何生产、如何安排已有的资源形成其自身的特色和优势。学科群的目标应该针对解决国民经济和社会发展的重大科技或社会问题来确定；在内容上要具有丰富的可容性，能吸引众多学科的积极参与；应该经过充分论证，达成共识，具有科学性和可行性。学科的发展不仅仅是遵循知识的逻辑，重要的是关注当下社会的需要，也就是说，大学这种组织在社会中究竟能干

19、什么，这是社会关注的问题，也是当下大学生存和发展的合法性依据之一。所以，大学与社会的紧密结合是大学发展的一个重要取向。具有重大应用前景的优势学科群格外受到青睐。人们普遍认同大学的学科发展需要“接地气”，也就是要解决经济社会发展中的重大问题，如苏州大学政治学，围绕“苏南经济模式”研究地方政府职能及制度创新；针对太湖蓝藻事件，开展应对重大突发公共事件的政府协调研究等等，得到社会的认可。江苏省自2011年始，每年投入10亿元打造优势学科群（平台），优势学科建设重点任务包括四大项，即建设高峰学科、培育杰出人才、产出重大成果、引领经济社会发展。大学组织自身对于经济社会中问题的关注和政府对于大学学科群的重

20、视，推动了大学主动融入社会，促进社会发展。大学优势学科群把政府、市场和大学这个“铁三角”紧密地联系在一起，这也是大学发展到当下的新特色。三、大学优势学科群构建策略（一）理念层面：以促进知识的集成创新为指向，增强学校核心竞争力大学优势学科群的构建需要秉持什么理念也是见仁见智。但概括地说有两种：一是功利；二是发展。功利取向是需要通过学科之间的组合获得发展资源，争取项目，突破学校的现实困境；发展取向是通过学校学科的整合提炼特色，形成学校发展的核心竞争力，为学校的长远发展奠定基础。我们认为，这两种取向是一体两面的关系。首先，大学内部资源的稀缺性决定了学校的发展需要集中力量在某些方面做强做大，使学校本身

21、有一定的声誉度，如今天我们倡导建设世界一流大学其实质是一种功利取向；其次，学校的发展也需要从自身的传统和现实需要中选择某些学科作为发展的生长点，形成学校发展的优势，充分发挥大学组织在社会大系统中应该发挥的作用。这两方面都指向学校使命和发展目标。综合地看，构建大学优势学科群在理念上应当以促进知识的集成创新为指向，增强学校核心竞争力。（二）制度层面：坚持学术本位，发挥异质群体的集体智慧从学科本身来讲，它有五层含义：第一，学科是相对独立的知识体系；第二，学科是达到专门化程度的知识体系；第三，学科是一定历史时空中以一定的措辞建构起来的规范化知识形式；第四，学科也指为由规范化、专门化知识群体结成的学界的

22、或学术的组织；第五，学科隐含规训和控制研究对象和门徒的权力技术的组合。这已经隐含了学科制度的一些基本要素，如管理、资源配置、人员组成、组织机构及运行。学科制度是学科建设的主体内容，是为保障学科建设的顺利进行，通过一定的程序制定的一系列规则、规定。学科制度是现代大学制度的核心，它包括组织制度、计划制度、资源分配制度、执行制度、检查评估制度、奖惩制度等。优势学科群在制度安排上需要坚持学术本位，充分发挥异质群体的集体智慧，因为不同学科学者的思维方式和解决问题的方法各有其长；同时，要规范不同学科学者的学术行为，确保学术资源的增值。（三）结构层面：围绕核心学科，形成主干学科、支撑学科和相关学科群落国内学

23、者对学科群组织形式的研究分为以下三种观点：第一种观点是按几何图形的形式将学科群的组织形式概括为五种，即树状型、网络型、行列式型、星团状型和原子团簇型；第二种观点是从学科群结合的紧密程度，将学科群的组织形式概括为三种，即实体型、紧密型、松散型；第三种观点将学科群的组织形式概括为四类：学院实体型、新组实体型、学术团体型和科研凝聚型。世界一流大学学科建设模式主要表现为主体学科、主干学科、支撑学科和特色学科的有机统一，其综合体现于学科体系的完整，卓越依赖于学科特色的突出，活力来源于学科之间的协调。一些高校的学科建设处于自发的状态，带有很大的随意性，甚至一所大学没有一个像样的学科发展规划。在这种状态下，

24、跟踪性研究有余，原创性和前沿性研究不足；对本学科在国内外的发展了解不够，学科建设显得比较盲目、被动。学科建设的许多工作虽然取得一些成效，但往往是权宜性、“突击”性的任务多。针对国外大学学科群建设的经验和我国大学学科群建设的不足，我们认为，学科本身就是人们对世界认识局限的一种划分，而优势学科群建设就是知识图景的融合过程，需要从结构上进行优化组合，它的基本构架中应当有一个主攻方向，即核心学科，这是第一层，第二层是主干学科，即与核心学科结合十分紧密的学科，第三层是支撑学科，对核心学科的发展具有潜在影响的学科；第四层是相关学科，为核心学科提供不同的思想和方法的学科。这四层模糊了本身相互隔离的学科界线，

25、形成知识群落。（四）机制层面：凸显学者话语权，强调学者与利益相关者的对话、沟通与合作大学优势学科群是一种跨学科研究活动，这种活动大大改变了科学和大学学科结构的图景。跨学科研究的实质是知识的重新组织和整合，大学中跨学科研究的出现是大学学术职能发展的重要体现，即欧内斯特博耶所认为的大学正在兴起的第二种学术领域内整合的学术。整合的学术是一种“从不同的学科和广泛的知识背景出发，在知识和范式之间建立起联系；同时，打破原有知识体系的僵化分割，为新学科的成长和知识的应用提供交汇点”。学科群是现代学科高度分化和综合的结果，从而形成了不胜枚举的新学科和由两种或两种以上的学科交叉形成的交叉学科，如经济数学、生物医

26、学等，还有的是通过多种学科和技术的相互渗透形成某种新的综合学科。由于市场竞争的加剧，大学生存与发展的需要迫使大学管理层在新学科设置上考虑社会需求状况而不仅是其内在的理性价值与学术成熟度，使用价值成为获取大学学科身份的重要参数，学以致用成为学科发展的重要理念。有无实用价值、能否带来实际用途是大学设立学科的重要标准，一些规范化、专门化程度不高，积累不多，尚未成型的知识体系由于具有现实的或预期的用途，也不断进入大学。在学科取向、管理取向和市场取向的综合作用下，大学优势学科群建设在机制层面需要凸显学者话语权，因为学科群活动的主体是学者；同时强调学者与利益相关者的对话、沟通与合作，既发挥优势学科群的“优

27、势”，也突出其价值。（选自：中国高教研究2011年第8期）论学科群的组织形式梁传杰 胡江华20世纪70年代，日本筑波大学诞生了“学科群”组织，这一令世人瞩目的新生事物当时颇具轰动效应，引起了当时高教界的广泛关注。20世纪90年代，随着我国实施“211工程”建设，许多高校对“学科群”有了实际的建设需要，于是我国不少一流大学便风起云涌地兴起了“学科群”建设高潮。这对我国高教理论界产生了强烈影响，不少有识之士纷纷指出，对于“学科群”建设的研究应引起高度重视。学科群建设是我国高校发展的新动向，是带有一种探索性、方向性的具有创新意义的新的发展趋势，同时对学科建设理论的发展也具有开创性的意义。学科群建设的

28、组织形式作为其中的重点和难点问题，进行专题研究，将对学科群研究与实践具有十分重要的理论意义和现实意义。一、我国高校院系建制的现状从专业目录的学科分类体系看，所谓“学科群”是指若干具有相同级次的学科点的集合。我国各高校结合自身学科的实力与办学传统，考虑院系设置的规模，其院系建制比较复杂，从学科群的角度上来看，主要包括如下几种形式：第一类是按某一学科门类或者跨学科门类组建学院。这类学院学科较多，相对而言，各学科的实力不强，各学科师资人数较少。如许多高校成立的“文法学院”、“经管学院”“工学院”“农学院”“医学院”等。第二类是按某一一级学科组建学院。这类学院学科较少，往往是各高校的优势学科或特色学科

29、，各学科具有较强的实力，各学科师资人数较多。如众多高校成立的“机械学院”、“材料学院”、“建筑学院”、“交通学院”等。第三类是打破学科间线性限制，按产业或行业的集合设置学院。这类学院的设立主要是考虑社会的需求，突破了单纯按学科建院的思路，但它仍需要大学内多种学科的支撑。如随着人民生活水平的不断提高和消费观念的更新，我国宝玉石业的兴起，中国地质大学设置了以岩石学、矿物学为学科支撑的“珠宝学院”。二、学科群组织形式理论研究现状我国对学科群组织形式的研究较少，出现了两种观念，一种是王栾井先生按几何图形的形式将学科的组织形式总结为5种：树状型、网络型、行列式型、星团状型和原子团簇型，同时对5种组织形式

30、的内涵和特点进行了分析，具体内容概述如下：树状型是指“以一级学科为主干，延伸出若干二级学科，再由二级学科生成多个研究方向，是一种按学科层次组成的分级结构的学科群构建方式”，其特点是“发展方向的单向性与学科关系的平行性”。网络型是“指学科群在纵向上具有明晰的学科层次，横向上则表现为相关学科、跨学科的有机联结”，“网络模式的构成大致可分为两种类型：一是在一级学科范围之内的相关学科组成的学科群；二是在不同一级学科之间，由二级学科根据研究方向、共同课题形成的网络体系”，其特点是“无论在一级学科范围之中或是几个一级学科之间，其网络的联络点都是二级学科和三级学科，而且以三级学科为主”，“突出了对科研的共同

31、课题进行联合攻关的要求”。行列式型是“以性质相近的学科组成学院，构成学科群的列，统筹教学、科研、科技开发与社会服务，作为一个高校的学科支柱体系；而以重要综合科学研究任务为纽带，组成横向联系的学科群，一般以研究中心为组织形式，构成行列的行。通过行列式结构将各类学科有机地联合起来”。其特点是以现有的行政管理组织机构将学科群联系起来并集中进行建设。星团状型是“由核心主干学科、骨干支撑学科、外围相关学科分层交叉构成学科群，在有实力的核心主干学科带动下，催生和促进群内对经济建设、社会发展和科学进步具有全局性重大影响的相关高新技术学科和应用性人文社会学科的发展”。其特点是组织的松散性。原子团簇型是“借鉴于

32、近来在物质结构领域出现的原子团簇的理论而提出的学科群模型。这种模式在构成方式上以带头学科为中心(二级学科)、周围环绕着若干个学科点(二级学科)甚至研究方向，是以带头学科为中心的相关学科分层次交叉融合的结构模式。”它具有如下特点：“学科群的核心是带头学科；学科群是动态变化的，参与构成学科群的学科往往呈增加趋势”。另外，有学者从学科间结合的紧密程度，结合高校的院系建制现状，将学科群的组织形式分为三种形式：“一是实体型，即由某种强有力的行政机构把一些学科组合在一起而形成的学科群；二是紧密型，即由比较稳定的学术团队组织起来的学科群；三是松散型，即由重大科研课题联系在一起的学科群”。三、对学科群组织形式

33、理论研究的分析与评价研究学科群的组织形式，主要希望在现实院系设置与有效的学科组织形式的设置间架设一座理论桥梁。现就以上两种分类法进行分析：（一）第一种分类法第一种分类法固然是按几何形状对学科群的组织形式进行了详细的研究与分析，但是其中也存在着许多问题：1组织形式类型界定模糊此种分类存在着对几种类型界定的模糊性，很难将其划分开来。如星团状型与原子团簇型，网络型与行列式型。另外，从几何图形本身的界定来看，树状型、行列式型、星团状型和原子团簇型本身就是网络型的一种。因此，这种分法从概念本身出发就比较模糊，不具科学性。2各种类型相互重叠这种分类法与现状情况相比，其中几种结构的界线与现实的对应是不够明确

34、的，存在许多重叠之处。如树状型与网络型中的第一种类型的重叠，其对应的现实院系建制中以一级学科组建院系的情形；星团状型与原子团簇型，其对应的是现实院系建制中跟学科门类或以学科门类组建院系的情形。(二)第二种分类法这种分类法联系目前许多高校开展的学科群建设实践，对跨学院实施学科群建设，根据结合的紧密程度进行的一种划分，划分比较科学，同时也具有可操作性。不过，这种分类法也存在问题。其中的实体型仅将在原有学院基础上，根据学科群建设的要求，重新组建研究院、学科特区等行政机构作为实体型组织的全部对象。作为对研究对象的一种分类，应该具有完整性。这种分类法只是将跨学院而重设行政机构开展学科群建设作为其对象，而

35、对学院内部开展的学科群建设未包括在内 显然，学院内部开展学科群建设也是实施学科群建设的一种重要组织形式。作为一种科学的完整的划分，应该将现有院系组织开展学科群建设纳人其中。四、对学科群组织形式的思考鉴于以上对学科群建设二种组织形式的分析，笔者将学科群的组织形式分为四类：学院实体型、新组实体型、学术团体型和科研凝聚型。下面对其内涵、适用范围和优缺点逐一进行分析：（一）学院实体型“学院实体型”组织形式是依托现有的高校建制对学科群进行建设，是高校实施学科群建设的主体。实施学科群建设，是高校突出学科建设重点，强化自身优势学科群和特色学科群的举措，而高校的优势和特色学科一般都集中在现有某一学院中。因此，

36、“学院实体型”组织形式的适用对象主要针对现有优势学科和特色学科群，其学科基础较好，有较大的社会影响力，其发展目标是学科群的深层次发展问题。其优点表现在：1学科群集中在一个学院，便于组织和管理。2学科群往往集中在一个一级学科内，学术队伍成员间相互熟悉，有协作的经历，便于协同开展建设。3因为学科发展的历史，容易从学科群中找出能得到大家认同的学科群组织者。4学科群一般在本学科和社会上已具有一定影响力，有利于承接高水平科研项目，有利于学科群的发展。“学院实体型”组织形式的缺点表现在：1学科群与外界相对封闭，不利于学术交流，尤其是跨学科专家之间的相互启迪，使学科群的创新意识和创新能力受到影响。2学科覆盖

37、范围相对单一，对于承接综合性的科研项目，往往需要其他学院的协作。(二)新组实体型“新组实体型”是根据学科群建设发展的需要，将部分学科从原来的院系建制中脱离出来，重新组建学院、研究所或学科特区等高校两级单位。高校的新兴学科或交叉学科，往往在其起步时依托于原来的多个学科，当其发展到一定程度时，高校领导层对于经济、社会发展等宏观环境的把握，为了这一学科群的长期稳定发展，往往会新组建学院或研究所等实体单位。因此，新组实体型的适用对象是已经发展壮大起来的新兴学科群或交叉学科群。这一组织形式的优点：1有利于加强对新兴学科群、交叉学科群的组织与管理。2有利于新兴学科群或交叉学科群的进一步发展。“新组实体型”

38、组织形式的缺点是：增加了高校建制数量，扩大了行政管理人员队伍，增大了办学成本。(三)学术团体型“学术团体型”是指由比较稳定的学术团体或学术组织将相互关联、联系紧密的学科群组织起来的组织形式。它是学者、专家之间根据学术研究与交流的需要，由学者、专家自发组建的学术性组织，而非行政性机构。由于对这一学科群发展后势无法预测，因此，这种组织形式适用于新兴学科群或交叉学科群起步阶段的建设。这一组织形式的优点是：1有利于学科群专家、学者问的交流，促进新兴学科和交叉学科的萌芽。2没有增加学院建制数，没有增加办学成本。“学术团体型”组织形式的缺点是：1由于学术性团体或组织，没有行政上的统一组织与领导，学科群的组

39、织与建设出于学者自发的学术责任，学科群建设缺乏稳定的目标和有效的组织与管理。2没有固定的经费作支撑，学科群的组织与建设没有财力上的保障。(四)科研凝聚型“科研凝聚型”是指通过重大科研项目将相关学科的部分成员汇聚在一起的学科群建设形式。这种建设形式往往以一个学科为核心学科，其他相关学科参与，以承担重大科研课题、联合攻关重大科研难题为目标。这一组织形式有广泛的适用性，既适用于传统优势和特色学科群的建设，也适用于新兴学科群或交叉学科群的建设。其优点是：1开展建设的目标明确，通过学科优势的汇聚产生合力，有利于开展高水平的重大科学研究工作。2没有设立专门的管理机构，减少管理机构的设置，没有增加管理成本。

40、“科研凝聚型”组织形式的缺点是：1各相关学科参与人员不多，研究领域和影响力有限，从而对学科群建设与发展影响不大。2主要强化了核心学科的发展，对其他参与学科的建设与发展，其影响力有限。3建设时间直接受科研工作的影响，科研项目结题后，相应的建设工作即结束，缺乏长效建设机制。对于学科群组织形式的选取，除了考虑以上学科群组织形式的适用对象和优缺点外，还受多方面因素的影响，包括高校自身现行的院系建制、学科建设目标与学科基础、学科群建设的目的等微观因素，同时还包括国家的教育发展政策、科研规划 社会和行业发展势态等宏观因素。因此 对于学科群组织形式的选取是各高校结合自身实际与条件，分析外部环境后，而作的一种

41、选择。（选自：辽宁教育研究2006年第2期）对学科群建设的认识与实践项延训 马桂敏学科建设是大学各项建设的核心，是提高学校教学、科研以及服务社会能力和水平的重要基础。20世纪90年代，随着国家“211工程”建设的实施，国内许多高校出于进一步发展的需要，提出并开展了学科群建设。所谓“学科群”是指若干具有相同级次的学科点的集合以形成进行人才培养、科学研究和技术开发的多学科有机综合体。学科群是学科综合发展的新趋势，对学科建设理论和实践的发展具有开创性意义。学科群的建设对高校有着较显著的现实意义，如何建设学科群，影响其发展的主要因素有哪些，这些都是需要研究探讨的问题。笔者在分析学科群建设现实意义的基础

42、上，拟对一些影响学科群建设的主要因素谈些认识，并提出改进建议，最后结合学科群建设的实践案例做一些分析。一、学科群建设的现实意义（一）促进学科发展。当前，因深入研究的需要，学科划分越来越细，使专业向高、精、深发展。但同时成立的跨门类、跨学科专业的综合性研究实体已经成为科学发展的主要途径。学科群的诞生正好解决了两者的矛盾，使之有机地结合，促进学科间相互协作，发挥群体效应，优化学科结构，拓宽应用学科领域，促进学科融合、渗透，形成新兴的交叉学科、边缘学科，这将为学科保持优势和增加活力提供可持续性动力。在促进新学科发展的同时，组建学科群也可以克服学校中原有学科中存在的一些问题，如一些学科研究方向缺乏新意

43、，研究内容与国家、地方经济和社会需求严重脱节；还有一些学科虽然紧跟社会发展，但是缺乏竞争力，不能形成主打品牌，一直处于弱势，这些学科往往在研究人员上缺乏梯队，实验仪器设备陈旧残缺，根本无力争取重大科研项目，从而影响学科建设。通过组建学科群，可以有效改变以上的情况，达到资源、人员的有效配置，促进学科发展。（二）有利于人才培养。学科群的建设有利于人才培养，主要在两个方面：一是学科群内不同学术思想的相互交融，不同研究方法的相互借鉴以及各种理论在不同学科间引用都会撞击出创新的火花，这不仅为创新性人才的培养创造了环境，拓宽了知识面，同时也为产生新观点提供了良好的实践场所。二是学科群的建设打破了学科间的阻

44、隔，由此产生的交叉学科、边缘学科为人才培养提供了大量既有理论意义又有实用价值的研究课题。如很多高校开展研究的纳米功能材料，这是融合物理学、化学、材料学为一体的学科群。该交叉学科群研究方向与经济建设结合点多，社会应用面广，有效地拓宽了专业口径，为高校研究生教育中普遍存在的创新能力不足、专业口径过窄和适应能力不强等现实问题开辟了新的途径。（三）提升学校核心竞争力。学校的核心竞争力归根于科研的创新能力。学科群的发展既能有效促进学科的交叉融合，培育出新的学科增长点，同时又能提高人才培养的质量，这两个条件是科技创新的必要条件。优秀的人才去研究新兴的、有发展潜力的课题，才能创造出前沿的科技成果。因此学科群

45、的建设能促使科研创新能力的提高，由此提升学校的核心竞争力。另外，学科群打破传统学科界限，使师资、仪器设备、科研场所、科技资料等教育科研资源实现自由共享，这样优化配置的结果使学校原有特色学科更加显著，并得到巩固和加强，同时又利用其辐射带动学科群内一些比较薄弱的学科的发展，使这些学科也能跃上一个新的台阶，形成新兴的优势学科。这样的良性循环使学校能拥有众多的前沿技术和一批有活力的优势学科群，从而提升学校的核心竞争力。二、影响学科群建设的主要因素及建议（一）学科群的组织形式。国内学者对学科群组织形式的研究分为以下三种观点。第一种是按几何图形的形式将学科群的组织形式概括为5种，即树状型、网络型、行列式型

46、、星团状型和原子团簇型。其中树状型是指“以一级学科为主干，延伸出若干二级学科，再由二级学科生成多个研究方向，是一种按学科层次组成的分级结构的学科群构建方式”；网络型是指“学科群在纵向上具有明晰的学科层次，横向上则表现为相关学科、跨学科的有机联合”；行列式型是指“以性质相近的学科组成学院，构成学科群的列，以重要综合科学研究任务为纽带，组成横向联系的学科群，以研究中心为组织形式，构成行列式的行”；星团状型是指“由核心主干学科、骨干学科、支撑学科、外围相关学科分层交叉构成学科群”；原子团簇型是指“以带头学科为中心（二级学科）、周围围绕着若干个学科点（二级学科）甚至研究方向的分层次交叉融合的结构模式”

47、。第二种观点是从学科群结合的紧密程度，将学科群的组织形式概括为3种，即实体型、紧密型、松散型。其中实体型是指“由某种强有力的行政机构把一些学科组合在一起而形成的学科群”；紧密型是指“由比较稳定的学术团队组织起来的学科群”；松散型是指“由重大科研课题联系在一起的学科群”。第三种观点将学科群的组织形式概括为4类：“学院实体型”组织形式，它是依托现有的高校建制对学科群进行建设；“新组实体型”组织形式，它根据学科群建设发展的需要，将部分学科从原来的院系建制中脱离出来，重新组建学院、研究所或学科特区等高校两级单位；“学术团体型”组织形式，它是指比较稳定的学术团体或学术组织将相互关联、联系紧密的学科群组织

48、起来的一种形式；“科研凝聚型”组织形式，它是指通过重大科研项目将相关学科的部分成员汇聚在一起的学科群建设形式。这三种观点基本上涵盖了目前国内高校所采取的学科群建设的组织形式，这些组织形式各有优缺点和适用对象。组织形式作为学科群建设的外在模式，当其适应学科群发展战略时，能有效地促进学科群的创新和发展，提升优势学科，形成品牌学科群；当其适应不了整个学科群的发展战略时，将会起到阻碍作用，而此时学科群如果不调整组织形式的话，它的拓展将会受到约束，也就不利于学科的发展和学校核心竞争力的提升。有鉴于此，学校应认清现状，合理规划。在组建学科群时采用何种组织形式首先要有充分的调研，要明确学科群的建设目标，针对目标进行细致规划、