《生命权力、种族主义和巴以冲突.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《生命权力、种族主义和巴以冲突.doc（3页珍藏版）》请在三一办公上搜索。
1、生命权力、种族主义和巴以冲突文章来源 毕业论文网 福柯对权力的思考从未停滞，他的权力研究采用的是开放主义态度。在事件面前，在现实面前，在的压力下，在任何可能的启示性光线的照耀下，权力都可能被再次思考，不停地重读、质疑、修改、更正、定位。对权力的思考，永远不是终结性的，相反，它总是未完成的，总是在摸索中，用福柯自己的话说，他是一个“瞎子经验主义者”，他既没有一般理论可借鉴，也没有现成的工具来利用。福柯并没有将权力本质化，并没有提出一个牢不可破的权力实体。大致说来，福柯考察了三种权力形式，一种是否定式的国家权力、君主权力、权力。这是人们最易于理解的权力，这种权力的本性是镇压、消灭、抹擦、否定，它与
2、暴力机器相关，它的手段通常是屠戮，它的典型意象则是血，屠刀起落中飞溅的鲜血。第二种权力形式则是规训权力（discipline power），这是福柯重点探讨的权力形式。规训权力不是否定性的，也不是镇压和消灭式的，相反，它是生产性的、造就式的，它不是让对象归于无和沉寂状态，而是生产出某种有用而驯服的产品。具体地说，规训权力针对着身体，将身体进行反复的改造、矫正、生产，目的就是生产出标准化和规范化的人体，这些人体无论是在上还是在工作中都符合某种规范化目标。人体在权力的生产和矫正中既有用，又驯顺，而且有关自身的知识也被权力建造起来。在生产性权力的揉捏、造型和摆布下，人和人体都是被动的、听话的、他律的
3、，都是可以被反复地塑造的。以此为基础，福柯提出了他的第三种权力形式：生命权力( bio-power) 。生命权力和规训权力在性质上是一致的：都是生产性的，肯定性的，积极性的，都不是杀戮式的，不是君王的那种肆无忌惮的消灭式的，相反，权力在保持、激发、促进、生产和它的对象。如果说，规训权力的主要对象是人体，那么，生命权力的主要对象是生命。生命权力正是这种提高生命、生命，繁殖生命，控制和调节生命的积极权力，它在生命、人类、种族和的层次上发挥作用。围绕着生命，生命权力和君王的屠杀权力针锋相对，这也是肯定权力和否定权力的针锋相对。 福柯所指的生命权力形成于18世纪 ，它关注生命，关注作为生物过程的人体，
4、将人体作为繁殖生命的基础，它根本的关心是生育，出生率和死亡率，健康，人口的寿命和质量，福柯称这种生命权力为人口的生命学，它对人口进行积极的调节，干预和管理。“对身体的规训、对人口的调节构成了两极，控制生命的权力就围绕着它们而展开。古典时期建立起来的这个伟大的双重技术解剖学和生物学的，个体化和具体化的，它着眼于身体性能，关注生命过程 使得权力的最高功能可能不再是屠杀，而是对生命完完全全地投资。”这种生命权力就是要管理生命，它使生命第一次纳入到权力和知识的视野中，纳入到历史的视野中，纳入到政治技术中。这些包围着生命的权力-知识，目的就在于要更好地维护和肯定生命。权力就不是屠杀生命，而是相反，是促进
5、生命，是使人活，是提高生命的价值，是控制事故、缺陷、流行病并消除一切可能的对生命构成的威胁，对于生命而言，生命权力是肯定性的，它旨在消除疾病，建立知识和卫生机构，总之，它要对生命负责。它管理和干预的领域，它要建立的知识领域是：“出生率、发病率、各种生理上的无能，的后果。正是关于这一切，生命政治学抽取其知识并确立干预和权力的领域。” 福柯在知识意志的众说纷纭的最后一章中首先提出了生命权力的观点。但是，福柯对此语焉不详，后来，在1976年和1978年的法兰西学院的讲座中，福柯再次作了深入的研究和补充。在题为治理术的讲座中，福柯间接回答了生命权力出现的历史契机。生命权力是怎样出现的？或者说，在怎样的
6、历史瞬间，权力开始关注人口和生命，关注它的健康、安全和兴衰？权力为什么要“治理”和“拯救”生命？福柯将它的权力谱系学再一次追溯到16世纪。 这一次，福柯是将人口和治理术(govermentality)联系起来讨论的，是在国家范围内讨论的。福柯在此要回答的问题是，在治理术漫长的发展过程中，它是怎样将其目标逐渐转移到了人口和生命上？这个问题的另一个表述形式是：治理术怎样演变为生命权力？或者说，治理术是怎样采用生命权力的形式？在福柯这里，治理术并不等同于权力，但是在它的某一个阶段，它会和某种权力形式重叠，它们的对象、趣味、焦点、目标可能重叠。实际上，针对人口的治理术，和针对人口的生命权力就是一种重叠
7、。二者都关注生命和人口，都将生命和人口的质量的改善作为目标。生命权力是漫长的治理术的重要一环，福柯的结论是，治理术在经过反复的演进后，是在18世纪，将其对象锁在了人口上。这样，治理术才采用了生命权力的形式。如果说生命权力仅仅是针对着生命、人口及与人口相关的要素的话，那么，治理术的历史和对象范围宽泛得多，它只是在人口这里获得了戏剧性的变化并同生命权力重叠，或者说，它才采用了生命权力的形式。那么，治理术是怎样一个过程？它到底如何转变为生命权力？ 福柯在题为“治理术”的中，勾勒了治理术的三个演进阶段。首先是马基雅维里的君主论所体现的治理思想。君主论的核心是，君主无论是通过什么手段获得君权，他都不是自
8、然的君权本身，君主是通过各种方式获得君权的，这也意味着，他也可以通过各种方式失却君权，君主和君权之间的纽带就不是固定的，牢靠的，一劳永逸的，君主随时面临着丧失君权的威胁。在马基雅维里看来，君主和君权之间的脆弱纽带这也是一个人为纽带，它们没有根本性的，自然的或法律的联系随时都会崩断。这种崩断的外力既可能是君主的外在敌人，也可能是君主的造反臣民。这样，君主就得通过行使权力来强化和保护自己的君权。对君权的保护技巧、对君主和君权之间脆弱的纽带的维护，就是马基雅维里式的治理的，它需要两项能力：对君主所面临的危险的辨识能力；发展一种操纵艺术，使君权得以保护和维持。马基雅维里的政治学就这样被视作君主如何保护
9、君权的政治学。对马基雅维里而言，君主的权力对象有两样东西：一是领土，一是居民。马基雅维里有意地将主权同君权重合，无论是君权还是主权，领土都是最重要最根本的因素，君权就是要维护主权。在他这里，治理最主要的是对领土的管理和控制，就是确保主权，确保对法律的绝对遵循。 接下来的治理术福柯所讲的第二阶段的治理术正是对马基雅维里的治理思想的绵绵不断的批判。这类治理艺术的核心是，“把(家政)引入政治实践中”，具体地说，就是“如何将经济也即是说，对家庭中的个人、物、 财富的正确管理方式、使家庭兴旺发达的正确方式将父亲对其家庭的这种无微不至的关注引入到对国家的管理中来。”这样，治理国家就不再仅仅是保护君权，而是
10、在整个国家的层面上建立家政。君主对国家的居民，对居民的财产和行为的管理，就应当像家长对待家务和财产一样进行控制。这类治理艺术并不涉及领土，它关心的是人和事情构成的复合体，实际上，它关心的是人，是与事(财富、资源、谋生手段、领土)相关联、交织的人，领土不再是治理的主要对象。 但是这种以家政为基础的治理艺术的发展并不顺利，在18世纪，因为人口的扩展，治理艺术的尴尬境况得到了改善，它的障碍也消除了。 为什么人口问题扫清了治理艺术发展的障碍?福柯的解释是，在人口问题出现以前，治理艺术是以家庭管理作为模式的，但是，人口问题一出现，治理艺术就找到了一个新的出口。人口问题不可能在家庭模式中得到解决，因为“人口有
